Взыскание 412 500 ₽ с водителя за регрессное требование после ДТП

20 августа 2023 года произошло ДТП по вине ответчика, управлявшего автомобилем ГАЗ 232504 с нарушением ПДД. В результате аварии был поврежден автомобиль Honda Crosstour, принадлежащий Забелину С.И. Страховщик потерпевшего, САО «РЕСО-Гарантия», выплатил страховое возмещение в размере 869 551 ₽.

АО «ГСК "Югория"», выступая в рамках соглашения о прямом возмещении убытков, компенсировало страховщику 400 000 ₽. Поскольку ответчик не был вписан в полис ОСАГО как допущенный к управлению автомобилем, истец обратился с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы.

Стороны дела

А
АО ГСК Югория Истец
Т
Тилавов Хамидулло Баходир Угли Ответчик

История дела

106 дней
3 месяца, 17 дней
Развернуть
  • 19.02.2025, 11:09

    Регистрация иска



  • 24.02.2025, 11:41

    Передача материалов судье



  • 28.02.2025, 12:37

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Результат: Иск принят к производству



  • 28.02.2025, 12:37

    Подготовка к судебному разбирательству



  • 28.02.2025, 12:37

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству



  • 24.04.2025, 08:50

    Судебное заседание

    Результат: Вынесено заочное решение по делу

    Причина: Иск удовлетворен



  • 14.05.2025, 15:25

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме



  • 22.05.2025, 15:25

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)



  • 05.06.2025, 15:29

    Копия заочного решения возвратилась невручённой

Позиция истца

Истец требовал взыскать с ответчика 400 000 ₽ в порядке регресса, ссылаясь на подпункт «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, а также возместить госпошлину в размере 12 500 ₽. В обоснование иска представлены документы, подтверждающие факт ДТП, выплату страхового возмещения и отсутствие ответчика в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Позиция ответчика

Ответчик в суд не явился, письменных возражений не представил. Суд не получил доказательств уважительности причин неявки или возражений по существу иска.

Обоснование и выводы суда

Суд применил ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, а также подпункт «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО. Установлено, что ответчик, не будучи вписан в полис, управлял автомобилем и нарушил ПДД, что привело к ДТП. Поскольку страховщик произвел выплату, а истец компенсировал часть ущерба, регрессное требование признано обоснованным.

Решение суда

Суд удовлетворил иск полностью, взыскав с ответчика 400 000 ₽ страхового возмещения и 12 500 ₽ госпошлины.

Оригинальный текст дела

Дело №

УИД: 54RS0№-58

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

с участием помощника судьи Виляйкиной О.А.,

при секретаре Манзюк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому АО «ГСК «Югория» к Тилавову Хамидулло Б. У. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с указанным иском к Тилавову Хамидулло Б. У. с требованием о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 12 500,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 20.08.2023г. вследствие виновных действий ответчика, нарушившего Правила дорожного движения при управлении транспортным средством ГАЗ 232504, государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Honda Crosstour, государственный регистрационный знак № владельцем которого является Забелин С.И. АО «ГСК «Югория» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000,00 руб. Поскольку на дату ДТП ответчик не был указан в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ 232504, государственный регистрационный знак № в связи с чем в соответствии с подпунктом «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от /дата/ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) истец вынужден обратиться в суд с регрессным требованием о взыскании с ответчика произведенной страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

Учитывая неявку ответчика, в отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

Судом установлено, что 20.08.2023г. вследствие виновных действий ответчика, нарушившего Правила дорожного движения при управлении транспортным средством ГАЗ 232504, государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Honda Crosstour, государственный регистрационный знак № владельцем которого является Забелин С.И., что подтверждается извещением о ДТП (л.д.72).

САО «РЕСО-Гарантия», признав указанное событие страховым случаем, произвело в пользу потерпевшего Забелина С.И. выплату страхового возмещения в размере 869 551,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.11.2023г. (л.д. 42).

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона об ОСАГО, соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании вышеизложенного, АО «ГСК «Югория» на основании суброгационного требования произвело выплату САО «РЕСО-Гарантия» 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.01.2024г. (л.д. 43).

Согласно страховому полису № ответчик Тилавов Х.Б.у. не был допущен к управлению транспортным средством ГАЗ 232504, государственный регистрационный знак №, на момент происшествия. К управлению указанным транспортным средством, согласно данному полису, были допущены иные лица (л.д. 25).

Указанные обстоятельства являются основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в силу положений подпункта «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Доказательств исполнения претензии истца ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, выплаченное истцом страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

На основании вышеприведенных правовых норм указанные обстоятельства являются основанием для предъявления регрессного требования к ответчику, как причинившему вред лицу, а потому суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 12 500,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Тилавова Хамидулло Б. У., /дата/ года рождения (иностранный паспорт гражданина Республики Узбекистан № №.), в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 500,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Похожие дела

Взыскание 400 000 ₽ с виновника ДТП в порядке регресса после скрытия с места происшествия

20 сентября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей BMW и Jaguar. Ответчик, управлявший BMW, нарушил ПДД РФ, совершил наезд на стоящий Jaguar и скрылся с места ДТП. Потерпевший обратился в САО "РЕСО-Гарантия" за...

Взыскание 631 100 ₽ со страховой компании за отказ в организации ремонта автомобиля после ДТП

Кузьмин А.В. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков, неустойки и штрафа после ДТП с участием его автомобиля ALFA ROMEO STELVIO и LADA PRIORA под управлением Айсина И.Р. Виновность последнего подтверждена постановлением о...

Взыскание 400 000 ₽ с владельца автомобиля за неосновательное обогащение после ДТП

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Хасановой Земфире Явдатовне о взыскании суммы неосновательного обогащения. Истец ссылался на то, что выплатил АО «АльфаСтрахование» 400 000 рублей в порядке регресса...

Взыскание 192 503 ₽ с водителя за ущерб от ДТП после страховой выплаты

11 февраля 2025 года Ново-Савиновский районный суд г. Казани рассмотрел дело по иску ИП Негматова К.К. к Матвееву В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Столкновение произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем Hyundai...