Взыскание 136 276 ₽ с администрации района за ущерб автомобилю от падения дерева

Дело № 2-1944/2024

54RS0008-01-2024-002568-61

Поступило в суд 01.08.2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2024 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Андриенко Т.И.,

при секретаре Сафроновой М.А.,

с участием представителя истца Баранчук Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Акуленко В. С. к администрации адрес о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Акуленко В.С. обратился в суд с иском и просил взыскать с администрации адрес ущерб в размере 113 800 руб., расходы на оплату услуг по оценке в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 576 руб., расходы по оплате услуг представителя 3 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль Nissan Cefiro, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был припаркован вблизи адрес к автомобилю ДД.ММ.ГГГГ около 14-25 час., истец обнаружил, что его автомобиль имеет механические повреждения: разбито лобовое стекло, на капоте вмятины в количестве 6 штук размером 10*10см, повреждена стойка с левой стороны, увеличен зазор правого крыла, нарушена герметизация лобового стекла, повреждено ребро жесткости между лобовым стеклом и пассажирской дверью. По данному факту он обратился в отдел полиции № «Первомайский» УМВД по г Новосибирску и в ходе доследственной проверки установлено, что повреждения автомобилю причинены в результате падения части дерева (ветки тополя), расположенного вблизи адрес участок, на котором произрастает дерево находится в обслуживании ответчика. Обязанностью администрации является обслуживание прилегающей территории, в том числе отслеживание состояния деревьев и других зеленых насаждений на вверенной территории на предмет определения аварийных деревьев, подлежащих вырубке или пересадке. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием возместить причиненный его имуществу ущерб, на что получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ с рекомендацией обратиться в суд для разрешения данного вопроса.

Истец Акуленко В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Баранчук Т.С., которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. В качестве оснований компенсации морального вреда указала на переживания истца ввиду необходимости ремонта автомобиля и отказа администрации возместить ущерб.

Представитель ответчика администрации адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО УК «Перспектива» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав участником судебного заседания, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Согласно п.1 ст.11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со ст.3.3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» при отнесении земельного участка к землям, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение им осуществляется органом самоуправления городского органа.

Согласно п. 11, 25 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа; утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа.

Судом установлено, что Акуленко В.С. является собственником автомобиля Nissan Cefiro, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 22)

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут вблизи адрес на транспортное средство Nissan Cefiro, г/н № произошло падение фрагмента дерева, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, что подтверждено материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-55).

Согласно экспертному заключению ИП Тимофеева М.С. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 113800 руб. (л.д. 10-23).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что место падения дерева на автомобиль произошло возле третьего подъезда на парковке вблизи адрес.

Управление многоквартирным домом № в адрес осуществляет ООО УК «Перспектива», однако общество указало, что земельный участок, на котором расположено дерево, фрагмент которого повредил принадлежащий истцу автомобиль, не является придомовой территорией и не входит в зону ответственности управляющей компании (л.д.64).

В свою очередь администрация адрес на претензию Акуленко В.С. сообщило, что земельный участок вблизи адрес, на котором произрастает вышеуказанное дерево, относится к неразграниченным землям муниципалитета на территории адрес. Функции по установлению признаков аварийности деревьев на территории адрес осуществляет структурное подразделение администрации района (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения ущерба (л.д.8), на которую, в адрес истца поступил ответ о том, что ему необходимо обратиться в суд (л.д.9).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Исходя из принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, именно ответчик обязан представить доказательства отсутствия своей вины.

Доказательств того, что к падению дерева привело стихийное бедствие, либо наличие иных обстоятельств, которые могли быть расценены как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях (непреодолимая сила), в суд не представлено, тогда как, любая причина падения дерева, за исключением случаев причинения вреда вследствие непреодолимой силы, является виной ответчика.

Бремя доказывания того, что упавшее дерево (его часть) находилось в здоровом состоянии, в данном случае лежит на ответчике, но никаких доказательств о состоянии дерева, о мероприятиях по проверке состояния деревьев, в суд представлено не было.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм действующего законодательства, суд исходит из того, что ответчиком не представлено бесспорных и объективно подтвержденных доказательств, что падение дерева произошло не по его вине, а потому в соответствии со ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответственность по возмещению вреда, причиненного в результате падения дерева, подлежит возмещению организацией, не исполнившей в должной мере свои обязанности по своевременной оценки состояния зеленых насаждений, и не доказавшим наличие форс-мажорных обстоятельств, связанных с падением дерева.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с администрации адрес подлежит взысканию в пользу истца ущерб в размере 113 800 руб.

При этом суд учитывает, что размер ущерба, заявленный истцом, ответчик не оспаривал, последнему разъяснялись положения ст.79 ГПК РФ, право на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы (л.д.68), однако своим правом ответчик не воспользовался, от возложенного на него судом беремени доказывания уклонился, каких-либо ходатайств, возражений суду не представил.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истцом указано, что в связи с тем, что причиненный его автомобилю ущерб является для него существенным, отказ в добровольной выплате суммы ущерба и необходимостью обращения с данными требованиями в суд причиняют истцу нравственные страдания.

Между тем, факт причинения имущественного ущерба, испытанные истцом страдания ввиду отказа в добровольном порядке возместить ущерб, не свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав истца и не являются основанием для взыскания компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. судом не установлено, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присудил с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей, в обоснование заявленных требований представил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), справку по операции (л.д. 27,72), расписку (л.д.71), доверенность (л.д.34-35).

Согласно п.2.1 предметом договора на оказание юридических услуг является оказание заказчику (Акуленко В.С.) исполнителем (Баранчук Т.С.) следующих юридических услуг: составление и направление в суд и лицам, участвующим в деле искового заявления.

Исходя из объема оказанных представителем Баранчук Т.С. услуг в виде составления и направления иска, принимая во внимание характер спора, который не относится к сложным делам и не требует сбора большого объема информации, значительного правового анализа документов, с учетом требований разумности и справедливости, частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат понесенные последним расходы на оценку в размере 5 000 руб. (л.д.24,25), расходы на оплату государственной пошлины с учетом удовлетворенного материального требования и отказе в удовлетворении нематериального требования в размере 3 476 руб. (л.д.27).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акуленко В. С. - удовлетворить частично.

Взыскать с администрации адрес (ИНН №) в пользу Акуленко В. С. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) материальный ущерб в размере 113 800 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 476 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2024.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко