Отказ в установлении границ земельного участка из-за превышения предельного размера и нарушения прав арендатора

Дело № 2-10/2025 (2-43/2024; 2-252/2023; 2-2719/2022;)

54RS0009-01-2022-002772-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Бабушкиной Е.А.,

При секретаре: Рюминой В.В.,

с участием истца Хрустова Ю.В., его представителя Л.В.,

представителя ответчика Стыценко П.В. - В.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрустова Ю. В. об установлении координат земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

08.09.2022 Хрустов Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом итоговых уточнений (т.2 л.д.121-123) просил признать координаты земельного участка, исходя из давности владения и фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: адрес, площадь которого, согласно заключения эксперта АНО Центр независимой экспертизы и оценки «данные изъяты» № от 16.02.2023, составила 1 502 кв.м., с указанием ведомости указанных в иске координат.

Исковые требования обоснованы следующим.

В соответствии с договором купли-продажи от 26.02.2018 истец имеет в общей долевой собственности в 3/5 долях земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

05.07.2017 с мэрией было предварительно согласовано предоставление Хрустову Ю.В. земельного участка площадью 1000 кв.м.

Вместе с тем, указывает истец, при составлении межевого плана не были учтены фактические границы земельного участка и, согласно межевому плану, площадь уменьшилась до 984 кв.м., также уменьшение фактических границ подтверждено землеустроительной экспертизой, которой также установлено, что несоответствия фактических границ земельного участка, принадлежащего Хрустову Ю.В., выходят за рамки предельно допустимой погрешности определения координат. По заключению эксперта установленные фактические границы земельного участка № составляет 1513 кв.м.

Истец отмечает, что фактические границы спорного земельного участка отражены в технических документах, начиная с 1980 года. В указанных фактических границах Хрустов Ю.В. пользовался постоянно с момента рождения.

В 2022 году, когда истец заказал кадастровые работы по выносу точек участка, ему стало известно, что в 2017 году кадастровым инженером, производившим работы по формированию земельного участка истца, не было учтено фактическое местоположение строений истца на участке - бани, погреба, расположенных на участке 40 лет.

26.05.2021 на кадастровый учет был поставлен вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: адрес, 05.10.2021 - было зарегистрировано обременение в виде аренды, при этом конфигурация вновь образованного земельного участка налагается на строения истца - баню, погреб, существующие на местности более 40 лет.

Истец отмечает, что решить в досудебном порядке исправление ошибки не представляется возможным из-за того, что арендатор не появляется, участком не пользуется, так как им пользоваться нельзя из-за близости водохранилища.

Истец, представитель истца в судебном заседании требования иска, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Стыценко П.В. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, поскольку будут нарушены права ответчиков.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены.

От ответчика - мэрии города Новосибирска ранее в материалы дела представлены возражения (т.1 л.д.48), согласно которым ответчик считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, в связи с отсутствием правовых оснований, а также учитывая, что схема земельного участка, предоставленного истцу Хрустову Ю.В. и Хрустову К.Ю., была утверждена мэрией на основании схемы, представленной истцом, с учетом расположенных на земельном участке строений; постановлением мэрии города Новосибирска от 12.04.2021 № утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером № и предварительно согласовано его предоставление Кутузову Е.А.

От третьих лиц Хрустова К.Ю. и Ивановой И.В. в материалы дела представлены заявления о согласии с исковыми требованиями и о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.1 л.д.232, т.2 л.д.25).

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещение которых следует считать надлежащим.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В п. 2 ст.11.3 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) предусматривается, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно положениям ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются, в частности, схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Подпунктом 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в ст. 39.16 ЗК РФ.

В ст. 39.16 ЗК РФ в числе прочих приведены следующие основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве аренды.

В главе V.4 ЗК РФ предусмотрены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой, а также случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности; порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В частности, перераспределение земель может осуществляться в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В ст. 39.29 ЗК РФ установлено, что в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В статье указывается на содержание заявления и приложения к нему, описывается процедура рассмотрения заявления и заключения соглашения о перераспределении земельных участков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением мэрии города Новосибирска от 05.07.2017 № «О предварительном согласовании предоставления Хрустову Ю.В. земельного участка для эксплуатации жилого дома по адрес» на основании заявления Хрустова Ю.В. от 19.04.2017 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью 1000 кв.м., находящегося в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6), для эксплуатации жилого дома по адресу: адрес, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Предварительно согласовано предоставление вышеуказанного земельного участка Хрустову Ю.В. (т.1 л.д.6-8).

Хрустов Ю.В. обратился с заявлением (т.1 л.д.50), приложив к нему схему расположения испрашиваемого земельного участка (т.1 л.д.51 оборот), на котором указаны жилое здание с пристройкой, а также капитальное нежилое здание и нежилое строение.

Схема, прилагаемая к заявлению (т.1 л.д.51), соотносится с техническим паспортом жилого дома (т.1 л.д.80).

Право собственности на жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, зарегистрировано в части 2/5 за истцом Хрустовым Ю.В. (т.1 л.д.51), в части 3/5 - за Хрустовым К.Ю. (т.1 л.д.52 с оборотом).

Как следует из схемы (т.1 л.д.7-8, 11) Хрустов Ю.В. обратился с заявлением о предоставлении ему части фактически существовавшего земельного участка, с учетом установленных ограничений (ст. 42 Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 № - предельный размер земельного участка - 0,1 га, то есть 1000 кв.м.).

По результатам обращения в уполномоченный орган, 26.12.2018 между мэрией города Новосибирска, с одной стороны, и Хрустовым Ю.В. и Хрустовым К.Ю., с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого истец Хрустов Ю.В. и третье лицо Хрустов К.Ю. приняли в общую долевую собственность земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1000 кв,м. с кадастровым номером № в следующих долях: Хрустов Ю.В. 3/5, Хрустов К.Ю. 2/5 доли в праве общей долевой собственности (т.1 л.д.58).

При этом, из содержания пункта 1.3 договора следует, что покупатель осмотрел земельный участок на местности, ознакомился с его характеристиками, правовым режимом земель и не имеет претензий к продавцу по состоянию земельного участка.

12.04.2021 на основании заявления третьего лица - Кутузова Е.А. издано постановление мэрии города Новосибирска № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по адрес», согласно которому была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью 691 кв.м., находящегося в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6), для строительства индивидуального жилого дома по адрес (т.1 л.д.60-61).

26.05.2021 был формирован земельный участок с кадастровым номером 54:35:091740:119, в границах которого расположены фактически используемые Хрустовым Ю.В. строения (баня и погреб) (т.1 л.д.12-22, 34).

Указанный земельный участок, как следует из схемы - приложения к постановлению мэрии (т.1 л.д.61), граничит с земельный участком истца.

05.10.2021 между мэрией города Новосибирска и Кутузовым Е.А. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в пределах Советского района города Новосибирска, площадью 691 кв.м. Земельный участок предоставлен для строительства индивидуального жилого дома по адрес. Срок действия договора с 05.10.2021 по 04.10.2041 (т.1 л.д.62-64).

В последующем земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ответчику Стыценко П.В. в аренду на период с 05.10.2021 по 04.11.2041 (т.1 л.д.15).

В материалы дела представлен межевой план, содержащий заключение кадастрового инженера о том, что, поскольку хозяйственные постройки (баня и сарай) не вошли в границы земельного участка, кадастровым инженером подготовлен межевой план по исправлению ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, для предоставления в судебные органы. Со слов заказчика, хозяйственные строения (баня и сарай) присутствовали на момент межевания в 2017 году (т.1 л.д.26-35).

В целях проверки доводов истца и установления юридически значимых обстоятельств по делу определением суда от 16.02.2023 была назначена судебная экспертиза (т.1 л.д.122-123), по результатам проведения которой представлено экспертное заключение АНО данные изъяты» (т.1 л.д.152-188).

Эксперты пришли к выводам, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1513 кв.м. Существующий в настоящее время частично разрушенный жилой дом соответствует жилому дому, указанному в паспортах БТИ, и его местоположение не менялось. Местоположение жилого дома относительно границ участка визуально не изменилось.

Также экспертами установлено, из сопоставления, что строение - баня (выделено на рисунке 2 кругом синего цвета - т.1 л.д.165), расположенное за границами земельного участка №, по ЕГРН на момент подготовки технических документов, в частности Паспорта БТИ от 17.11.2009, не существовало.

Данный факт дополнительно подтверждает анализ космических снимков (рисунок 3 - т.1 л.д.166).

Также экспертами отмечено, что строение - баня была построена в 2015-2016 гг., то есть существовала на дату согласования схемы предоставляемого земельного участка.

Новый жилом дом, как установлено экспертами по топографической съемке схемы расположения земельного участка и космическим снимкам, был возведен в 2012-2013 гг.

В ходе судебного разбирательства с участниками процесса обсуждался вопрос прохождения согласования перераспределения земельных участков в административном порядке (ст. 39.29 ЗК РФ). Несмотря на выражение готовности участников процесса обратиться с совместным заявлением об изменении границы (с сохранением площадей участков, т.1 л.д.34-35) в уполномоченный орган, такое заявление не было подано.

Как следует из пояснений представителя ответчика Стыценко П.В., такая готовность была, но со стороны истца не было приложено усилий по организации подачи такого совместного заявления.

Вместе с тем, в материалы дела истцом представлено уведомление от департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска от 17.04.2024 (т.2 л.д.72), согласно которому в заключении соглашения о перераспределении земель отказано, в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена, поскольку разработала с нарушением требований к ее подготовке, установленным в п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ (не учтены сведения об участке с кадастровым номером №), с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (не соблюден установленный предельный максимальный размер земельного участка).

Как следует из пояснений, с административным исковым заявлением об оспаривании данного постановления истец не обращался.

С учетом приведенного правового регулирования, установив на основе совокупности исследованных доказательств, что испрашиваемый истцом земельный участок расположен частично на территории соседнего земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в аренде у ответчика Стыценко П.В., возражающего относительно уменьшения площади предоставленного ему земельного участка, а также учитывая, что в результате предоставления испрашиваемого земельного участка будут нарушены положения ст. 42 Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 №, поскольку площадь земельного участка превысит предельный размер в 0,1 га (то есть 1000 кв.м.), судом не установлено правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Напротив, в случае удовлетворения его требований, будут ущемлены права ответчиков в нарушение установленных правовых гарантий права собственности и производных прав.

При указанных обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хрустова Ю. В. об установлении координат земельного участка - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2025.