Признание сделки купли-продажи доли в квартире недействительной из-за оспаривания права собственности
Рябов Андрей Иванович обратился в суд с иском о признании недействительной сделки купли-продажи доли в квартире, заключенной между Рябовым Александром Ивановичем (продавцом) и Каляновой Ириной Владимировной, Романовым Денисом Александровичем (покупателями). Истец утверждал, что квартира полностью принадлежит ему на основании свидетельства о регистрации права, а ответчики при заключении договора использовали подложные документы.
Суд установил, что истец и его брат являются наследниками умершего Р.И.Я. и владеют квартирой в равных долях. Ошибка в ЕГРП, из-за которой Рябов А.И. был указан как единоличный собственник, была исправлена Росреестром. Истец распорядился своей долей на законных основаниях, а доводы о мошенничестве не подтвердились.
Стороны дела
История дела
- 16.08.2024, 14:22
Регистрация иска
-
19.08.2024, 09:10Передача материалов судье
-
20.08.2024, 10:08Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
20.08.2024, 10:09Подготовка к судебному разбирательству
-
20.08.2024, 10:10Назначено судебное заседание
-
25.09.2024, 14:00Предварительное судебное заседание
Место: 408
Результат: Заседание отложено
Причина: Болезнь судьи
-
10.12.2024, 14:00Предварительное судебное заседание
Место: 408
Результат: Назначено судебное заседание
-
06.02.2025, 11:00Судебное заседание
Место: 408
Результат: Рассмотрение дела начато с начала
Причина: Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора
-
19.03.2025, 15:00Судебное заседание
Место: 408
Результат: Рассмотрение дела начато с начала
Причина: Замена ненадлежащего ответчика надлежащим
-
29.04.2025, 11:30Судебное заседание
Место: 408
Результат: Вынесено решение по делу
Причина: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Позиция истца
Истец требовал признать сделку недействительной, внести изменения в ЕГРП, уведомить правоохранительные органы о мошенничестве, а также взыскать компенсацию морального вреда (1,3 млн ₽) и судебные расходы (600 ₽). Он настаивал на том, что квартира принадлежит ему единолично, а ответчики фальсифицировали документы.
Позиция ответчика
Ответчики в суд не явились, но их представитель возражал против иска, указав на отсутствие доказательств фальсификации. Также заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку сделка была заключена в 2015 году, а иск подан в 2024-м.
Обоснование и выводы суда
Суд применил ст. 166, 167, 181 ГК РФ, установив, что истец не доказал ничтожность сделки. Доля в квартире принадлежала ответчику на законных основаниях, а доводы о мошенничестве не подтвердились. Срок исковой давности истек.
Решение суда
В удовлетворении исковых требований отказать.
Оригинальный текст дела
Дело № 2-364/2025 (2-2422/2024)
54RS0009-01-2024-003457-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2025 г. г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Дузенко Е.А.
при секретаре Рыжковой Д.А.
с участием истца Рябова А.И.
с участием представителя ответчиков Рябова А.И., Каляновой И.В. - Терентьева А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябова А.И. о признании сделки купли-продажи недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Рябов Андрей Иванович обратился в суд с иском к Рябову Александру Ивановичу о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной.
В обоснование заявленных требований указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 01.09.2015 отменено решение Советского районного суда г. Новосибирска от 24.06.2015, которым удовлетворены требования Рябова А. И. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Рябова А. И., по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении требований Рябова А. И..
Основанием иска является то, что Рябов А. И. полагал, что квартира, расположенная по адресу: адрес, в полном объеме без разделения на соответствующие доли принадлежит ему.
Истец указывает, что при регистрации сделки купли-продажи ответчиком фальсифицированы документы, совершены мошеннические действия, Рябов А. И. не является собственником ? доли в праве на указанное жилое помещение.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит признать недействительной сделку купли-продажи доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, внести изменения в ЕГРП, уведомить по факту мошенничества органы дознания и предварительного следствия СУ МВД по НСО, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 300 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены в качестве соответчиков участники оспариваемой сделки Калянова И.В., Романов Д.А.
В судебном заседании истец Рябов А.И. заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.
Ответчики Рябов А.И., Калянова И.В., Романов Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков Рябова А.И., Калянова И.В. - Терентьев А.И. возражал против удовлетворения иска, дал соответствующие объяснения.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Рябовым А.И. (продавцом) и Каляновой И.В., Романовым Д.А. (покупателями) заключен договор купли-продажи ? доли в квартире, расположенной по адресу: адрес.
Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 01.09.2015 отменено решение Советского районного суда г. Новосибирска от 24.06.2015, которым удовлетворены требования Рябова А. И. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Рябова А. И., по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении требований Рябова А. И..
Истец полагает, что спорная квартира является его единоличной собственностью на основании свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами дела подтверждено, что после смерти Р.И.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону в равных долях являлись его сыновья - Рябов А. И. и Рябов А. И..
ДД.ММ.ГГГГ Рябову А. И. выдано свидетельство о праве на наследство, которое состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
ДД.ММ.ГГГГ аналогичное свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес выдано Рябову А. И..
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по НСО выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Рябова А. И. на спорное жилое помещение в полном объеме, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно извещению, направленному Отделом регистрации прав по Советскому и Первомайскому районам г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца, при государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, допущена техническая ошибка и неверно указано в графе «вид права: собственность». В Единый государственный реестр прав внесены изменения с указанием «вид права: общая долевая собственность», в графе «доля: 1/2». Разъяснено право обратиться в Управление Росреестра по НСО за выдачей повторного свидетельства о государственной регистрации права.
18.11.2024 Рябову А. И. Управлением Россрестра по НСО выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности в размере ? доли на спорную квартиру.
Таким образом, установлено, что Рябову А. И. принадлежит только ? доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, сведения о том, что истец является единоличным собственником жилого помещения внесены ошибочно.
Рябов А. И., реализуя правомочия собственника, распорядился принадлежащей ему ? долей в праве собственности на спорную квартиру.
Между тем, истец, заявляя требования о признании сделки купли-продажи доли в квартире недействительной, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил никаких допустимых доказательств в обоснование заявленных оснований исковых требований.
Доводы истца о фальсификации документов, представленных ответчиком при заключении оспариваемого договора купли-продажи, противоречат материалам дела.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.
Со стороны ответчиков также было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как усматривается из материалов дела, спорный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своего права истец узнал еще до 2020 г.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 16.08.2024, т.е. за пределами срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст.194-196, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Рябову А.И. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения в мотивированной форме.
Судья /подпись/ Е.А. Дузенко
Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025
Дело № 2-364/2025 (2-2422/2024)
54RS0009-01-2024-003457-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2025 г. г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Дузенко Е.А.
при секретаре Рыжковой Д.А.
с участием истца Рябова А.И.
с участием представителя ответчиков Рябова А.И., Каляновой И.В. - Терентьева А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябова А.И. о признании сделки купли-продажи недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Рябов Андрей Иванович обратился в суд с иском к Рябову Александру Ивановичу о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной.
В обоснование заявленных требований указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 01.09.2015 отменено решение Советского районного суда г. Новосибирска от 24.06.2015, которым удовлетворены требования Рябова А. И. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Рябова А. И., по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении требований Рябова А. И..
Основанием иска является то, что Рябов А. И. полагал, что квартира, расположенная по адресу: адрес, в полном объеме без разделения на соответствующие доли принадлежит ему.
Истец указывает, что при регистрации сделки купли-продажи ответчиком фальсифицированы документы, совершены мошеннические действия, Рябов А. И. не является собственником ? доли в праве на указанное жилое помещение.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит признать недействительной сделку купли-продажи доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, внести изменения в ЕГРП, уведомить по факту мошенничества органы дознания и предварительного следствия СУ МВД по НСО, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 300 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены в качестве соответчиков участники оспариваемой сделки Калянова И.В., Романов Д.А.
В судебном заседании истец Рябов А.И. заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.
Ответчики Рябов А.И., Калянова И.В., Романов Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков Рябова А.И., Калянова И.В. - Терентьев А.И. возражал против удовлетворения иска, дал соответствующие объяснения.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Рябовым А.И. (продавцом) и Каляновой И.В., Романовым Д.А. (покупателями) заключен договор купли-продажи ? доли в квартире, расположенной по адресу: адрес.
Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 01.09.2015 отменено решение Советского районного суда г. Новосибирска от 24.06.2015, которым удовлетворены требования Рябова А. И. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Рябова А. И., по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении требований Рябова А. И..
Истец полагает, что спорная квартира является его единоличной собственностью на основании свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами дела подтверждено, что после смерти Р.И.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону в равных долях являлись его сыновья - Рябов А. И. и Рябов А. И..
ДД.ММ.ГГГГ Рябову А. И. выдано свидетельство о праве на наследство, которое состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
ДД.ММ.ГГГГ аналогичное свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес выдано Рябову А. И..
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по НСО выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Рябова А. И. на спорное жилое помещение в полном объеме, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно извещению, направленному Отделом регистрации прав по Советскому и Первомайскому районам г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца, при государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, допущена техническая ошибка и неверно указано в графе «вид права: собственность». В Единый государственный реестр прав внесены изменения с указанием «вид права: общая долевая собственность», в графе «доля: 1/2». Разъяснено право обратиться в Управление Росреестра по НСО за выдачей повторного свидетельства о государственной регистрации права.
18.11.2024 Рябову А. И. Управлением Россрестра по НСО выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности в размере ? доли на спорную квартиру.
Таким образом, установлено, что Рябову А. И. принадлежит только ? доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, сведения о том, что истец является единоличным собственником жилого помещения внесены ошибочно.
Рябов А. И., реализуя правомочия собственника, распорядился принадлежащей ему ? долей в праве собственности на спорную квартиру.
Между тем, истец, заявляя требования о признании сделки купли-продажи доли в квартире недействительной, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил никаких допустимых доказательств в обоснование заявленных оснований исковых требований.
Доводы истца о фальсификации документов, представленных ответчиком при заключении оспариваемого договора купли-продажи, противоречат материалам дела.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.
Со стороны ответчиков также было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как усматривается из материалов дела, спорный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своего права истец узнал еще до 2020 г.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 16.08.2024, т.е. за пределами срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст.194-196, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Рябову А.И. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения в мотивированной форме.
Судья /подпись/ Е.А. Дузенко
Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025
Похожие дела
Взыскание упущенной выгоды и расходов с сособственника из-за оспаривания сделки купли-продажи доли квартиры
Фирсов Г.В. обратился в суд с иском к Ненашевой Л.Л. о взыскании упущенной выгоды, расходов на коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Истец указал, что 26.08.2019 между ним,...
Признание договора дарения доли квартиры недействительным как притворной сделки (682 500 ₽)
Мельникова С.Б. обратилась в суд с иском к Сибагатову А.М. и Григорьеву С.В. о признании договора дарения доли квартиры недействительным. Истец утверждала, что сделка формально оформлена как дарение, но фактически являлась куплей-продажей, поскольку...
Признание договора дарения доли квартиры недействительным из-за мнимости сделки
Истцы (Огурцов М.Ю. и Пивторак А.М.) обратились в суд с требованием признать недействительным договор дарения 1/3 доли в квартире, заключенный между ответчиками (Герасимовым О.Ю. и Пивтораком А.В.). Основанием иска послужило утверждение, что сделка...
Истребование квартиры у добросовестного приобретателя после признания сделки банкрота недействительной
Финансовый управляющий Авдаляна Б.К. обратился в суд с иском к Григорян С.В. о возврате квартиры площадью 93,79 кв. м в Краснодаре. Основанием послужило решение арбитражного суда, признавшего недействительным договор купли-продажи этой квартиры,...