Обязание ТСЖ устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями и общим имуществом

2-4758/202054RS0№-65 Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации 02 декабря 2020 года адрес Центральный районный суд адрес в составе:Председательствующего судьи Александровой Е.А., при секретаре Федоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романовой Т. С. к ТСЖ «Защитник» об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Романова Т.С. обратилась в суд с иском, в котором просит

• Обязать ТСЖ «Защитник» устранить нарушения ее прав в использовании принадлежащих ей нежилых помещений №№, расположенных на 11 этаже в адрес в адрес, а именно, нежилых помещений:
• с кадастровым номером 54:35:101025:927, площадью 94,8 кв. метров;
• с кадастровым номером 54:35:101025:922, площадью 137,6 кв. метров;
• с кадастровым номером 54:35:101025:930, площадью 188,8 кв. метров;
• с кадастровым номером 54:35:101025:920, площадью 188,8 кв. метров;
• с кадастровым номером 54:35:101025:928, площадью 94,1 кв. метров;
• с кадастровым номером 54:35:101025:931, площадью 94,1 кв. метров;
• с кадастровым номером 54:35:101025:926, площадью 187,3 кв. метров;
• с кадастровым номером 54:35:101025:929, площадью 92,6 кв. метров;
• с кадастровым номером 54:35:101025:921, площадью 141,3 кв. метров и не чинить препятствий в пользовании этими помещениями, предоставив ей в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу свободный доступ к ним, ключи от дверей, преграждающих доступ в эти помещения, демонтировать металлические решетчатые двери, установленные на лестничных маршах с десятого на одиннадцатый этаж первого и третьего подъездов жилого адрес в адрес;
• Обязать ТСЖ «Защитник» не чинить ей препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного адрес в адрес, предоставив ей в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу ключи от трех металлических ворот, установленных при въезде во двор этого жилого дома;
• В случае неисполнения решения суда, взыскать с ТСЖ «Защитник» в её пользу судебную неустойку в размере 15 000 рублей за каждый день с момента истечения десятидневного срока после вступления в силу решения суда по настоящему делу;
• Взыскать с ТСЖ «Защитник» в её пользу государственную пошлину в размере 300 рублей.

В обоснование заявленного иска истцом указано, что ей, Романовой Т.С., на праве собственности принадлежат девять нежилых помещений №№, расположенных на 11 этаже в адрес в адрес, а именно, нежилых помещений:

• с кадастровым номером 54:35:101025:927, площадью 94,8 кв. метров;
• с кадастровым номером 54:35:101025:922, площадью 137,6 кв. метров;
• с кадастровым номером 54:35:101025:930, площадью 188,8 кв. метров;
• с кадастровым номером 54:35:101025:920, площадью 188,8 кв. метров;
• с кадастровым номером 54:35:101025:928, площадью 94,1 кв. метров;
• с кадастровым номером 54:35:101025:931, площадью 94,1 кв. метров;
• с кадастровым номером 54:35:101025:926, площадью 187,3 кв. метров;
• с кадастровым номером 54:35:101025:929, площадью 92,6 кв. метров;
• с кадастровым номером 54:35:101025:921, площадью 141,3 кв. метров.

В каждом из трех подъездов жилого дома расположены по три нежилых помещения, принадлежащих истцу.

ТСЖ «Защитник» с 2007 года осуществляет функции управляющей организации по управлению многоквартирным домом № по адрес в адрес, в котором расположены принадлежащие истцу помещения.

В апреле 2016 года на основании решения общего собрания собственников была произведена смена правления ТСЖ «Защитник». Председателем правления ТСЖ «Защитник» была избрана Манькова О.В.

С начала октября 2016 года ТСЖ «Защитник» стало чинить истцу препятствия в пользовании принадлежащими ей по праву собственности нежилыми помещениями.

Так, ТСЖ «Защитник», без ведома собственника установило в каждом из трех подъездов железные двери, преграждающие вход в принадлежащие истцу помещения, а затем сменило в дверях замки и продолжает их менять до настоящего времени. Кроме того, в первом и третьем подъездах ТСЖ «Защитник», в целях воспрепятствования доступу истцу к своих помещениям на лестничном марше, с 10-го на 11 этаж установило металлические решетчатые двери с навесными замками на них. На одной из таких решетчатых дверей находится объявление, в котором ответчик только по известным ему причинам называет 11 этаж, на котором расположены принадлежащие истцу помещения, «чердаком» и указывает, что ключи находятся в ТСЖ.

ТСЖ «Защитник» до настоящего времени систематически производит смену замков в дверях, отказывая в передаче ключей, чем препятствует истцу доступ в помещения, принадлежащие ей по праву собственности.

Кроме того, в 2018 году ТСЖ «Защитник» по периметру жилого дома установило металлический забор. Доступ на придомовую территорию стал осуществляться путем открытия металлических ворот (с трех сторон по периметру двора), ворота пронумерованы. Вместе с тем, ТСЖ «Защитник» чинит истцу препятствия и в доступе во двор жилого дома, ключи от ворот не предоставляет, что нарушает ее право на пользование имуществом, т.к. открытый подъезд к нему невозможен.

Считая свои права нарушенными, Романова Т.С. обратилась в суд с иском.

Истец Романова Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца - Тумко И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - Матлахов А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения иска просил снизить судебную неустойку на основании ст. 333 ГК РФ. Кроме этого, заявил ходатайство о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд адрес, пояснив, что Романова Т.С. признана банкротом.

Третье лицо - финансовый управляющий Дыков И.В. в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором просил удовлетворить иск Романовой Т.С.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что Романовой Т.С. на праве собственности принадлежат нежилые помещения на 11-том этаже дома, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН, а именно №№, со следующими кадастровыми номерами: 54:35:101025:920, площадью 188,8 кв. метров; 54:35:101025:927, площадью 94,8 кв. метров; 54:35:101025:922, площадью 137,6 кв. метров; 54:35:101025:930, площадью 188,8 кв. метров; 54:35:101025:928, площадью 94,1 кв. метров; 54:35:101025:921, площадью 141,3 кв. метров; 54:35:101025:926, площадью 187,3 кв. метров; 54:35:101025:929, площадью 92,6 кв. метров; 54:35:101025:921, площадью 141,3 кв. метров (л.д. 70-80).

ДД.ММ.ГГГГ Романова Т.С. обратилась к председателю правления ТСЖ «Защитник» с требованием об устранении реализации права собственности на помещения, в котором указала, что несмотря на ее неоднократные устные и письменные обращения в ТСЖ «Защитник» о передаче ключей и обеспечении доступа в помещения, находящиеся у нее на праве собственности, она всегда получает отказ, а поэтому она требует в течение трех дней с момента получения требования, выдать ей ключи от замков в дверях на 11 этаже адрес в адрес (л.д. 24).

Однако ответа на ее требования от ответчика и ключи от замков Романова Т.С. не получила.

В материалы дела Романовой Т.С. представлены копии фотографий, из которых видно, что дом огражден металлическим забором, а на въезде во двор дома установлены металлические ворота. Кроме того, на лестничных маршах установлены металлические решетчатые двери с навесными замками на них (л.д. 25-36).

В судебном заседании и в представленных суду возражениях на исковое заявление представитель ответчика показал, что предметом настоящего спора являются девять нежилых помещений №№, расположенных по адресу: адрес, принадлежащих на праве собственности Романовой Т.С. Решением Арбитражного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ истец Романова Т.С. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим были выявлены объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом настоящего спора, и включены в конкурсную массу. Все помещения выставлены на торги, которые оканчиваются ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если торги состояться и помещения будут проданы, исполнить решение суда не представляется возможным, поскольку право собственности Романовой Т.С. на них прекратится.

Кроме этого, у ответчика нет обязанности предоставлять Романовой Т.С. ключи от ворот и доступ в подъезды жилого дома, т.к. в данном доме она не проживает, а в помещениях, которые она считает своей собственностью, должен быть отдельный вход.

Однако суд с данной позицией ответчика не согласен по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, в состав которого, в силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК, входит и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с ч. 6 ст. 36 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (п.п. 3 и 4 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено и не опровергается ответчиком, что Романова Т.С. является собственником девяти нежилых помещений в доме, расположенном по адресу: адрес.

Таким образом, на основании вышеизложенных норм закона, у ТСЖ «Защитник» нет никаких оснований создавать Романовой Т.С. какие-либо ограничения и лишать ее возможности к доступу принадлежащих ей помещений в доме.

Ссылка ответчика на то, что Романова Т.С. признана банкротом, и что принадлежащие ей помещения в доме могут быть проданы, не состоятельны, поскольку на день вынесения решения суда ее никто не лишал права собственности на спорные помещения в адрес в адрес.

Доводы ответчика на то обстоятельство, что нежилые помещения должны быть оборудованы отдельным входом, судом отвергаются, так как нежилые помещения истца расположены на 11-том этаже многоквартирного дома и доступ к ним, не иначе как через вход в подъезды, невозможен.

Исходя из изложенного суд считает, что исковые требования Романовой Т.С. подлежат удовлетворению, а ТСЖ «Защитник» обязано не чинить ей препятствий в пользовании этими помещениями, а также обеспечить ей беспрепятственный въезд на огороженную территорию дома.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части устранения нарушений прав Романовой Т.С. в использовании принадлежащих ей нежилых помещений №№, расположенных на 11 этаже в адрес в адрес, и не чинить ей препятствий в пользовании этими помещениями, предоставив ей в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу свободный доступ к ним, ключи от дверей, преграждающих доступ в эти помещения, ключи от металлических решетчатых дверей, установленных на лестничных маршах с десятого на одиннадцатый этаж первого и третьего подъездов жилого адрес в адрес. Кроме этого, суд полагает возможным возложить на ТСЖ «Защитник» обязанность не чинить Романовой Т.С. препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного адрес в адрес, предоставив ей в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу ключи от трех металлических ворот, установленных при въезде во двор этого жилого дома.

При этом, требование Романовой Т.С. о демонтировании металлических решетчатых дверей, установленных на лестничных маршах с десятого на одиннадцатый этаж первого и третьего подъездов жилого адрес в адрес, суд не находит оснований для удовлетворения, а полагает, что право истца будет восстановлена путем выдачи ей ключей от указанных дверей.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 15 000 рублей за каждый день с момента истечения десятидневного срока после вступления в силу решения суда по настоящему делу.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В силу пункта 32 вышеизложенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ,

удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки подлежит удовлетворению. Однако, определяя размер судебной неустойки на основе принципов справедливости, суд полагает, что неустойка подлежит снижению до 1 000 руб., полагая эту сумму соразмерной в случае нарушения ответчиком возложенных обязанностей, указанных в решении суда.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности, суд не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Заявленное Романовой Т.С. требование не является имущественным требованием кредитора, которое подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, судья

решил :

Исковые требования Романовой Т. С. к ТСЖ «Защитник» об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями - удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ «Защитник» устранить нарушения прав Романовой Т. С. в использовании принадлежащих ей нежилых помещений №№, расположенных на 11 этаже в адрес в адрес, а именно, нежилых помещений:

• с кадастровым номером 54:35:101025:927, площадью 94,8 кв. метров;
• с кадастровым номером 54:35:101025:922, площадью 137,6 кв. метров;
• с кадастровым номером 54:35:101025:930, площадью 188,8 кв. метров;
• с кадастровым номером 54:35:101025:920, площадью 188,8 кв. метров;
• с кадастровым номером 54:35:101025:928, площадью 94,1 кв. метров;
• с кадастровым номером 54:35:101025:931, площадью 141,3 кв. метров;
• с кадастровым номером 54:35:101025:926, площадью 187,3 кв. метров;
• с кадастровым номером 54:35:101025:929, площадью 92,6 кв. метров;
• с кадастровым номером 54:35:101025:921, площадью 141,3 кв. метров и не чинить препятствий в пользовании этими помещениями, предоставив ей в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу свободный доступ к ним, ключи от дверей, преграждающих доступ в эти помещения, ключи от металлических решетчатых дверей, установленных на лестничных маршах с десятого на одиннадцатый этаж первого и третьего подъездов жилого адрес в адрес.

Обязать ТСЖ «Защитник» не чинить Романовой Т. С. препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного адрес в адрес, предоставив ей в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу ключи от трех металлических ворот, установленных при въезде во двор этого жилого дома.

В случае неисполнения решения суда, взыскать с ТСЖ «Защитник» в её пользу судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день с момента истечения десятидневного срока после вступления в силу решения суда по настоящему делу

Взыскать с ТСЖ «Защитник» в пользу Романовой Т. С. госпошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «09» декабря 2020 года.

Судья Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда адрес.