Взыскание 35 700 ₽ с СМИ за нарушение авторских прав на фотографию

54RS0010-01-2023-001717-67

Дело № 2-3210/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года адрес

Центральный районный суд адрес в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

при секретаре Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Цифровая Телекоммуникационная компания» к Капустникову М. А., обществу с ограниченной ответственностью «ПРБ» о защите исключительных прав на фотографическое произведение, взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

у с т а н о в и л:

ООО «Региональная Цифровая Телекоммуникационная компания» обратилось в суд с иском к Капустникову М.А. и просило взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права в виде использования фото № из статьи ИА «Город Nовостей» от ДД.ММ.ГГГГ «данные изъяты» в сумме 50000 рублей, а также судебные расходы в сумме 4000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ООО «Региональная Цифровая Телекоммуникационная компания» является учредителем средства массовой информации «Город Nовостей» и владельцем доменного имени city-n.ru. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 19 мин. ИА «Город Nовостей» на сайте www.city-n.ru в сети Интернет в статье «данные изъяты» были размещены фотографии, правообладателем которых является сотрудник ООО «Региональная Цифровая Телекоммуникационная компания» Гавриленко Е. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. указанная фотография была опубликована на сайте vashgorod.ru в статье «данные изъяты». Фотография опубликована на сайте vashgorod.ru без согласия правообладателя. Учредителем средства массовой информации VASHGOROD.RU является Капустиников М.А. Истец является обладателем исключительных прав на фотографию №, размещенную на сайте www.city-n.ru, при этом лицом, не получившим согласие правообладателя, должны быть соблюдены два основных правила: указан автор произведения и указан источник заимствования. Ответчиком указанные требования не соблюдены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит удовлетворить заявленные требования.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве ответчика привлечено ООО «ПРБ».

Истец ООО «Региональная Цифровая Телекоммуникационная компания» в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен судом надлежащим образом, представитель просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Капустников М.А., ООО «ПРБ» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу указанного пункта статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 указанной нормы авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Судом установлено, что ООО «Региональная Цифровая Телекоммуникационная компания» является учредителем средства массовой информации «Город Nовостей», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации средства массовой информации ИА № ДД.ММ.ГГГГ и владельцем доменного имени city-n.ru (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Региональная Цифровая Телекоммуникационная Компания» и Гавриленко Е.А. был заключен трудовой договор № В соответствии с пунктом 1.1 договора Гавриленко Е.А. была принята на работу в отдел новостей коммерческой службы на должность корреспондента (л.д.14-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональная Цифровая Телекоммуникационная компания» и Гавриленко Е.А. было заключено дополнительное соглашение 7, по условиям которого исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности, созданные работником в рамках трудовых отношений, принадлежит работодателю (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 19 мин. ИА «Город Nовостей» на сайте www.city-n.ru в сети Интернет в статье «В Новокузнецке на пешеходном переходе сбили мужчину» были размещены фотографии, правообладателем которых является истец. Информация об авторе статьи и фотографии указана в тексте статьи с размещенными фотографиями.

Факт размещения ДД.ММ.ГГГГ и наличие сведений об авторе на сайте истца в момент публикации подтверждается скриншотами страниц с сайта www.city-n.ru выполненными редакторам ИА «Город Nовостей» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 27 мин. до 14 час. 31 мин. (л.д.5-8).

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. фотография, которой при первоначальной публикации был присвоен №, была опубликована на сайте vashgorod.ru в статье «данные изъяты», при этом у фотографии был удален нижний фрагмент, содержащий ссылку на источник фотографии - сайт истца city-n.ru. В качестве источника фотографии было указано: «данные изъяты», Автор: Анастасия Байрит.

Факт размещения ДД.ММ.ГГГГ подтверждается скриншотами страниц с сайта «Vashgorod.ru», выполненными редактором ИА «Город Nовостей» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 07 мин. по 10 час. 09 мин. (л.д.10-12), а также видеозаписью проводившейся истцом при осмотре URL-адресов сайта истца и сайта ответчика (л.д.3), протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Таким образом, в ходе судебного заседания установлен факт создания спорных фотографий Гавриленко Е.А. при выполнении своих трудовых обязанностей, и тем самым, наличие у ООО «РЦТК» на них исключительных прав, а также что на сайте ответчика в публикации под названием «данные изъяты» размещены фотографии, тождественные тем, которые размещены на сайте истца, при этом сведения об авторе указаны: А. Байрит.

Доказательства, свидетельствующие о неправомерном использовании ответчиком спорной фотографии, собраны истцом самостоятельно в рамках действующего федерального законодательства Российской Федерации и закреплены с помощью технических средств.

Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исходя из анализа норм статей 12, 14 ГК РФ и вышеуказанных норм процессуального законодательства, осуществление видеосъемки при фиксации факта размещения информации на сайте является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Видеосъемка, запись которой представлена истцом, проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений. Оснований полагать, что данное доказательство было получено с нарушением федерального закона, у суда не имеется. Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 ГК РФ, в силу статьи 60 ГПК РФ является допустимым доказательством.

Согласно правилам копирования, переработки и распространения информации и иных материалов, размещенных на сайте ИА «Город Nовостей» по адресу: www.city-n.ru, копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка, распространение информации, статей, текстов (фрагментов статей), фото- и видеоизображений (аудиовизуальных произведений), графических материалов, в том числе, производимое путем передачи в эфир, кэширования, кадрирования или с использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование статей, текстов (фрагментов статей), фото- и видеоизображений, графических материалов и иных материалов сайта www.city-n.ru разрешается без предварительного согласия редакции ИА «Город Nовостей» при соблюдении следующих условий: при воспроизведении и/или распространении в сетевых изданиях, на сайтах и страницах в сети Интернет - с обязательным упоминанием автора ИА «Город Nовостей» и размещением открытой для поисковиков гиперссылки на оригинал статьи, либо на главную страницу сайта www.city-n.ru.

В случае нарушения настоящих Правил, стоимость копирования, воспроизведения, переработки, перепечатки, распространения информации, статей, текстов (фрагментов статей), фото- и видеоизображений, графических материалов, в том числе, производимое путем передачи в эфир, кэширования, кадрирования или с использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование статей, текстов, фото- и видеоизображений, графических материалов и иных материалов сайта www.city-n.ru в печатных изданиях, радио- и телевизионных средств массовой информации, на сайтах и страницах в сети Интернет составляет 30 000 руб. за одну фотографию/видеоматериал/статью/текст (фрагмент статьи)/аудиозапись.

Согласно данным с официального сайта Роскомнадзора сетевое издание «Vashgorod.ru» является действующим средством массовой информации, учредителем издания является Капустников М.А. (л.д.13).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" владелец сайта в сети "Интернет" - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен администратор домена определяет порядок его использования. Администрирование включает в себя обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт, поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности, обеспечение размещения информации на сайте. Таким образом, ответственность за размещение информации на сайте несет владелец домена, так как фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса.

ДД.ММ.ГГГГ между Капустниковым М.А. (администратор) и ООО «ПРБ» (пользователь) было заключено соглашение о предоставлении права пользования доменным именем (л.д.154-155).

Право пользования доменным именем предоставляется пользователю на безвозмездной основе на срок - до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.1 соглашения пользователь обязуется не размещать на доменном имени материалы, противоречащие законодательству Российской Федерации, материалы порнографического характера, материалы национальной и религиозной розни, схемы обмана и другую подобную информацию.

Пользователь обязуется не размещать и не распространять на используемом доменном имени материалы, полученные с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, либо материалы, полностью или частично защищенные авторскими или смежными правами, без письменного разрешения автора размещаемого материала (пункт 2.2.6 соглашения).

Пунктом 3.1 соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по соглашению стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «ПРБ», поскольку ему было передано право пользования доменным именем.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости..

Как предусмотрено статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть не менее 10 000 руб. за каждое нарушение авторских прав.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Подпункт 1 части 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В подп. 2 части 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Эти положения соответствуют норме части 1 статьи 12 Договора ВОИС, согласно которой Договаривающиеся Стороны предусматривают соответствующие и эффективные средства правовой защиты в отношении любого лица, намеренно осуществляющего любое из следующих действий, зная или, в связи с применением гражданско-правовых средств защиты, имея достаточные основания знать, что такое действие будет побуждать, позволять, способствовать или скрывать нарушение любого права, предусмотренного Договором ВОИС или Бернской конвенцией: i) устранение или изменение любой электронной информации об управлении правами без разрешения; ii) распространение, импорт с целью распространения, передачу в эфир или сообщение для всеобщего сведения без разрешения произведений или экземпляров произведений, зная, что в них без разрешения была устранена или изменена электронная информация об управлении правами.

Таким образом, в части 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную п. 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Часть 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет последствия нарушения положений, предусмотренных п. 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного кодекса.

Поскольку нарушение запретов, изложенных в статье 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для взыскания компенсации, возможность требования выплаты компенсации при нарушении правил авторского законодательства об информации имеется и у правообладателя, общество, как обладатель исключительного права на спорное произведение, имеет право на предъявление такого требования к лицу, нарушившему установленные запреты на удаление или изменение информации, идентифицирующей произведение или правообладателя. Для признания факта нарушения, предусмотренного подп. 1 части 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя.

Поскольку в рамках настоящего дела факт нарушения ООО «ПРБ» исключительного авторского права на фотографическое произведение документально подтвержден, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика компенсации заявлено обоснованно.

Согласно части 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации 1) в размере от десяти тысяч рублей до пятимиллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

На основании приведенных норм права и разъяснений ВС РФ, поскольку ответчиком допущено нарушение исключительных прав истца в отношении одной фотографии, суд, учитывая характер и степень допущенного ответчиком нарушения исключительного права истца, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за нарушенное исключительное право в размере 30000 рублей.

Также судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 1700 рублей и расходы за составление иска в размере 4000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 1700 рублей и расходы за составление иска в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Цифровая Телекоммуникационная компания» к Капустникову М. А., обществу с ограниченной ответственностью «ПРБ» о защите исключительных прав на фотографическое произведение, взыскании компенсации за нарушение исключительного права удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРБ» (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Цифровая Телекоммуникационная компания» (ИНН 4253022764) компенсацию за нарушение исключительного права в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1700 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 4000 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Постоялко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ