Взыскание 767,7 тыс. ₽ с подрядчика за невыполненные работы по госконтракту

Российская федерация

Центральный районный суд адрес

Дело № 2-1329/2024 УИД 54RS0010-01-2023-010480-65 адрес

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

29

мая

2024 г.

Центральный районный суд адрес в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

секретаря судебного заседания

Орловой А.С.

представителя процессуального истца

Папиной А.Н.

представителя ГКУ адрес «Управление капитального строительства»

Мининой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора адрес в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, адрес в лице государственного казенного учреждения адрес «Управление капитального строительства» к Гадиеву Р. М. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать в пользу ГКУ НСО «Управление капитального строительства» денежные средства в сумме 767690 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ следователем Коченевского межрайонного СО СУ СК РФ по НСО возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. При производстве предварительного следствия по уголовному делу установлено, что на основании решения единого учредителя Гадиева Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ создано ООО «СибСтройИнтернешнл». По результатам электронного аукциона ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ НСО «Управление капитального строительства» и ООО «СибСтройИнтернешнл» в лице директора Гадиева Р.М. заключен государственный контракт № на строительство объекта «Здание детского сада-яслей в адрес» на сумму 233 318 072,70 рублей. В дальнейшем, на основании заключенного дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № цена контракта увеличена до 235 718 074,70 рублей. На основании приложения № к Контракту - «Описание объекта закупки» качество выполненных работ должно удовлетворять требованиям, установленным СНиП, СанПиН, ГОСТ, действующим на момент проведения работ на территории РФ, с учетом условий Контракта. Работы должны быть выполнены в соответствии с локальными сметными расчетами, результаты работы должны соответствовать требованиям, установленным в «Описании объекта закупки». Срок окончания выполнения работ, до истечения которого должен быть передан результат работ - до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, на основании заключенных дополнительных соглашений срок окончания выполнения работ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гадиев Р.М. изготовил акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 от имени ООО «СибСтройИнтернешнл», указав в них заведомо ложные сведения о поставке и установке на Объект оборудования, о качестве и количестве использованных материалов, об объемах и характере выполненных работ, стоимости поставленного оборудования. Вышеуказанные документы, содержащие недостоверные сведения о выполненных работах, в последующем Гадиев Р.М. предоставил для оплаты в ГКУ НСО «УКС». В результате совершения Гадиевым Р.М. умышленных противоправных действий на объекте не были в полном объеме выполнены работы. На счет ООО «СибСтройИнтернешнл» были перечислены денежные средства на общую сумму 767 690 рублей 51 копейка. В связи с чем истец был вынужден обратиться с иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала соответствующие пояснения.

Представитель ГКУ НСО «УКС» в судебном заседании иск прокурора поддержала, дала соответствующие пояснения.

адрес в судебное заседание своего представителя не направило, было извещено судом надлежащим образом.

Ответчик Гадиев Р.М. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но он не является на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия сторон, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Общими условиями наступления деликтной ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, причиненных противоправным поведением ответчика должно доказать противоправность действий (бездействия) лица, наличие причинно- следственной связи между действиями и возникшими убытками, а также размер последних. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Прокурор в силу статьи 45 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд в защиту прав и интересов Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем Коченевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При производстве предварительного следствия по уголовному делу установлено, что на основании решения единого учредителя Гадиева Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ создано ООО «СибСтройИнтернешнл», которое зарегистрировано в МИ ФНС № по адрес, с присвоением ИНН №.

Решением единственного учредителя Гадиева Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «СибСтройИнтернешнл» избран Гадиев Р.М.

По результатам электронного аукциона ДД.ММ.ГГГГ между государственным казенным учреждением адрес «Управление капитального строительства» (далее - ГКУ НСО «УКС») в лице директора Мурзина В.М. и ООО «СибСтройИнтернешнл» в лице директора Гадиева Р.М. заключен государственный контракт № на строительство объекта «Здание детского сада-яслей в адрес» на сумму 233 318 072,70 рублей.

В дальнейшем, на основании заключенного дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № цена контракта увеличена до 235 718 074,70 рублей.

В соответствии с указанным Контрактом ООО «СибСтройИнтернешнл» обязуется выполнить работы в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № к Контракту) и проектно-сметной документации в сроки, указанные в контракте и графике выполнения строительно-монтажных работ.

На основании приложения № к Контракту - «Описание объекта закупки» качество выполненных работ должно удовлетворять требованиям, установленным СНиП, СанПиН, ГОСТ, действующим на момент проведения работ на территории РФ, с учетом условий Контракта. Работы должны быть выполнены в соответствии с локальными сметными расчетами, результаты работы должны соответствовать требованиям, установленным в «Описании объекта закупки».

Срок окончания выполнения работ, до истечения которого должен быть передан результат работ - до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, на основании заключенных дополнительных соглашений срок окончания выполнения работ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гадиев Р.М. изготовил акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 от имени ООО «СибСтройИнтернешнл», указав в них заведомо ложные сведения о поставке и установке на Объект оборудования, о качестве и количестве использованных материалов, об объемах и характере выполненных работ, стоимости поставленного оборудования, а именно:

• акт приемки этапа строительства объекта от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от ДД.ММ.ГГГГ №, акт от ДД.ММ.ГГГГ № о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, в соответствии с которым ООО «СибСтройИнтернешнл» выполнены работы на основании локального сметного расчета № «Водопровод и канализация», которые ранее были оплачены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № за счет федерального бюджета на сумму 58 532 99,20 рублей, в том числе за невыполненные работы в виде приобретения и установки повысительной установки для холодного водопровода SiBoost СО 2 Helix V 1002/SK-FFS-D-R на сумму 837 309 рублей 71 копейку;
• акт приемки этапа строительства объекта от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от ДД.ММ.ГГГГ №, акт от ДД.ММ.ГГГГ № о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, в соответствии с которыми ООО «СибСтройИнтернешнл» выполнены работы на основании локального сметного расчета № «Архитектурные решения», которые ранее были оплачены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № за счет федерального бюджета на сумму 58 532 99,20 рублей, в том числе за невыполненные работы в виде устройства стяжек цементных толщиной 20мм в количестве 62,8 кв.м, раствором готовым кладочным цементным марки 150 в количестве 1,281 куб.м., железнение цементных покрытий в количестве 62,8 кв.м., на сумму 23 080 рублей 80 копеек.
• акт приемки этапа строительства объекта от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от ДД.ММ.ГГГГ №, акт от ДД.ММ.ГГГГ № о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, в соответствии с которыми ООО «СибСтройИнтернешнл» выполнены работы на основании локального сметного расчета № «Архитектурные решения», которые оплачены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № за счет средств областного бюджета на сумму 7 734 186,75 рублей, в том числе за невыполненные работы в виде штукатурки по сетке без устройства каркаса улучшенной стен в количестве 161кв.м., окраски фасадов с лесов с подготовкой поверхности кремнеорганическая в количестве 161 кв.м, на сумму 132 890 рублей;
• акт приемки этапа строительства объекта от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от ДД.ММ.ГГГГ №, акт от ДД.ММ.ГГГГ № о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, в соответствии с которыми ООО «СибСтройИнтернешнл» выполнены работы на основании локального сметного расчета № «Архитектурные решения», которые оплачены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № за счет средств областного бюджета на сумму 7 166 856,07 рублей, в том числе за невыполненные работы в виде установка элементов каркаса из брусьев в количестве 0,39936 куб.м., с использованием заготовок брусковых длиной 1м и более, шириной 40-75мм, толщиной 22-32мм II сорта в количестве 0,411341 куб.м., огнебиозащитное покрытие деревянных поверхностей готовыми составами для обеспечения первой группы огнезащитной эффективности по НПБ251 в количестве 96,06 кв.м., с использованием антисептика-антипирена для древесины в количестве 30,93 кг, на сумму 16 035 рублей;
• акт приемки этапа строительства объекта от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от ДД.ММ.ГГГГ №, акт от ДД.ММ.ГГГГ № о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, которые оплачены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № за счет средств областного бюджета на сумму 3 405 800,40 рублей, в том числе за невыполненные работы в виде устройства металлических ограждений без поручней кровли на сумму 142 472 рубля.

Вышеуказанные документы, содержащие недостоверные сведения о выполненных работах, в последующем Гадиев Р.М. предоставил для оплаты в ГКУ НСО «УКС».

В результате совершения Гадиевым Р.М. умышленных противоправных действий на объекте «Здание детского сада-яслей в адрес» не были в полном объеме выполнены работы в виде: устройства стяжек цементных толщиной 20мм в количестве 62,8 кв.м, раствором готовым кладочным цементным марки 150 в количестве 1,284 куб.м., железнение цементных покрытий в количестве 62,8 кв.м., на сумму 23 080 рублей 80 копеек; штукатурки по сетке без устройства каркаса улучшенной стен в количестве 161кв.м., окраски фасадов с лесов с подготовкой поверхности кремнеорганическая в количестве 161 кв.м, на сумму 132 890 рублей; установки элементов каркаса из брусьев в количестве 0,39936 куб.м., с использованием заготовок брусковых длиной 1м и более, шириной 40-75мм, толщиной 22-32мм II сорта в количестве 0,411341 куб.м., огнебиозащитное покрытие деревянных поверхностей готовыми составами для обеспечения первой группы огнезащитной эффективности по НПБ251 в количестве 96,06 кв.м., с использованием антисептика-антипирена для древесины в количестве 30,93 кг, на сумму 16 035 рублей; устройства металлических ограждений без поручней кровли на сумму 142 472 рубля, а вместо повысительной установки для холодного водопровода SiBoost СО 2 Helix V 1002/SK-FFS-D-R на сумму 837 309 рублей 71 копейку, была приобретена и установлена аналогичная по техническим характеристикам насосная станция GSDA20/H/0426B-008-20/QFRd-20/l,l/VR, серийный номер №, но меньшей стоимостью 384 097 рублей, в результате чего разница в стоимости ранее оплаченного ГКУ НСО «УКС» оборудования составила 453 212 рублей 71 копейка, а всего на общую сумму 767 690 рублей 51 копейка.

На основании платежных поручений ГКУ НСО «УКС» на счет ООО «СибСтройИнтернешнл» были перечислены денежные средства за счет средств федерального бюджета за невыполненные работы на сумму 476 293 рублей 51 копейка и за счет средств областного бюджета за невыполненные работы на сумму 291 397 рублей, а всего на общую сумму 767 690 рублей 51 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Коченевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по адрес вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Гадиева Р.М., действия которого по результатам предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба иному владельцу имущества путем обмана, злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере) по не реабилитирующему основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с истечением срока давности уголовного преследования).

При прекращении уголовного дела и уголовного преследования по пункту 3 части 1 статьи 24, пункту 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе делать вывод о виновности лица, а должен лишь установить обстоятельства истечения срока давности привлечения лица к уголовной ответственности, предусмотренные статьей 78 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что постановление подлежит оценке как одно из доказательств в совокупности с ними.

Исходя из положений ч. 2 ст. 27 УПК, прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию возможно лишь в случае, если подсудимые фактически не возражают против обвинения и уголовного преследования.

Таким образом, заявив ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением срока давности уголовного преследования, Гадиев Р.М. фактически выразил свое согласие с предъявленным обвинением. Так, в мотивировочной части данного постановления указано «как установлено материалами уголовного дела, совершение указанных преступных действий Гадиевым Р.М. было окончено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.».

Подсудимый был вправе настаивать на рассмотрении уголовного дела по существу и вынесении оправдательного приговора, что не позволило бы суду прекратить уголовное дело даже за пределами срока давности привлечения к уголовной ответственности. Однако он этим правом не воспользовался. В случае оправдания подсудимый имел бы право на реабилитацию. Все правовые последствия подсудимому были разъяснены.

Прекращение дела не препятствует предъявлению к нему гражданского иска.

При таких обстоятельствах постановление о прекращении производства по уголовному делу является доказательством установления факта причинения имущественного ущерба и того, что преступные действия были совершены Гадиевым Р.М.

Данное постановление Гадиевым Р.М. не было обжаловано и он с выводами, указанными в постановлении, согласился.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по объему невыполненных работ, стоимости причинённого ущерба, принимая во внимание постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, суд находит обоснованными заявленные требования истца и полагает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л :

Исковые требования прокурора адрес в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, адрес в лице государственного казенного учреждения адрес «Управление капитального строительства» к Гадиеву Р. М. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Гадиева Р. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу государственного казенного учреждения адрес «Управление капитального строительства» ИНН № в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 767690 рублей 51 копейку.

Взыскать с Гадиева Р. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в сумме 10876 рублей 91 копейку.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина