Взыскание задолженности по аренде с арендатора за неполную оплату и одностороннее прекращение пользования помещением

Дело № 2-1850/2025

УИД: 54RS0010-01-2024-001645-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ адрес

Центральный районный суд адрес в составе судьи Петровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,

с участием представителя ответчика Калининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ноговищева А. В. к Маласаю Е. Д. о взыскании задолженности по договору аренды, признании договора расторгнутым, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Ноговищев А.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением и с учетом уточнения в соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с Маласая Е.Д. задолженность по арендной плате в размере 413 000 рублей; задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 43 382 рублей 56 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 631 рубля 62 копеек, а также отнести на ответчика государственную пошлину, подлежащую уплате в связи с увеличением исковых требований; признать договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ноговищевым А.В. и Маласаем Е.Д., расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований Ноговищев А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес. По условиям договора размер арендной платы составил 65 000 рублей, при этом ответчик обязан был вынести первый платеж за пользование помещением в день подписания договора и передачи ключей. Вместе с тем, оплата за ДД.ММ.ГГГГ была внесена Маласаем Е.Д. частично - в размере 42 000 рублей. Кроме того, в нарушение условий договора ответчик в одностороннем порядке прекратил пользование квартирой, не уведомив Ноговищева А.В. о своем намерении, не произвел возврат квартиры и ключей в установленном порядке. С учетом изложенного, истец был вынужден обратиться за защитой нарушенного права в суд.

В соответствии с заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ноговищева А.В. были удовлетворены. С Маласая Е.Д. в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 413 000 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 43 382 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 631 рубля 62 копеек, а всего 461 014 рублей 18 копеек. Договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ноговищевым А.В. и Маласаем Е.Д. признан расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Маласаю Е.Д. был восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ. Отменено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по гражданскому делу возобновлено.

Истец Ноговищев А.В. в судебное заседание после возобновления производства по делу не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил дополнительные письменные пояснения по делу.

Ответчик Маласай Е.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Калинина А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, дала соответствующие пояснения по делу.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

Как следует из представленных материалов, Ноговищеву А.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между Ноговищевым А.В. (арендодатель) и Маласаем Е.Д. (арендатор) был заключен договор аренды принадлежащего истцу жилого помещения - вышеназванной квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д. 3-5). По условиям договора арендная плата составляет 65 000 рублей в месяц. При этом разделом 3 договора предусмотрено, что арендатор осуществляет оплату за жилое помещение ежемесячно в размере 65 000 рублей в срок до 12 числа каждого месяца. Первый платеж вносится арендатором в день подписания настоящего договора (л.д. 4).

Акт приема-передачи жилого помещения подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. При этом в ходе рассмотрения указанного дела сторонами не оспаривалось, что в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ - Маласаю Е.Д. был передан один комплект ключей от указанной квартиры.

Согласно положениям статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно статье 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора стоимость коммунальных услуг, в том числе электроэнергии, холодной воды, горячей воды, водоотведения, вывоза мусора не входит в стоимость аренды и оплачивается арендатором в соответствии со счетами и квитанциями от обслуживающих организаций (л.д. 4).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и стороной ответчика не оспаривалось, что во исполнение условий заключенного договора Маласаем Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца были перечислены денежные средства в размере 42 000 рублей (л.д. 16). Следовательно, обязанность по внесению арендной платы (примечание: в размере 65 000 рублей в месяц) не была исполнена ответчика в полном объеме. Указанное обстоятельство представителем Маласая Е.Д. не оспаривалось.

При этом, как следует из пояснений стороны ответчика, в начале ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения в квартире друга ответчика Герасимовича Г.Я. (и непосредственного отсутствия Маласая Е.Д. в указанной квартире) истец Ноговищев А.В. потребовал освобождения указанной квартиры и забрал комплект ключей от квартиры. При этом в квартире, расположенной по адресу: адрес, до настоящего времени остается часть вещей арендатора.

В свою очередь, истец Ноговищев А.В. в своих дополнительных письменных пояснениях отрицает факт возвращения комплекта ключей, переданных арендатору Маласаю Е.Д.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком Маласаем Е.Д. обязательств по внесению в день подписания договора аренды арендной платы в размере 65 000 рублей. Из представленного в материалы дела скриншота денежного перевода и пояснения стороны ответчика следует, что ответчик произвел частичную оплату по договору - в размере 42 000 рублей.

Более того. Согласно пункту 3.6 договора аренды для обеспечения своих обязательств по настоящему договору арендатор в качестве гарантийного взноса за сохранность имущества передает арендодателю в согласованной форме в залог сумму, равную 65 000 рублей. Указанная сумма делится на два платежа: 32 500 рублей передается арендатором арендодателю до ДД.ММ.ГГГГ, 32 500 рублей передается арендатору до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной суду переписки сторон в мессенджере следует, что несмотря на неоднократные требования истца указанная обязанность Маласаем Е.Д. не была исполнена (л.д. 119-127).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика в качестве свидетеля данные изъяты пояснил, что неоднократно был в гостях у Маласая Е.Д. по адресу арендованной квартиры: адрес. При этом свидетель указал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ (точную дату свидетель затруднился указать) он остался у Маласая Е.Д. в указанной квартире с ночевкой. Ответчик Маласай Е.Д. утром заступал на дежурство и поэтому оставил свидетеля в указанной квартире. Однако утром свидетеля разбудил собственник квартиры, с которым до указанной даты Герасимович Г.Я. знаком не был. В ходе разговора, состоявшегося в конфликтной обстановке, собственник квартиры потребовал немедленно освободить квартиру, забрал единственный комплект ключей от квартиры, который Герасимовичу Г.Я. оставил Маласай Е.Д. при заступлении на дежурство. Вечером того же дня Герасимович Г.Я. вместе со своим другом по согласованию с собственником квартиры забирал вещи из указанной квартиры, поскольку Маласай Е.Д. находился на дежурстве и не мог сам приехать. Ввиду обострения конфликта, часть вещей, а именно: стол и робот-пылесос, принадлежащие арендатору, так и остались в указанной квартире. После начала ДД.ММ.ГГГГ года ни Маласай Е.Д., ни свидетель в указанную квартиру доступ не имели. Несмотря на неоднократные попытки связаться с арендодателем относительно оставшихся вещей, ответа так и не получили.

Анализируя указанные показания свидетеля Герасимовича Г.Я., предупрежденного судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным принять указанные показания свидетеля в качестве относимого и допустимого доказательства. При этом суд учитывает, что данные показания логичны, непротиворечивы, соответствуют иным собранным по делу доказательствам, в том числе пояснениям стороны ответчика, представленной в материалы дела переписке сторон в мессенджере.

При этом из переписки с абонентом № (примечание: данный абонентский номер указан непосредственно истцом Ноговищевым А.В. при направлении в суд пояснений через электронный документооборот) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ арендатор уточняет о возможности забрать оставшиеся в квартире вещи, согласовывает время приезда в квартиру (л.д. 62). В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ арендатор доводит информацию о том, что в квартире остались принадлежащие ему робот-пылесос и кресло, сообщает о намерении забрать указанные вещи (л.д. 62).

Совокупность вышеизложенных обстоятельств (с учетом представленной переписки в мессенджере, показаний свидетеля Герасимовича Г.Я., устных и письменных пояснений представителя ответчика) позволяет суду прийти к выводу о том, что с начала ДД.ММ.ГГГГ (предположительно с ДД.ММ.ГГГГ - исходя из представленной переписки в мессенджере) у арендатора отсутствовали ключи и соответственно свободный доступ в квартиру, расположенную по адресу: адрес.

При этом в ходе рассмотрения дела суд предлагал стороне истца дать пояснения относительно обстоятельств передачи и возврата ключей от арендованной квартиры, а также представить сведения о том, до какого времени ключи от квартиры оставались у арендатора.

Немаловажным, по мнению суда, обстоятельством является тот факт, что согласно письменным пояснениям Ноговищева А.В. и представленным в материалы дела документам, арендатору был передан один комплект ключей.

При этом в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не было представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что после начала ДД.ММ.ГГГГ комплект ключей от квартиры оставался у арендатора, а также доказательства того, что после указанного периода у арендатора сохранялся свободный доступ в квартиру по адресу: адрес. Представление указанных доказательств относится к бремени доказывания непосредственно стороны истца.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что позиция Ноговищева А.В. о продолжении пользования арендатором указанной квартирой и сохранении свободного доступа арендатора в указанную квартиру подтверждается, по сути, только письменными пояснениями самого истца. В свою очередь, указанные пояснения истца опровергаются не только пояснениями стороны ответчика, но и показаниями свидетеля Герасимовича Г.Я., а также представленной в материалы дела перепиской в мессенджере.

Что же касается представленного истцом уведомления об одностороннем расторжении договора (л.д. 36), то указанный документ сам по себе не подтверждает факт его направления или вручения в адрес ответчика.

Относительно же указанного истцом номера почтового отправления (РПО №), суд учитывает следующее. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте акционерного общества «Почта России» адресатом указанного почтового отправления являлся Маласай Е.Д., а адресантом - Ноговищев А.В. При этом данное почтовое отправление было принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - прибыло в место вручения, после осуществленных попыток вручения почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Вместе с тем, представленный в материалы дела текст уведомления и сведения о трек номере почтового отправления достоверно не свидетельствуют о том, что в указанном письме (РПО №, примечание: с учетом даты принятия его на почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ, прибытия в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и содержащегося в нем требования об освобождении квартиры до ДД.ММ.ГГГГ) содержалось именно указанное уведомление об одностороннем расторжении договора аренды.

При этом несмотря на неоднократное предложение стороне истца представить относимые, допустимые и достаточные доказательства продолжения пользования квартирой со стороны ответчика после начала ДД.ММ.ГГГГ, а также сохранения у ответчика после ДД.ММ.ГГГГ свободного доступа в квартиру - соответствующих доказательств со стороны истца так и не было представлено. Относительно платежных документов по содержанию жилья и коммунальным услугам - суд учитывает, что представленные истцом документы достоверно не подтверждают, что пользование квартирой после начала декабря 2023 года осуществлялось стороной ответчика. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт продолжения проживания ответчика в арендованной квартире, равно как и фактов ограничения доступа истца действиями ответчика - Ноговищевым А.В. в материалы дела не представлено.

Также суд учитывает как отсутствие в материалах дела иных платежных документов (кроме скриншота денежного перевода на сумму 42 000 рублей и пояснений обеих сторон, что помимо указанной суммы Маласай Е.Д. денежных средств по договору аренды не вносил), так и заявленный истцом период взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению суда, является достаточно продолжительным периодом и не соответствует как экономическим целям арендных правоотношений, так и представлениям об обязанности собственника проявлять заботу и осмотрительность за принадлежащим ему имуществом, в том числе при реализации принадлежащих собственнику прав на распоряжение имуществом.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным частично удовлетворить требования Ноговищева А.В. и взыскать задолженность по договору аренды в размере 23 000 рублей (размер аренды 65 000 рублей - оплаченные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ денежные средства 42 000 рублей). С учетом имеющихся в материалах дела доказательствах о том, что с начала ДД.ММ.ГГГГ (то есть еще до 12-го числа) у ответчика прекратился свободный доступ в квартиру по адрес, а также принимая во внимание отсутствие доказательств фактического проживания и продолжения пользования квартирой со стороны ответчика после начала ДД.ММ.ГГГГ, - суд не находит оснований для удовлетворения требования Ноговищева А.В. о взыскании задолженности по договору аренды за иной период времени.

Что касается требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, то суд учитывает следующее.

Согласно статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер (пункт 1 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разделу 3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ стоимость коммунальных услуг, в том числе электроэнергии, холодной воды, горячей воды, водоотведения, вывоза мусора не входит в стоимость аренды и оплачивается арендатором в соответствии со счетами и квитанциями от обслуживающих организаций (л.д. 4).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Учитывая выводы суда о периоде пользования ответчиком вышеназванной квартирой (с ДД.ММ.ГГГГ по начало ДД.ММ.ГГГГ), а также о моменте утраты ответчиком свободного доступа в арендованную квартиру, принимая во внимание условия договора аренды, представленные истцом расчетные ведомости и платежные документы, учитывая пояснения представителя ответчика о том, что Маласай Е.Д. каких-либо платежей в счет оплаты коммунальных услуг не вносил, - суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Маласая Е.Д. задолженности по оплате за коммунальные услуги в общей сумме 3 606 рублей 67 копеек (42,84 + 7,56 + 174,72 + 141,52 + 2517,42 + 167,65 + 155,12 + 399,84).

Что касается требования Ноговищева А.В. о признании заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора аренды расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе касающихся конклюдентных действий арендодателя, суд не находит оснований для удовлетворения требования Ноговищева А.В. о признании договора расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд также учитывает обязанность сторон действовать добросовестно при осуществлении принадлежащих им гражданских прав.

При этом согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», - оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По мнению суда, отсутствие со стороны истца доказательств совершения каких-либо действий в части истребования денежных средств в счет оплаты арендных платежей и платежей в счет оплаты коммунальных услуг в течение продолжительного времени (с ноября 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ), при условии отсутствия относимых, допустимых и достаточных доказательств продолжения фактического пользования ответчиком указанным жилы помещением и сохранения у ответчика свободного доступа в арендованную квартиру, с учетом экономической цели арендных правоотношений - противоречит «ожидаемому поведению» собственника имущества, сдаваемого в аренду. Отсутствие доказательств в подтверждение позиции истца о продолжении пользования квартирой со стороны ответчика до конца мая 2024 года не позволяет суду удовлетворить указанное требование о признании договора расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает, что определение предмета и основания заявленных требований является прерогативой непосредственно истца. В свою очередь, согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу Ноговищева А.В. в пропорциональном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Ноговищева А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Маласая Е. Д. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по адрес, код подразделения данные изъяты), в пользу Ноговищева А. В. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по адрес) задолженность по арендной плате в размере 23 000 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 3 606 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 818 рублей 20 копеек, а всего 27 424 рубля 87 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Петрова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.