Отказ в признании отца недостойным наследником после гибели сына в СВО

54RS0010-01-2024-005437-78

Дело №2-414/2025 (№2-4805/2024)

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

Мингазовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтиозиной А. П. к Фомичёву Г. В. о признании недостойным наследником,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила признать ответчика недостойным наследником в отношении его права на получение каких-либо имущественных и иных прав, возникших после смерти Фомичева В. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; признать Фомичёва Г.В. недостойным наследником в отношении его права на получение выплат, положенных по закону после гибели Фомичева В. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., при выполнении служебно-боевых задач в ходе СВО.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Бахтиозиной А.П. и Фомичёвым Г.В., в период которого у супругов ДД.ММ.ГГГГ родился сын Фомичев В.Г.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между Бахтиозиной А.П. и Фомичёвым Г.В. был расторгнут, с указанного времени ответчик проживает отдельно, участия в жизни сына Фомичева В.Г. не принимал, финансовую помощь не оказывал, с ребенком более никогда не виделся.

Таким образом, ответчик с декабря 1984 г. фактически уклонялся от содержания сына и исполнения обязанностей родителя.

ДД.ММ.ГГГГ Фомичев В.Г. погиб при выполнении задач в ходе СВО, в связи с чем у наследников Фомичева В.Г. возникло право на получение мер государственной поддержки в виде имущественных выплат.

В связи с изложенным, истец полагает, что ответчик является недостойным наследником после смерти Фомичева В.Г. и не имеет право на получение каких-либо выплат после смерти сына.

Истец Бахтиозина А.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ путем направления судебных повесток по адресу места жительства, которые не были получены и возращены по истечении срока хранения, срок хранения и условия доставки судебной корреспонденции разряда «судебное» соблюдены, о причинах неявки суду истец не сообщила.

Ответчик Фомичёв Г.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ путем направления судебных повесток по известному адресу места жительства ответчика, которые не были получены ответчиком и возращены по истечении срока хранения, срок хранения и условия доставки судебной корреспонденции разряда «судебное» соблюдены.

Третье лицо Шамаева Н.С., Фомичева-Шамаева С.В. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ по адресу места жительства и регистрации, судебные извещения не были получены адресатами и возращены по истечении срока хранения, срок хранения и условия доставки судебной корреспонденции разряда «судебное» соблюдены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между Фомичёвым Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ежовой (после заключения брака Фомичёва) А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ Явасским поселковым Советом народных депутатов адрес Мордовской АССР составлена запись о заключении брака №, что следует из ответа Управления по делам ЗАГС адрес.

В период брака у супругов был рожден сын Фомичев В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (повторное) (л.д. 11).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ адрес Мордовской АССР брак между Фомичёвым Г.В. и Фомичёвой (в настоящее время Бахтиозина) А.П. был расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о расторжении брака № (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ Фомичев В.Г. умер (л.д.12).

По сведениям Военного комиссариата адрес и адрес Фомичев В.Г., 31.08. 1980 г.р., погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе СВО на территориях Украины, ЛНР и ДНР (л.д.13).

Из поступившего по запросу суда наследственного дела, открытого к имуществу Фомичева В.Г., следует, что после смерти наследодателя Фомичева В.Г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась Шамаева Н.С. (супруга), действующая от себя и от имени несовершеннолетней дочери Фомичевой-Шамаевой С.В. (л.д.41-42), которой были выданы свидетельство о праве на наследство по закону, свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу (л.д.50-51,52).

Иные наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Фомичева В.Г. не обращались.

Согласно ответу Военного комиссариата адрес за выплатами по факту смерти Фомичева В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обращалась мать - Бахтиозина А.П.

Из ответа Военного комиссариата адрес и адрес следует, что за выплатами по факту смерти Фомичева В.Г. в адрес военного комиссариата обратилась его супруга Шамаева Н.С. в интересах себя лично и дочери Фомичевой - Шамаевой С.В.

Из ответа Военного комиссариата адрес следует, что родственники погибшего Фомичева В.Г. за социальными выплатами не обращались.

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», предусматривают, что в случае гибели военнослужащего в период прохождения военной службы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, родители военнослужащего как члены семьи погибшего в равных долях имеют право на получение соответствующих мер социальной поддержки, предусмотренных названными выше нормативными актами (далее меры социальной поддержки).

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей), названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П).

В соответствии со ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество (пункт 1).

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Согласно ст. 1117 Гражданского кодекса РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (пункт 2).

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

В обоснование требований о признании Фомичева Г.В. недостойным наследником истец указала, что ответчик оставил сына на воспитание матери в возрасте 4 лет, воспитанием, содержанием сына не занимался, его жизнью не интересовался, алименты не выплачивал, уклонялся от исполнения родительских обязанностей, в связи с чем полагает, что право на получение государственных мер социальной поддержки, связанных с гибелью Фомичева В.Г. при исполнении обязанностей военной службы, у него отсутствует.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Согласно пункту 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Из разъяснений, данных в абзаце 1 и 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», следует, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 62, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (пункт 1 статьи 65, статьи 69 и 73 Семейного кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 данного Постановления разъяснено, что лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 Семейного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Из приведенных положений семейного законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.

Вместе с тем предусмотренное п. 2 ст. 1117 ГК РФ основание не применимо, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт злостного уклонения ответчика от уплаты алиментов, исполнения обязанности по содержанию сына.

Так, доказательств, свидетельствующих о том, что Фомичев Г.В. привлекался к уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов и в отношении него подавились иски в суд о лишении и/или ограничении в родительских правах, в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательств совершения ответчиком противоправных действий в отношении наследодателя, совершения действий, которые способствовали либо пытались способствовать призванию его самого или других лиц к наследованию, увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства.

В связи с чем оснований для признания ответчика недостойным наследником и отстранении от наследства, в том числе лишения его права на получение выплаты в связи с гибелью сына в зоне СВО не имеется.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований суд также учитывает, что после смерти Фомичева В.Г. наследниками первой очереди по закону в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ являются его родители, супруга и дочь. При этом к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась лишь супруга и дочь наследодателя, иные наследники к нотариусу не обращались.

В военные комиссариаты с заявлением на получении мер социальной поддержки обратились как мать умершего, так и его супруга, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери.

В свою очередь ответчик Фомичев Г.В. после смерти Фомичева В.Г. ни к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ни в военный комиссариат с заявлением на предоставление мер социальной поддержки в связи с гибелью сына в ходе выполнения задач на СВО не обращался.

Таким образом, Фомичев Г.В. в наследственные отношения после смерти сына Фомичева В.Г. не вступал, какие-либо имущественные притязания не заявлял, в том числе на выплаты, положенные в связи с гибелью сына на СВО. Следовательно, право истца не нарушено ответчиком.

При этом судом установлено также следующее.

По сведениям УВМ ГУМВД России по адрес Фомичёв Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным не значится (л.д.29).

По сведениям ОСФР по адрес в информационной системе СФР на Фомичёва Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствует информация о регистрации в системе обязательного пенсионного страхования (отсутствует СНИЛС) (л.д.37).

Кроме того, по сведениям ГУ МВД России по адрес Фомичёв Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспортом гражданина РФ не документирован (л.д.65).

В Едином государственном реестре налогоплательщиков сведения о Фомичёве Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствуют (л.д.72).

По сведениям Управления по делам ЗАГС по адрес регистрационная запись о смерти Фомичёва Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не найдена (л.д.54).

Таким образом, суд предпринимал меры к установлению ответчика по делу, установлению его идентификатора, однако, из представленных ответов на запросы суда установить какие-либо юридические обстоятельства, установить ответчика, его личность не представляется возможным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик Фомичёв Г.В. не обращался ни к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ни в военный комиссариат по факту получения выплат в связи с гибелью сына на СВО, следовательно, права истца не нарушены ответчиком. Каких-либо материальных требований ответчик не предъявляет в связи с фактом смерти его сына Фомичева В.Г. в зоне СВО.

Кроме того, не представляется возможным установить личность ответчика. Истец просила суд истребовать сведения об идентификаторе ответчика, судом данные действия были предприняты, однако, результатов данные действия не дали. Следовательно, решение суда фактически неисполнимо.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Бахтиозиной А. П. (СНИЛС №) к Фомичёву Г. В. о признании недостойным наследником - отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь