Взыскание 70 000 ₽ неосновательного обогащения с получателя средств через мошенническую схему

Дело №

УИД: 55RS0№-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 мая 2024 года

Кировский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Васильевой О.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что с компанией FxPRO работал с 2023 года с целью получения дополнительного дохода. Менеджер кампании убедил его перевести денежные средства на банковские счета неизвестных физических лиц, через онлайн приложение банка в АО «Райффайзенбанк». Переводы в дескрипторе банка отображаются как перевод с карты на карту, также, отображаются данные получателей денежных средств. Попытки возвратить свои денежные средства оказались безуспешными. Истец обратился в полицию. В данный момент доступ к интернет-ресурсу FxPRO ограничен на территории РФ. После проверки информации о законности деятельности данной компании, направления обращения в Центральный банк Российской Федерации, был получен ответ, что FxPRO (сайт www.fxpro-fmance.org) не числится в реестрах организаций (лиц), поднадзорных, в связи с чем Банк России не уполномочен на осуществление в отношении компании функций по контролю и надзору. Соответственно, компания FxPRO не обладает правоспособностью на территории Российской Федерации, а значит, не имеет право привлекать российских граждан к сотрудничеству и предоставлять услуги финансового характера. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту следователем СО МВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО5 было возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Получателями денежных средств по банковским транзакциям являются:

1. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому ДД.ММ.ГГГГ я перевел 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
2. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой ДД.ММ.ГГГГ я перевел 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ направлены почтовой корреспонденцией (почтовый идентификатор: 35614191000181, 35614191000136) досудебные претензии в адрес Ответчиков для мирного урегулирования спора. Претензии остались без ответа.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1101,64 рублей, с ответчика ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78,69 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 485, 41 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства при поступлении претензии истцу возвращены, кампания, иные стороны ей не известны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона свободна в выборе способа доказывания обстоятельств, обоснованности своих требований и возражений. Учитывая изложенное, позиция ответчика в части проведения экспертизы большего количества подписей в документах, повлекшая существенное увеличение стоимости судебной экспертизы, является обоснованной, поскольку заключение эксперта принято судом в полном объеме и положено в обоснование судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перевел ФИО2 денежные средства тремя платежами на общую сумму 70 000 рублей, что подтверждается чеками.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перевел ФИО1 денежные средства на сумму 5 000 рублей, что подтверждается чеком.

Постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, установлены события, изложенные в исковом заявлении.

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчиков вышеназванной суммы, истец ссылается на то обстоятельства, что указанные денежные средства были переданы ответчикам с целью сотрудничества с компанией FxPRO с целью повышения своего дохода.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Аналогичные положения содержит ч. 1 ст. 1107 ГК РФ.

Истцом в адрес ответчика были направлены требования о возврате денежных средств, что подтверждается представленными в материалы дела претензиями, которые до настоящего времени оставлены без удовлетворения.

Исходя из требований о неосновательном обогащении, истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения; размер неосновательного обогащения.

Как следует из чека об оплате ПАО «Сбербанк», ответчик ФИО1 вернула истцу сумму в размере 5 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, тем самым лишил себя возможности возражать относительно доводов исковой стороны, а равно представлять доказательства, опровергающие названные доводы, в том числе свидетельствующие о возвращении истцу неосновательно полученных денежных средств, либо об отсутствии таковой обязанности.

Таким образом, учитывая факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 70 000 рублей, которые до настоящего времени истцу не были возвращены, суд, применительно к приведенным положениям закона, полагает, что данная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3 как неосновательно полученная, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при сумме задолженности 70 000 рублей составляют 1101 рублей 64 копейки.

Суд полагает обоснованными требования истца о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку судебным разбирательством установлено, что ответчик фактически незаконно пользовался денежными средствами, принадлежащими ФИО3

В связи с чем, считает необходимым исковые требования в указанной части удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1101 рубль 64 копейки.

Кроме того, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, психологические переживание истца, в связи с чем, по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда в части в размере 5 000 рублей, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2485,41 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1101 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 485,41 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд адрес заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ