Взыскание 1,48 млн ₽ с заемщика по договору займа с процентами и неустойкой
Тухбатулин Р. Б. обратился в суд с требованием к Уразалееву Р. А. о взыскании задолженности по договору займа. Согласно условиям соглашения, ответчик получил от истца 888 000 рублей с обязательством возврата суммы ежемесячными платежами по 60 000 рублей до установленной даты.
Договор предусматривал ответственность за просрочку в виде 22% годовых от суммы займа за каждый день задержки. Передача денег подтверждалась распиской с подписью ответчика и свидетельскими показаниями. Однако обязательства исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд.
Стороны дела
История дела
- 21.02.2025, 10:04
Регистрация иска
-
21.02.2025, 16:15Передача материалов судье
-
28.02.2025, 11:09Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
28.02.2025, 11:52Подготовка к судебному разбирательству
-
20.03.2025, 15:00Подготовка дела (собеседование)
Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
20.03.2025, 15:02Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
20.03.2025, 15:05Судебное заседание
Результат: Объявлен перерыв
-
26.03.2025, 17:00Судебное заседание
Результат: Рассмотрение дела начато с начала
Причина: Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований
-
16.04.2025, 10:20Судебное заседание
Результат: Вынесено заочное решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
-
30.04.2025, 16:00Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
05.05.2025, 09:21Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
-
19.05.2025, 18:16Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Позиция истца
Тухбатулин Р. Б. требовал взыскать с ответчика основную сумму долга (888 000 ₽), проценты за пользование займом (304 236 ₽ 56 коп.), договорную неустойку (251 921 ₽ 82 коп.) и судебные расходы (38 883 ₽). В обоснование истец ссылался на условия договора, расписку и отсутствие возврата средств.
Позиция ответчика
Уразалеев Р. А. в судебное заседание не явился, не представил возражений и не сообщил о причинах неявки. Доказательств погашения долга или оспаривания требований суду не предоставлено.
Обоснование и выводы суда
Суд применил положения ст. 807, 809, 810 ГК РФ о договоре займа, процентах и обязанности возврата средств. Установлено, что ответчик нарушил условия соглашения, не вернув деньги в установленный срок.
Решение суда
Иск удовлетворен. Взыскано в пользу Тухбатулина Р. Б. с Уразалеева Р. А. 888 000 ₽ долга, 304 236 ₽ 56 коп. процентов, 251 921 ₽ 82 коп. неустойки и 38 883 ₽ госпошлины.
Оригинальный текст дела
Дело №
55RS00№-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд адрес
в составе председательствующего Кравченко И.Б.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев 16 апреля 2025 года в открытом судебном заседании в адрес
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 (далее также - истец) обратился с названными исковыми требованиями к ФИО2 (далее также - ответчик), в обоснование указав, что между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение, на основании которого, ФИО2 получил от ФИО1 888 000 руб. и обязался вернуть данную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем ежемесячных платежей (каждое 17 число месяца) в размере 60 000 руб., что подтверждается распиской.
Также соглашением предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат денежных средств, а именно оплата процентов с общей сумы займа в размере 22% годовых за каждый день просроченного платежа.
Факт получения денежных средств был произведен в присутствии двух свидетелей и признается ответчиком в расписке путем собственноручной росписью.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору займа в размере 888 000 рублей, проценты за пользование займом по ключевой ставке Банка России в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере 304 236 рубля 56 копеек, проценты по договорной неустойке в размере 251 921 рубль 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 883 рубля 00 копеек, с учетом уточненных исковых требований.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил своего представителя ФИО5, по доверенности, который в судебном заседании уточнил исковые требования.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки, а также свою позицию по делу, суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как следует из искового заявления и материалов дела, что между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение, на основании которого, ФИО2 получил от ФИО1 888 000 руб. и обязался вернуть данную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем ежемесячных платежей (каждое 17 число месяца) в размере 60 000 руб., что подтверждается распиской.
Также соглашением предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат денежных средств, а именно оплата процентов с общей сумы займа в размере 22% годовых за каждый день просроченного платежа.
Факт получения денежных средств был произведен в присутствии двух свидетелей и признается ответчиком в расписке путем собственноручной росписью.
Задолженность до настоящего времени не погашена.
Представленные истцом доказательства подтверждают факт заключения договора займа между сторонами и его условия.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что денежные средства по договору займа ему до настоящего времени не возвращены.
Доказательств того, что ответчик произвел оплату своевременно и в полном объеме суду не представлено, что дает основания полагать, что обязательства не исполнены надлежащим образом.
Поскольку ответчиком не произведен возврат задолженности по договору займа в полном объеме, то имеются предусмотренные ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 888 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 883 рубля 00 копеек.
Руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № задолженность по кредитному договору займа в размере 888 000 рублей, проценты за пользование займом по ключевой ставке Банка России в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере 304 236 рубля 56 копеек, проценты по договорной неустойке в размере 251 921 рубль 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 883 рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.Б. Кравченко
Мотивированное решение изготовлено «30» апреля 2025 года.
Дело №
55RS00№-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд адрес
в составе председательствующего Кравченко И.Б.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев 16 апреля 2025 года в открытом судебном заседании в адрес
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 (далее также - истец) обратился с названными исковыми требованиями к ФИО2 (далее также - ответчик), в обоснование указав, что между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение, на основании которого, ФИО2 получил от ФИО1 888 000 руб. и обязался вернуть данную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем ежемесячных платежей (каждое 17 число месяца) в размере 60 000 руб., что подтверждается распиской.
Также соглашением предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат денежных средств, а именно оплата процентов с общей сумы займа в размере 22% годовых за каждый день просроченного платежа.
Факт получения денежных средств был произведен в присутствии двух свидетелей и признается ответчиком в расписке путем собственноручной росписью.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору займа в размере 888 000 рублей, проценты за пользование займом по ключевой ставке Банка России в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере 304 236 рубля 56 копеек, проценты по договорной неустойке в размере 251 921 рубль 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 883 рубля 00 копеек, с учетом уточненных исковых требований.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил своего представителя ФИО5, по доверенности, который в судебном заседании уточнил исковые требования.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки, а также свою позицию по делу, суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как следует из искового заявления и материалов дела, что между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение, на основании которого, ФИО2 получил от ФИО1 888 000 руб. и обязался вернуть данную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем ежемесячных платежей (каждое 17 число месяца) в размере 60 000 руб., что подтверждается распиской.
Также соглашением предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат денежных средств, а именно оплата процентов с общей сумы займа в размере 22% годовых за каждый день просроченного платежа.
Факт получения денежных средств был произведен в присутствии двух свидетелей и признается ответчиком в расписке путем собственноручной росписью.
Задолженность до настоящего времени не погашена.
Представленные истцом доказательства подтверждают факт заключения договора займа между сторонами и его условия.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что денежные средства по договору займа ему до настоящего времени не возвращены.
Доказательств того, что ответчик произвел оплату своевременно и в полном объеме суду не представлено, что дает основания полагать, что обязательства не исполнены надлежащим образом.
Поскольку ответчиком не произведен возврат задолженности по договору займа в полном объеме, то имеются предусмотренные ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 888 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 883 рубля 00 копеек.
Руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № задолженность по кредитному договору займа в размере 888 000 рублей, проценты за пользование займом по ключевой ставке Банка России в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере 304 236 рубля 56 копеек, проценты по договорной неустойке в размере 251 921 рубль 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 883 рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.Б. Кравченко
Мотивированное решение изготовлено «30» апреля 2025 года.
Похожие дела
Взыскание 651 тыс. ₽ с заемщика за неисполнение обязательств по договорам займа
Булатов Е.М. обратился в суд с иском к Першенко Г.Ю. о взыскании задолженности по двум договорам займа. Первый договор был заключен в письменной форме на сумму 300 тыс. руб. с обязательством возврата 600 тыс. руб. (включая проценты) до определенной...
Взыскание 7,1 млн ₽ с заемщика за просрочку возврата займа
Лев Львович Л. обратился в суд с иском к Александру Юрьевичу Е. о взыскании задолженности по нескольким договорам займа. Между сторонами были заключены два письменных договора процентного займа, а также три устных соглашения. Истец перечислил...
Взыскание 5,1 млн ₽ с заемщика по договору займа и обращение взыскания на заложенный земельный участок
Черномуров Р.Н. обратился в суд с иском к Эмериди А.А. о взыскании задолженности по договору займа. Согласно условиям договора, ответчику была предоставлена сумма в размере 1,5 млн ₽ с обязательством возврата до определенной даты, а также уплатой...
Взыскание 150 000 ₽ по договору займа с процентами и судебными расходами
Соколовский Н.Л. обратился в суд с иском к Мурадьяну Л.С. о взыскании задолженности по договору займа. Согласно материалам дела, истец передал ответчику 150 000 рублей на основании расписки, где был указан срок возврата средств. На момент подачи...