Взыскание 200 000 ₽ с водителя за неосновательное обогащение после ДТП

Кировский районный суд города Омска

644015, город Омск, улица Суворова, дом № 99, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14

Дело № 2-1862/2025

УИД: 55RS0002-01-2024-010263-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 1 апреля 2025 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей «Nissan», государственный регистрационный номер № (далее по тексту - Nissan), принадлежащего ФИО4, и автомобиля «Honda», государственный регистрационный номер № (далее по тексту - Honda), принадлежащего ФИО2, в результате которого автомобилю Honda были причинены механические повреждения. Автомобиль Nissan был застрахован, страховщиком выступало АО «АльфаСтрахование», которое выплатило ответчику страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Впоследствии решением Октябрьского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ установлена обоюдная вина водителей автомобилей в данном ДТП. В данной связи полагает, что ответчиком незаконно получена 1/2 суммы произведенного страхового возмещения.

На основании изложенного, просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

Истец АО «АльфаСтрахование» своих представителей в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон «Об ОСАГО»), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом «Об ОСАГО», и является публичным.

В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Федерального закона «Об ОСАГО», с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об ОСАГО», путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО», страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При этом согласно абзацу 1 пункта 22 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В силу положений статьи 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля Nissan, принадлежащего ФИО4, и автомобиля Honda, принадлежащего ФИО2, в результате которого автомобилю Honda были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Nissan ФИО4 на дату ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом № № (л.д. 22).

Как следует из платежного поручения № гражданская ответственность собственника автомобиля Honda ФИО2 на дату ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по страховому полису № № (оборот л.д. 21).

Поскольку постановлением по делу об административном правонарушении №, оставленным без изменения решением командира 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску ФИО5, установлена вина ФИО4 в совершении вышеуказанного ДТП ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 23-27).

АО «ГСК «Югория» признало данную ситуацию страховым случаем, в связи с чем выплатило ФИО2 400 000 рублей, которые были ей возмещены АО «АльфаСтрахование» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, АО «АльфаСтрахование» полагало, что ФИО2 в результате выплаты ему страхового возмещения неосновательно приобрел денежные средства в размере 200 000 рублей.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (статья 1109 ГК РФ).

Таким образом, институт неосновательного обогащения может выступать в качестве способа возврата страховщиком страхового возмещения, если после его выплаты для этого отпали правовые основания, то есть призван обеспечить защиту и восстановление имущественных прав участников гражданского оборота.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-477/2023 установлено, что в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ имеется вина обоих участников - ФИО4 и ФИО2, при этом степень вины участников суд определил 50% на 50% (л.д. 64-68).

Указанное решение в установленном законом порядке не обжаловалось, вступило в законную силу, в связи с чем суд с учетом положений части 2 статьи 61 ГПК РФ считает доказанным обоюдную степень вины участников ДТП ФИО4 и ФИО2

Таким образом, с учетом того, что судом установлена равнозначная степень вины участников в ДТП, выплата страхового возмещения ФИО2 должна составлять 50% от суммы, определенной в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО».

Как установлено ранее АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО2 400 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, однако согласно установленной решением суда степени вины участников ДТП указанная выплата не могла превышать 200 000 рублей.

Суд отмечает, что в полномочия страховых компаний не входит установление вины участников дорожно-транспортного происшествия и определение степени вины каждого из них, в связи с чем поведение как АО «ГСК «Югория», так и АО «АльфаСтрахование» в части излишней выплаты страхового возмещения не может быть признано недобросовестным.

Поскольку сумма страхового возмещения, выплаченного АО «ГСК «Югория» была возмещена АО «АльфаСтрахование», именно оно является собственником имущества, которое было незаконно приобретено ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 200 000 рублей, как сумма неосновательного обогащения, возникшего в результате излишне произведенного страхового возмещения.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН № неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Чегодаев

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2025 года.