Обязание освободить самовольно занятый земельный участок и демонтировать ограждение

55RS0003-01-2024-008592-77

Дело № 2-290/2025 (2-5738/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.,

при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного судопроизводства по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к Вовченко С.С., Выдрину М.Н. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что специалистами отдела муниципального земельного контроля проведено следование территории площадью данные изъяты. м, отнесенной к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположенной в Ленинском административном округе города Омска, в 18 м севернее относительно многоквартирного дома, имеющего почтовый адрес: данные изъяты По периметру участок частично имеет ограждение, выполненное из металлического гофрированного листа. В северо-восточной части ограждения установлены въездные ворота. Въезд на участок осуществляется по землям общего пользования, со стороны улицы Ангарской. Указанное ограждение с северо-западной и юго-восточной стороны примыкает к ограждению земельного участка с кадастровым номером данные изъяты, образуя единое землепользование. По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что земельный участок с кадастровым номером данные изъяты имеет вид разрешенного использования: «Среднеэтажная жилая застройка (код 2.5); Хранение автотранспорта (код 2.7.1); Бытовое обслуживание (код 3.3); Образование и просвещение код 3.5); Магазины (код 4.4); Общественное питание (код 4.6); Обеспечение занятий спортом в помещениях (код 5.1.2)» и принадлежит ИП Вовченко С.С. и Выдрину М.Н. на праве общей долевой собственности. Участок ИП Вовченко С.С. и Выдрину М.Н. не предоставлялся, в связи с чем в их действиях могут присутствовать признаки административного правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - самовольное занятие земельного участка, в том числе использование емельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Просят суд обязать Вовченко С.С. и Выдрина М.Н. освободить самовольно занятую территорию площадью данные изъятым (отнесенную к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположенную в Ленинском административном округе города Омска, в 18 м севернее относительно многоквартирного дома, имеющего почтовый адрес: гданные изъяты) путем демонтажа расположенного в ее границах ограждения.

Представитель истца департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Мкртчян Т.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчики Вовченко С.С., Выдрин М.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества, в том числе землями, отнесенными к государственной собственности Омской области, а также землями, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе передает земельные участки в собственность граждан и юридических лиц, предоставляет в пользование, осуществляет резервирование земель, изъятие земельных участков для нужд Омской области, в соответствии с федеральным и областным законодательством самостоятельно выступает в качестве истца и ответчика в судах в пределах своих полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 названного Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если названным Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Судом установлено, специалистами отдела муниципального земельного контроля проведено следование территории площадью данные изъяты, отнесенной к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположенной в Ленинском административном округе города Омска, в 18 м севернее относительно многоквартирного дома, имеющего почтовый адрес: г. данные изъяты По периметру участок частично имеет ограждение, выполненное из металлического гофрированного листа. В северо-восточной части ограждения установлены въездные ворота. Въезд на участок осуществляется по землям общего пользования, со стороны улицы Ангарской. Указанное ограждение с северо-западной и юго-восточной стороны примыкает к ограждению земельного участка с кадастровым номером данные изъяты образуя единое землепользование.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что земельный участок с кадастровым номером данные изъяты имеет вид разрешенного использования: «Среднеэтажная жилая застройка (код 2.5); Хранение автотранспорта (код 2.7.1); Бытовое обслуживание (код 3.3); Образование и просвещение код 3.5); Магазины (код 4.4); Общественное питание (код 4.6); Обеспечение занятий спортом в помещениях (код 5.1.2)» и принадлежит ИП Вовченко С.С. и Выдрину М.Н. на праве общей долевой собственности.

В соответствии с актом обследования земельного участка от 25.10.2024 № 193-ф по периметру земельный участок частично имеет ограждение, выполненное из металлического гофрированного листа. В северо-восточной части ограждения установлены въездные ворота. Въезд на участок осуществляется по землям общего пользования, со стороны данные изъяты. Указанное ограждение с северо-западной и юго-восточной стороны примыкает к ограждению земельного участка с кадастровым номером данные изъяты, образуя единое землепользование, находящегося в общей долевой собственности Вовченко С.С., Выдрина М.Н.

Из пояснений представителя ответчиков Вовченко С.С., Выдрина М.Н. Чупиной Д.А., действующей на основании доверенности, следует, что указанное ограждение размещено ответчиками.

Доказательства, подтверждающие наличие у Вовченко С.С., Выдрина М.Н. юридических оснований для размещения ограждения на земельном участке, существования каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиками материалы дела не содержат.

Факт размещения ограждения и сооружения на земельном участке подтверждается представленными в материалы дела фотографиями.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В указанной связи, в ходе рассмотрения дела представлено достаточно достоверных доказательств, из которых следует, что земельный участок используется Вовченко С.С., Выдриным М.Н. в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на спорный земельный участок в нарушение требований установленных ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ.

В нарушение положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для занятия земельного участка.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, с учетом положений ст. 206 ГПК РФ суд полагает установить разумный срок для исполнения решения суда - 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчиков Вовченко С.С., Выдрина М.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска, удовлетворить.

Обязать Вовченко С.С., Выдрина М.Н., освободить самовольно занятую территорию площадью данные изъяты кв. м (отнесенную к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположенную в Ленинском административном округе города Омска, в 18 м севернее относительно многоквартирного дома, имеющего почтовый адрес: **** путем демонтажа расположенного в ее границах ограждения в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Вовченко С.С., Выдрина М.Н. в государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Кирьяш

Мотивированное решение по делу изготовлено 06 февраля 2025 года.

Судья А.В.Кирьяш