Взыскание 220 000 ₽ с поверенных за неисполнение договора поручения

55RS0№-23

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года адрес

Ленинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А. при секретаре судебного заседания Давидович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева А.А. к Токман Т.А. , Плотникова А.А. о взыскании денежных средств,

Установил:

Алексеева А.А. обратился в суд с иском к Токман Т.А. , Плотникова А.А. о взыскании денежных средств по договору поручения. В обоснование требований указал, что между истцом и ответчиками в устной форме был заключен договор поручения, по условиям которого ответчики приняли на себя обязательство осуществить необходимые и достаточные действия, направленные на согласование произведенной реконструкции в принадлежащем истцу помещении по адресу: адрес, помещение № 9 Доказательством возникновения между сторонами обязательств, основанных на правилах договора поручения, является переписка в мессенджере WhatsApp. Содержание переписки подтверждает, что ответчики действовали совместно. Истцом 18.03.2022 были перечислены на банковскую карту Плотникова А.А. денежные средства в сумме 291 000 рублей, из которых 220 000 рублей являлись авансовым платежом по договору поручения, а также были оформлены и переданы нотариальные доверенности со всеми объемами полномочий, необходимыми для исполнения принятых ответчиками обязательств. Однако до настоящего времени обязательства ответчика не были выполнены.

Просит взыскать солидарно с Плотникова А.А. , Токман Т.А. в пользу Алексеева А.А. денежные средства в сумме 220 000 рублей.

Представитель истца Раисова И.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец Алексеева А.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Плотникова А.А. , Токман Т.А. в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Как следует из объяснений истца, между ним и ответчиками в устной форме был заключен договор поручения, по условиям которого ответчики приняли на себя обязательство осуществить необходимые и достаточные действия, направленные на согласование произведенной реконструкции в принадлежащем истцу помещении по адресу: адрес, помещение №.

Доказательством возникновения между сторонами соовтетствующих договоренностей является переписка в мессенджере WhatsApp.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ на банковский счёт Плотникова А.А. были перечислены денежные средства в сумме 291 000 рублей, из которых, как поясняет истец, 220 000 являлись оплатой по договору.

Однако, по мнению истца, ответчиками обязательства выполнены не были. Он был проинформирован ответчиками только об оформлении технического плана на помещение.

Алексеева А.А. в адрес Плотникова А.А. и Токман Т.А. было направлено уведомление о прекращении договора поручения с требованиями о возврате денежных средств. Истец указал, что с учётом объёма оказанных услуг он согласен на удержание ответчиками суммы вознаграждения в размере 10 000 руб.

Между тем, ответ на претензию истцу дан не был, денежные средства не возвращены.

В ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 220 000 рублей ответчику Плотникова А.А. установлен материалами дела и подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 291 000 рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений против удовлетворения требований и доказательств наличия фактически выполненных работ, стоимости таких работ и причитающегося им вознаграждения не представили.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суд полагает возможным взыскать денежные средства с ответчиков в солидарном порядке, поскольку истец исходил из того, что ответчики совместно занимаются деятельностью по оказанию данного вида услуг. Доказательств фактического характера сложившихся между ними правоотношений и роли каждой из них при исполнении заключенного с истцом договора Плотникова А.А. и Токман Т.А. не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Алексеева А.А. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Токман Т.А. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № Плотникова А.А. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) в пользу Алексеева А.А. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) денежные средства в размере 220 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Куянова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.