Признание договора дарения недействительным из-за введения в заблуждение

Дело № 2-526/2025

55RS0005-01-2024-007509-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск 01 апреля 2025 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре Чебак Д.Г, помощнике судьи Карабасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Л. П. к Оленниковой Л. Н., Мучиповой С. Ш. о признании договора дарения недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зайцева Л.П. обратилась в суд с требованием о признании договора дарения недействительным, ссылаясь на то, что на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ ей и ее супругу Зайцеву В. Г. на праве общей совместной собственности принадлежала квартира по адресу: адресА, адрес.

В 2005 году, ее дочь Оленникова Л.Н. попросила их с мужем переехать в квартиру по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности сожителю дочери Шамшину В.Ф., а в спорной квартире осталась проживать дочь со своей семьей. Обмен состоялся по причине удобства ходить ребенку в рядом расположенную школу

ДД.ММ.ГГГГ между Зайцевыми и ее дочерью Оленниковой Л.Н. был заключен договора дарения указанной квартиры.

В 2012 году Зайцев В.Г. умер.

В 2018 году Шамшин В.Ф. продал квартиру в адрес и приобрел квартиру по адресу: адрес, в которую истец переехала.

В октябре 2024 года отношения испортились и Шамшин В.Ф. начал выгонять ее из квартиры, расположенной по адрес, на ее довод о переезде в квартиру на адрес, сказал, что квартира ей уже давно не принадлежит. Получив в ноябре 2024 года в МФЦ документы, она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ они с супругом подарили квартиру Оленниковой Л.Н.. Договор дарения был подписан от ее имени и от имени Зайцева В.Г. по доверенности, оформленной нотариусом Катанаевой Т.А. Мучиповой С.Ш., однако она с ней не знакома, к нотариусу никогда не обращалась и намерения дарить единственную квартиру Оленниковой Л.Н. у нее не было. Зайцевы подписывали документы не читая, доверяли ответчику, считали, что квартира перейдет дочери после их смерти. Считает, что Оленникова Л.Н. намеренно умолчала о последствиях подписания доверенности на имя третьего лица и ввела ее в заблуждение, она считала себя собственником квартиры. К нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти супруга не обращалась, считала, что половина квартиры автоматически перешла в ее собственность.

О том, что спорная квартира подарена, она узнала в ноябре 2024 года, следовательно, именно с этого времени надлежит исчислять срок исковой давности о признании сделки недействительной.

Просит восстановить срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании доверенности и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применении последствий недействительности сделки; признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Зайцевой Л.П., Зайцевым В.Г. и Оленниковой Л.Н. недействительным; применить последствия недействительности сделки; погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: адрес Оленниковой Л.Н.. Установить факт принятия ею наследства после смерти Зайцева В.Г.; включить в состав наследственной массы после смерти Зайцева В.Г. ? долю в праве общей долевой собственности; возвратить квартиру по адресу: адрес собственность истца.

В судебном заседании истец Зайцева Л.П. требования поддержала. Суду пояснила, что доверенность не подписывала, ее попросили пожить в другом жилье примерно 14 лет.

Ответчик Оленникова Л.Н. в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что в заблуждение мать не вводила, делала все честно. Зайцева Л.П. сама говорила, что хочет переехать, из квартиры ее не выгоняют, с регистрационного учета не снимают.

Ответчик Мучипова С.Ш. в судебном заседании требования не признала, заявила о применении срока исковой давности.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Оленников П.Н. в судебном заседании пояснил, что бабушка подарила ему квартиру и в спор он вмешиваться не намерен.

Третьи лица в судебном заседании участие не принимали, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

В силу положений ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделки - это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Сделка действительна при одновременном наличии таких условий, как ее законность и содержание, гражданская дееспособность участников, соответствие их воли и волеизъявления, надлежащая форма. Невыполнение хотя бы одного условия влечет за собой недействительность сделки.

В судебном заседании установлено, Зайцевой Л.П., Зайцеву В.Г. по праву общей совместной собственности на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала двухкомнатная квартира по адресу: адрес (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ Зайцева Л.П. и Зайцев В.Г. оформили на имя Мучиповой С.Ш. нотариально удостоверенную нотариусом Катанаевой Т.А. доверенность на право быть их представителем во всех предприятиях, учреждениях и организациях, в том числе в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по адрес, в Государственном предприятии адрес «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», в Управлении образования Администрации адрес, в ПЖРУ адрес, в ИФНС по сбору документов и получать документы необходимые для дарения адрес в адрес, подарить Оленниковой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежащую им по ? доли каждому в праве собственности на указанную квартиру на условиях по ее усмотрению, подписать договор (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ Зайцева Л.П. и Зайцев В.Г. в лице представителя Мучиповой С.Ш., действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Катанаевой Т.А. (дарители) подарили, а Оленникова Л.Н. (одаряемая) приняла в дар адрес, общей площадью данные изъяты кв.м. (л.д. 20-21).

Переход права собственности на жилое помещение зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-41).

Истец Зайцева Л.П. обратилась в суд с требованием о признании недействительным указанного договора дарения и применении последствий его недействительности по основанию введения ее в заблуждение относительно природы совершаемой сделки при оформлении доверенности на имя Мучиповой С.Ш., считала, что оформляет не доверенность на право подарить квартиру, а оформляет документы, на основании которых жилое помещение перейдет в собственность Оленниковой Л.Н. после их смерти.

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п.2 ст.178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Законом прямо предусмотрено, что заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (часть 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В соответствии со статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному спору, является выяснение вопроса о понимании истцом сущности сделки на момент ее заключения. В этой связи подлежит выяснению сформировалась ли выраженная в сделке воля истца вследствие заблуждения, на которое она ссылалась, и является ли оно существенным применительно к части 1 статьи 178 ГК РФ.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления и пояснений сторон в судебном заседании, после заключения договора дарения, Зайцева Л.П. квартиру по адресу: адрес освободила и после 2005 года в ней не проживала, в данной квартире проживает семья Оленниковой Л.Н.

Истцом в ходе рассмотрения дела не было доказано, что при совершении сделки по передаче имущества ее воля была направлена на совершение какой-либо другой сделки. Поскольку заблуждение истца относилось только к правовым последствиям сделки, не может быть признано существенным заблуждением неправильное представление этой стороны сделки о правах и обязанностях по ней.

Таким образом, правовых оснований, предусмотренных статьями 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания доверенностей и договора дарения недействительными, не установлено, поскольку доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что в момент подписания, оспариваемых сделок Зайцева Л.П. находилась под влиянием существенного заблуждения или обмана, в ходе судебного разбирательства истцом представлено не было.

Кроме того, стороной ответчиков заявлено о применении к требованиям о признании сделки недействительной срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 102 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Из обстоятельств заявленного спора следует, что Зайцева Л.П., являясь стороной сделки и исполнив ее в 2005 году, после подписания доверенности, должна была знать об обстоятельствах недействительности доверенности уже в момент ее совершения. Доверенность, удостоверенная нотариусом Катанаевой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, содержит цель ее выдачи - для оформления договора дарения определенной квартиры Оленниковой Л.Н. и подписана лично Зайцевой Л.П. и Зайцевым В.Г.

Вместе с тем, с исковым заявлением Зайцева Л.П. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 15 лет, следовательно, срок исковой давности, составляющий 1 год (оспоримая сделка), истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оснований для восстановления срока исковой давности судом не установлено.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Зайцевой Л.П. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки и погашении в Едином государственном реестре записи о регистрации права Оленниковой Л.Н. на квартиру, не подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование об установлении факта принятия наследства после смерти Зайцева В.Г. и включении ? доли в праве на спорное жилое помещение по адресу: адрес наследственную массу после смерти Зайцева В.Г.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Тот факт, что на момент смерти Зайцева В.Г. истец состояла с ним в браке и проживала совместно, в судебном заседании предметом спора не являлось.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти наследодателя.

Для принятия наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства - путем подачи наследником заявления нотариусу о принятии наследства (либо о выдаче свидетельства о праве на наследство), а также путем фактического принятия наследственного имущества. При этом, указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст. 1154 ГК РФ).

Как указывает истец, к нотариусу для оформления наследственных прав в установленный законом срок она не обращалась, на официальном сайте Нотариальной палаты адрес информация о наличии наследственных дел после смерти Зайцева В.Г. отсутствует.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О).

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

При этом в силу статьи 265 данного Кодекса указанные факты, которые могут быть установлены судом в порядке гражданского судопроизводства только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу статьи 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что в судебном порядке могут устанавливаться лишь такие факты, с наступлением которых связываются определенные правовые последствия.

Требование об установлении факта принятия наследства и включении ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес наследственную массу после смерти Зайцева В.Г., является требованием, вытекающим из основного требования об оспаривании сделки и было заявлено с целью возвращения в собственность спорного жилого помещения. Между тем, при жизни Зайцев В.Г. распорядился принадлежащим ему имуществом в виде данные изъяты доли в праве на спорное жилое помещение и на момент смерти имуществом не обладал, а в удовлетворении требования о признании договора дарения недействительным истцу отказано, следовательно, установление факта принятия Зайцевой Л.П. наследства после смерти Зайцева В.Г., не повлечет для нее правовых последствий.

На основании изложенного, основания для удовлетворения требований Зайцевой Л.П. отсутствуют в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зайцевой Л. П. к Оленниковой Л. Н., Мучиповой С. Ш. о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес (данные изъяты от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Волкова

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2025 года.