Взыскание 3,7 млн ₽ с заемщика и поручителя по кредитному договору

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Шилкина Г.А., при секретаре Синеве И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1867/25 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Денисюку Дмитрию Анатольевичу, индивидуальному предпринимателю Павловой Виктории Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,-

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать в солидарном порядке с Денисюка Дмитрия Анатольевича и индивидуального предпринимателя Павловой Виктории Анатольевны задолженность по кредитному договору № .... от 19 июня 2023 года в общем размере 3 703 618 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 925 руб. 33 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Московского банка ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Денисюк Д.А., индивидуальный предприниматель Павлова В.А. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, причины неявки неизвестны, возражений на иск не представили.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19 июня 2023 года между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Московского банка ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Павловым В.А. заключен кредитный договор № .... согласно которому данному ответчику предоставлен кредит в размере 4 950 000 руб. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,5 % процента в год.

В качестве обеспечения исполнения обязательств индивидуального предпринимателя Богатырева Н.В. по кредитному договору № ...., с Денисюк Д.А. заключен договор поручительства № ....П01 от 19 июня 2023 г. По условиям указанного договора поручительства поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № .... от 19 июня 2023 года в том объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В нарушение ст. ст. 307, 810, 819 ГК РФ, условий кредитного договора индивидуальный предприниматель Павлова В.А. в полном объеме не исполнял свои обязательства по возврату кредита, в результате чего по состоянию на 22.11.2024 года образовалась задолженность в размере 3 703 618 руб. 37 коп., в том числе задолженность по кредитному договору № .... от 19 июня 2023 года: ссудная задолженность - 3 467 012 руб. 58 коп., задолженность по уплате процентов - 202 018 руб. 66 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 24 969 руб. 71 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 9617 руб. 42 коп.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, лица, совместно давшие поручительства, отвечают перед кредитором солидарно.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах образовавшаяся задолженность подлежит солидарному взысканию с ответчиков в судебном порядке.

При этом суд исходит из расчета задолженности, произведённого истцом, поскольку расчет судом проверен, признан математически верным, основанным на условиях договора, периоде просрочки, процентной ставки по кредиту.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчиков понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 49 925 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Московского банка ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Денисюка Дмитрия Анатольевича, индивидуального предпринимателя Павловой Виктории Анатольевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Московского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № .... от 19 июня 2023 г. в размере 3 703 618 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 49 925 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шилкин Г.А.

Решение в окончательной форме принято 03 июня 2025 года.