Признание недействительными документов о профессиональном обучении, выданных ООО «Анта» без прохождения обучения

Гражданское дело № 2-631/2025

55RS0005-01-2025-000049-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Жанахиденовой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омского транспортного прокурора, поданного в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Анта» о признании документов недействительными,

установил:

Омский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Анта» о признании документов, выданных Воропаеву И. К., недействительными, указав в обоснование на то, что Омским ЛУ МВД России расследовано уголовное дело в отношении директора ООО «АНТА» Пономарева В.Н. по ч. 1 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации по факту подделки документов, предоставляющих права, в том числе в интересах Воропаева И.К. В ходе расследования уголовного дела получены доказательства, согласно которым удостоверение № А23-08-00031 от 02.08.2023 и свидетельство о профессии № от 02.08.2023 выданы ООО «АНТА» без фактического прохождения обучения Воропаевым И.К. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Первомайского районного суда г. Омска от 02.09.2024 о назначении меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа директору ООО «АНТА» Пономареву В.Н.. Учитывая, что Воропаев И.К. обучение и итоговую аттестацию в установленном порядке не проходил, требования законодательства об образовании ООО «АНТА» при выдаче 03.08.2023 удостоверения № А23-08-00031 и свидетельство о профессии № не исполнены. В связи с тем, что вышеуказанные документы по профессии «составитель поездов» действуют на всей территории Российской Федерации, отсутствие судебного решения об установлении юридического факта о признании указанных документов недействительными не позволит ограничить их использование на территории Российской Федерации. Наличие у Воропаева И.К. удостоверения и свидетельства о профессии «составитель поездов», полученных не в соответствии с порядком, установленным нормативно-правовыми актами Российской Федерации в сфере образования, препятствует осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к осуществлению трудовой деятельности на должностях, замещение которой требует определенного уровня образования и квалификации. На основании изложенного, просит признать удостоверение № А23-08-00031 и свидетельство № от 03.08.2023 по профессии «составитель поездов 7 разряда», выданные ООО «АНТА» на имя Воропаева И. К., недействительными.

Кроме того, Омский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Анта» о признании документов, выданных Маару Е. А., недействительными, указав в обоснование на то, что Омским ЛУ МВД России расследовано уголовное дело № в отношении Маара Е.А. по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту приобретения и хранения в целях использования заведомо поддельного удостоверения № А23-07-00543 от 28.07.2023 и свидетельства о профессии № от 28.07.2023, выданных ООО «АНТА» по профессии «составитель поездов 7-го разряда». В ходе расследования уголовного дела получены доказательства, согласно которым удостоверение № А23-07-00543 от 28.07.2023 и свидетельство о профессии № от 28.07.2023 выданы ООО «АНТА» без фактического прохождения обучения Маар Е.А. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Первомайского районного суда г. Омска от 02.09.2024 о назначении меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа директору ООО «АНТА» Пономареву В.Н.. Учитывая, что Маар Е.А. обучение и итоговую аттестацию в установленном порядке не проходил, требования законодательства об образовании ООО «АНТА» при выдаче 28.07.2023 удостоверения № А23-07-00543 и свидетельство о профессии № не исполнены. В связи с тем, что в вышеуказанные документы по профессии «составитель поездов» действуют на всей территории Российской Федерации, отсутствие судебного решения об установлении юридического факта о признании указанных документов недействительными не позволит ограничить их использование на территории Российской Федерации. Наличие у Маар Е.А. удостоверения и свидетельства о профессии «составитель поездов», полученных не в соответствии с порядком, установленным нормативно-правовыми актами Российской Федерации в сфере образования, препятствует осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к осуществлению трудовой деятельности на должностях, замещение которой требует определенного уровня образования и квалификации. На основании изложенного, просит признать удостоверение № А23-07-00543 от 28.07.2023 и свидетельство № от 28.07.2023 по профессии «составитель поездов 7 разряда», выданные ООО «АНТА» на имя Маара Е. А., недействительными.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от 28 января 2025 года в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения объединены гражданские дела № 2-631/2025, № 2-632/2025 путем присоединения гражданского дела № 2-632/2025 к гражданскому делу № 2-631/2025, присвоив гражданскому делу № 2-631/2025.

Представитель истца старший помощник Омского транспортного прокурора Баринова М.В. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исках.

Представитель ответчика ООО «Анта» директор Пономарев В.Н. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. В судебном заседании до перерыва не возражал против удовлетворения требований Омского транспортного прокурора.

Третьи лица Воропаев И.К., Маар Е.А., будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили.

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признаются свобода труда, включая право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выдача лицу без предусмотренных законом оснований документа, подтверждающего получение высшего образования (магистратура), квалификации, нарушает трудовые права неопределенного круга лиц в сфере трудоустройства и продвижение по работе с учетом образования, квалификации.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «Ожелезнодорожном транспорте в Российской Федерации», государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется среди прочего в целях обеспечения его безопасного и качественного функционирования.

Порядок профессионального отбора работников железнодорожного транспорта, в том числе определения психофизиологических качеств и профессиональной пригодности, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (пункт 3 статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ).

В соответствии со статьей 328 Трудового кодекса Российской Федерации работники, принимаемые на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств, должны пройти профессиональный отбор и профессиональную подготовку в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта.

Согласно выписке ЕГРЮЛ от 05.12.2024 года, ООО «Анта» включена в единый государственный реестр юридических лиц 04 октября 2027 года ОГРН №. С 20.05.2019 г. по настоящее время Пономарев В.Н. является директором Общества с ограниченной ответственностью «АНТА», одними из видов деятельности которого являются профессиональное обучение, дополнительное образование детей и взрослых, профессиональное дополнительное образование, а также деятельность по дополнительному профессиональному образованию (л.д. 41-43).

Из материалов дела следует, что постановлением Первомайского районного суда г. Омска от 02 сентября 2024 года по уголовному делу № 1-347/2024 прекращено уголовное дело в отношении Пономарева В. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.204-2, ч.1 ст.204-2, ч.1 ст.204-2, ч.1 ст.204-2, ч.1 ст.204-2, ч.1 ст.204-2, ч.1 ст.204-2 и ч.1 ст.204-2 УК РФ, с освобождением последнего от уголовной ответственности на основании ст.76-2 УК РФ.

Пономареву В.Н. назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 80000 рублей (л.д. 32-40).

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, согласно ч. 4 ст. 60 ГПК РФ, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из вышеуказанного постановления усматривается, что 02 августа 2023 Пономарев В.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на подделку официальных документов, предоставляющих права, осознавая общественную опасность своих действий по нарушению установленного порядка обращения с официальными документами, получив от менеджера ООО «АНТА» Мониной Т.И. данные Воропаева И.К., достоверно зная, что фактически Воропаев И.К. по профессии «Составитель поездов 7 разряда» теоретическое и практическое обучение, промежуточную и итоговую аттестацию, квалификационный экзамен в виде практической квалификационной работы и проверки теоретических знаний не проходил и не обладает теоретическими знаниями и практическими навыками по указанной программе обучения, в нарушение вышеуказанных требований Федерального закона «Об образовании», дал указание Клюкиной С.В., исполняющей обязанности методиста ООО «АНТА» и находящейся в помещении учебного центра, расположенного по адресу: адрес помещение 5П, изготовить поддельные официальные документы: свидетельство № регистрационный №А23-08-00031 от 02.08.2023 г. о том, что Воропаеву И.К. присвоена профессия «Составитель поездов 7 разряда», и удостоверение №А23-07-00031 от 02.08.2023 г. о том, что Воропаев И.К. окончил ООО «АНТА» по профессии «Составитель поездов 7 разряда», и решением экзаменационной комиссии допускается к работам согласно должностным/производственным инструкциям, которые Клюкина С.В., не осведомленная о преступных намерениях Пономарева В.Н., исполняя указания последнего, изготовила и передала для выдачи. В дальнейшем указанные поддельные официальные документы, предоставляющие права, Воропаев И.К. получил в целях использования для трудоустройства.

Кроме того, 28 июля 2023 Пономарев В.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на подделку официальных документов, предоставляющих права, осознавая общественную опасность своих действий по нарушению установленного порядка обращения с официальными документами, получив от менеджера ООО «АНТА» Мониной Т.И. данные Маара Е.А., за незаконное денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей, достоверно зная, что фактически Маар Е.А. по профессии «Составитель поездов 7 разряда» теоретическое и практическое обучение, промежуточную и итоговую аттестацию, квалификационный экзамен в виде практической квалификационной работы и проверки теоретических знаний не проходил и не обладает теоретическими знаниями и практическими навыками по указанной программе обучения, в нарушение вышеуказанных требований Федерального закона «Об образовании», дал указание Клюкиной С.В., исполняющей обязанности методиста ООО «АНТА» и находящейся в помещении учебного центра, расположенного по адресу: адрес помещение 5П, изготовить поддельные официальные документы: свидетельство № регистрационный №А23-07-00543 от 28.07.2023 г. о том, что Маару Е.А. присвоена профессия «Составитель поездов 7 разряда», и удостоверение №А23-07-00543 от 28.07.2023 г. о том, что Маар Е.А. окончил ООО «АНТА» по профессии «Составитель поездов 7 разряда», и решением экзаменационной комиссии допускается к работам согласно должностным/производственным инструкциям, которые Клюкина С.В., не осведомленная о преступных намерениях Пономарева В.Н., исполняя указания последнего, изготовила и передала для выдачи. В дальнейшем указанные поддельные официальные документы, предоставляющие права, Маар Е.А. получил в целях использования для трудоустройства.

Как следует из статьи 73 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», профессиональное обучение направлено на приобретение лицами различного возраста профессиональной компетенции, в том числе для работы с конкретным оборудованием, технологиями, аппаратно-программными и иными профессиональными средствами, получение указанными лицами квалификационных разрядов, классов, категорий по профессии рабочего или должности служащего без изменения уровня образования.

Приказом Минпросвещения России от 14.07.2023 № 534 утвержден Перечень профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение.

В соответствии с пунктом 4177 раздела «Профессии рабочих» Перечня для получения профессии «составитель поездов» требуется прохождение профессионального обучения.

В силу статьи 74 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена. Квалификационный экзамен проводится организацией, осуществляющей образовательную деятельность, для определения соответствия полученных знаний, умений и навыков программе профессионального обучения и установления на этой основе лицам, прошедшим профессиональное обучение, квалификационных разрядов, классов, категорий по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих.

Квалификационный экзамен независимо от вида профессионального обучения включает в себя практическую квалификационную работу и проверку теоретических знаний в пределах квалификационных требований, указанных в квалификационных справочниках, и (или) профессиональных стандартов по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих.

Учитывая, что Воропаев И.К. и Маар Е.А. обучение и итоговую аттестацию в установленном порядке не проходили, требования законодательства об образовании ООО «АНТА» при выдаче удостоверения № А23-08-00031 от 03.08.2023, свидетельства о профессии № и удостоверения № А23-07-00543 от 28.07.2023 и свидетельства о профессии № соответственно не исполнены.

Наличие у Воропаева И.К. и Маар Е.А. удостоверений и свидетельств о профессии «Составитель поездов 7 разряда», полученных не в соответствии с порядком, установленным нормативно-правовыми актами Российской Федерации в сфере образования, препятствует осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к осуществлению трудовой деятельности на должностях, замещение которой требует определенного уровня образования и квалификации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Омского транспортного прокурора о признании недействительными удостоверений № А23-08-00031 от 03.08.2023, № А23-07-00543 от 28.07.2023, свидетельств № от 03.08.2023, № от 28.07.2023 по профессии «составитель поездов 7 разряда», выданных ООО «Анта» на имя Воропаева И. К. и Маар Е. А., соответственно, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Омского транспортного прокурора, поданного в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Анта» о признании документов недействительными удовлетворить.

Признать удостоверение № А23-08-00031 от 03.08.2023, свидетельство № от 03.08.2023 по профессии «составитель поездов 7 разряда», выданные ООО «Анта» на имя Воропаева И. К., недействительными.

Признать удостоверение № А23-07-00543 от 28.07.2023, свидетельство № от 28.07.2023 по профессии «составитель поездов 7 разряда», выданные ООО «Анта» на имя Маара Е. А., недействительными.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анта» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Жанахиденова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 марта 2025 года.