Признание недействительными документов об обучении из-за подделки (ООО «Анта» и Николенко Д.А.)
Омский транспортный прокурор обратился в суд с иском о признании недействительными удостоверения и свидетельства по профессии «монтер пути», выданных ООО «Анта» Николенко Д.А. Основанием послужили материалы уголовного дела, в ходе которого установлено, что директор ООО «Анта» подделал документы без фактического прохождения обучения Николенко Д.А.
Судом подтверждено, что Николенко Д.А. не проходил обучение и итоговую аттестацию, что нарушает требования законодательства об образовании. Документы использовались для трудоустройства в ОАО «Российские железные дороги», что создавало угрозу безопасности на транспорте.
Стороны дела
История дела
- 10.01.2025, 14:28
Регистрация иска
-
10.01.2025, 16:27Передача материалов судье
-
16.01.2025, 14:09Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
16.01.2025, 14:09Подготовка к судебному разбирательству
-
16.01.2025, 14:09Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
12.02.2025, 11:00Судебное заседание
Результат: Вынесено заочное решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
-
26.02.2025, 16:18Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
28.02.2025, 16:18Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
-
03.03.2025, 16:31Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
-
05.03.2025, 10:22Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
Позиция истца
Прокурор требовал признать документы недействительными, ссылаясь на отсутствие законных оснований для их выдачи и нарушение прав неопределенного круга лиц. В обоснование приведены материалы уголовного дела, включая постановление суда о назначении меры уголовно-правового характера директору ООО «Анта».
Позиция ответчика
Представители ООО «Анта» и Николенко Д.А. в суд не явились, несмотря на надлежащее извещение. Возражения по существу иска не представлены.
Обоснование и выводы суда
Суд применил нормы Конституции РФ, Трудового кодекса, Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и иных актов, регулирующих профессиональное обучение и безопасность на транспорте. Установлено, что выдача документов без обучения нарушает права граждан и требования к квалификации работников.
Решение суда
Требования прокурора удовлетворены. Удостоверение и свидетельство по профессии «монтер пути» признаны недействительными. С ООО «Анта» взыскана госпошлина в размере 3 000 ₽.
Оригинальный текст дела
Дело № 2-647/2025
55RS0005-01-2025-000050-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд города Омска
в составе председательствующего Шакуовой Р.И.,
при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 12 февраля 2025 года
гражданское дело по иску Омского транспортного прокурора к ООО «Анта» о признании документов недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Омской транспортной прокуратуры обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Анта» о признании удостоверения и свидетельства по профессии недействительными.
В обоснование требований указано, что Омским ЛУ МВД России расследовано уголовное дело в отношении директора ООО «Анта» Пономарева В.Н. по ч. данные изъяты Уголовного кодекса Российской Федерации по факту подделки документов, предоставляющих права, в том числе в интересах Николенко Д.А.
В ходе расследования уголовного дела получены доказательства согласно которым удостоверения №№ от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о профессии рабочего № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании обучения по профессии «монтер пути», выданы ООО «Анта» без фактического прохождения обучения Николенко Д.А.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Первомайского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ о назначении меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа директору ООО «Анта» Пономареву В.Н.
Учитывая, что Николенко Д.А. обучение и итоговую аттестацию в установленном порядке не проходил требования законодательства об образовании ООО «Анта» при выдаче удостоверения ДД.ММ.ГГГГ удостоверения № № и свидетельства № о прохождении обучения по профессии «монтер пути» не исполнены.
В связи с тем, что вышеуказанные документы по профессии «монтер пути» действуют на всей территории РФ, отсутствие судебного решения об установлении юридического факта о признании указанных документов недействительными не позволит ограничить их использование на территории РФ.
На основании изложенного, истец просит суд признать удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ по профессии «монтер пути», выданные ООО «Анта» на имя Николенко Д.А. недействительными.
В судебном заседании помощник Омского транспортного прокурора Романова Ю.Ю. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика, третье лицо Николенко Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признаются свобода труда, включая право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Выдача лицу без предусмотренных законом оснований документа, подтверждающего получение высшего образования (магистратура), квалификации, нарушает трудовые права неопределенного круга лиц в сфере трудоустройства и продвижение по работе с учетом образования, квалификации.
Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации устанавливает, что государственная защита прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации гарантируется.
Согласно ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если это требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, в силу иных обстоятельств если нарушение приобрело особое общественное значение.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ «Ожелезнодорожном транспорте в Российской Федерации» государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется среди прочего в целях обеспечения его безопасного и качественного функционирования.
Порядок профессионального отбора работников железнодорожноготранспорта, в том числе определения психофизиологических качеств ипрофессиональной пригодности, устанавливается федеральным органомисполнительной власти в области железнодорожного транспорта (пункт 3 статьи25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ).
В соответствии со статьей 328 Трудового кодекса Российской Федерацииработники, принимаемые на работу, непосредственно связанную с движениемтранспортных средств, должны пройти профессиональный отбор ипрофессиональную подготовку в порядке, установленном федеральным органомисполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственнойполитики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта.
Из материалов дела следует, что приобретенное удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство по профессии «данные изъяты» № от ДД.ММ.ГГГГ выданные ООО «Анта» Николенко Д.А. использовал для трудоустройства и получения права работать и выполнять обязанности в качестве данные изъяты в ОАО «Российские железные дороги».
В ходе расследования уголовного дела № получены доказательства, согласно которым удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о профессии № от ДД.ММ.ГГГГ выданы ООО «Анта» без фактического прохождения обучения Николенко Д.А.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Карасукским районным судом адрес от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ограничения свободы на срок до 4 месяцев Николенко Д.А.
Согласно выписке ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анта» включена в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из статьи 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ) профессиональное обучение направлено на приобретение лицами различного возраста профессиональной компетенции, в том числе для работы с конкретным оборудованием, технологиями, аппаратно-программными и иными профессиональными средствами, получение указанными лицами квалификационных разрядов, классов, категорий по профессии рабочего или должности служащего без изменения уровня образования.
Приказом Минпросвещения России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение (далее по тексту - Перечень).
В соответствии с пунктом 4177 раздела «Профессии рабочих» Перечня для получения профессии «составитель поездов» требуется прохождение профессионального обучения.
В силу статьи 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена. Квалификационный экзамен проводится организацией, осуществляющей образовательную деятельность, для определения соответствия полученных знаний, умений и навыков программе профессионального обучения и установления на этой основе лицам, прошедшим профессиональное обучение, квалификационных разрядов, классов, категорий по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих.
Квалификационный экзамен независимо от вида профессионального обучения включает в себя практическую квалификационную работу и проверку теоретических знаний в пределах квалификационных требований, указанных в квалификационных справочниках, и (или) профессиональных стандартов по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования прокурора о признании удостоверения №А23-09-00065 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ по профессии «монтер пути», выданные ООО «Анта» на имя Николенко Д.А. недействительными являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Требования прокурора заявлены в интересах неопределенного круга лиц (физических лиц), поэтому при взыскании с ответчика государственной пошлины по требованиям неимущественного характера к юридическому лицу следует исходить из предмета спора, заявленного в интересах физических лиц - граждан.
В связи с удовлетворением требований истца с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство № (регистрационный номер №) от ДД.ММ.ГГГГ по профессии «монтер пути», выданные ООО «Анта» на имя Николенко Д. А. недействительными.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНТА» (ИНН данные изъяты) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.И. Шакуова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Дело № 2-647/2025
55RS0005-01-2025-000050-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд города Омска
в составе председательствующего Шакуовой Р.И.,
при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 12 февраля 2025 года
гражданское дело по иску Омского транспортного прокурора к ООО «Анта» о признании документов недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Омской транспортной прокуратуры обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Анта» о признании удостоверения и свидетельства по профессии недействительными.
В обоснование требований указано, что Омским ЛУ МВД России расследовано уголовное дело в отношении директора ООО «Анта» Пономарева В.Н. по ч. данные изъяты Уголовного кодекса Российской Федерации по факту подделки документов, предоставляющих права, в том числе в интересах Николенко Д.А.
В ходе расследования уголовного дела получены доказательства согласно которым удостоверения №№ от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о профессии рабочего № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании обучения по профессии «монтер пути», выданы ООО «Анта» без фактического прохождения обучения Николенко Д.А.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Первомайского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ о назначении меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа директору ООО «Анта» Пономареву В.Н.
Учитывая, что Николенко Д.А. обучение и итоговую аттестацию в установленном порядке не проходил требования законодательства об образовании ООО «Анта» при выдаче удостоверения ДД.ММ.ГГГГ удостоверения № № и свидетельства № о прохождении обучения по профессии «монтер пути» не исполнены.
В связи с тем, что вышеуказанные документы по профессии «монтер пути» действуют на всей территории РФ, отсутствие судебного решения об установлении юридического факта о признании указанных документов недействительными не позволит ограничить их использование на территории РФ.
На основании изложенного, истец просит суд признать удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ по профессии «монтер пути», выданные ООО «Анта» на имя Николенко Д.А. недействительными.
В судебном заседании помощник Омского транспортного прокурора Романова Ю.Ю. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика, третье лицо Николенко Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признаются свобода труда, включая право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Выдача лицу без предусмотренных законом оснований документа, подтверждающего получение высшего образования (магистратура), квалификации, нарушает трудовые права неопределенного круга лиц в сфере трудоустройства и продвижение по работе с учетом образования, квалификации.
Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации устанавливает, что государственная защита прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации гарантируется.
Согласно ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если это требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, в силу иных обстоятельств если нарушение приобрело особое общественное значение.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ «Ожелезнодорожном транспорте в Российской Федерации» государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется среди прочего в целях обеспечения его безопасного и качественного функционирования.
Порядок профессионального отбора работников железнодорожноготранспорта, в том числе определения психофизиологических качеств ипрофессиональной пригодности, устанавливается федеральным органомисполнительной власти в области железнодорожного транспорта (пункт 3 статьи25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ).
В соответствии со статьей 328 Трудового кодекса Российской Федерацииработники, принимаемые на работу, непосредственно связанную с движениемтранспортных средств, должны пройти профессиональный отбор ипрофессиональную подготовку в порядке, установленном федеральным органомисполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственнойполитики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта.
Из материалов дела следует, что приобретенное удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство по профессии «данные изъяты» № от ДД.ММ.ГГГГ выданные ООО «Анта» Николенко Д.А. использовал для трудоустройства и получения права работать и выполнять обязанности в качестве данные изъяты в ОАО «Российские железные дороги».
В ходе расследования уголовного дела № получены доказательства, согласно которым удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о профессии № от ДД.ММ.ГГГГ выданы ООО «Анта» без фактического прохождения обучения Николенко Д.А.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Карасукским районным судом адрес от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ограничения свободы на срок до 4 месяцев Николенко Д.А.
Согласно выписке ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анта» включена в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из статьи 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ) профессиональное обучение направлено на приобретение лицами различного возраста профессиональной компетенции, в том числе для работы с конкретным оборудованием, технологиями, аппаратно-программными и иными профессиональными средствами, получение указанными лицами квалификационных разрядов, классов, категорий по профессии рабочего или должности служащего без изменения уровня образования.
Приказом Минпросвещения России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение (далее по тексту - Перечень).
В соответствии с пунктом 4177 раздела «Профессии рабочих» Перечня для получения профессии «составитель поездов» требуется прохождение профессионального обучения.
В силу статьи 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена. Квалификационный экзамен проводится организацией, осуществляющей образовательную деятельность, для определения соответствия полученных знаний, умений и навыков программе профессионального обучения и установления на этой основе лицам, прошедшим профессиональное обучение, квалификационных разрядов, классов, категорий по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих.
Квалификационный экзамен независимо от вида профессионального обучения включает в себя практическую квалификационную работу и проверку теоретических знаний в пределах квалификационных требований, указанных в квалификационных справочниках, и (или) профессиональных стандартов по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования прокурора о признании удостоверения №А23-09-00065 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ по профессии «монтер пути», выданные ООО «Анта» на имя Николенко Д.А. недействительными являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Требования прокурора заявлены в интересах неопределенного круга лиц (физических лиц), поэтому при взыскании с ответчика государственной пошлины по требованиям неимущественного характера к юридическому лицу следует исходить из предмета спора, заявленного в интересах физических лиц - граждан.
В связи с удовлетворением требований истца с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство № (регистрационный номер №) от ДД.ММ.ГГГГ по профессии «монтер пути», выданные ООО «Анта» на имя Николенко Д. А. недействительными.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНТА» (ИНН данные изъяты) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.И. Шакуова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Похожие дела
Признание договора цессии недействительным из-за подозрений в подделке после ликвидации кредитора
Мазо Арнольд Ильич обратился в суд с иском к ООО «ЮНИК» о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 2024 года. Истец утверждал, что договор был заключен незадолго до ликвидации первоначального кредитора - ООО «СК...
Отказ в компенсации морального вреда за бездействие полиции при проверке жалоб на ТСЖ
Монахов Валерий Иванович обратился в суд с иском к Управлению МВД России по г. Нижнему Новгороду и ГУ МВД России по Нижегородской области, требуя компенсации морального вреда в размере 300 000 ₽. Основанием иска стало бездействие полиции при...
Признание недействительными удостоверения и свидетельства о профессии, выданных без обучения
Омский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ООО «АНТА» о признании недействительными удостоверения и свидетельства о профессии «монтер пути 4 разряда», выданных на имя Орищенко В.А. Основанием для иска послужили результаты прокурорской...
Признание удостоверения сигналиста недействительным из-за подделки документов
Омский транспортный прокурор обратился в суд с иском о признании недействительным удостоверения по профессии «сигналист», выданного ООО «АНТА» на имя Глущенко Т.О. Основанием послужили результаты проверки, выявившей, что документ был оформлен без...