Признание удостоверения сигналиста недействительным из-за подделки документов

Дело № 2-641/2025

55RS0005-01-2025-000047-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года адрес

Первомайский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироненко М.А., при секретаре Подосинникове Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению Омского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «АНТА» о признании удостоверения о профессии недействительным,

установил:

Омский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «АНТА» о признании удостоверения по профессии недействительным, ссылаясь на то, что Омской транспортной прокуратурой по результатам анализа состояния законности в сфере обеспечения безопасности движения и эксплуатации инфраструктуры железнодорожного транспорта выявлены нарушения. Так, Омским ЛУ МВД России расследовано уголовное дело в отношении директора ООО «Анта» Пономарева В.Н. по ч. 1 ст. 327 УК РФ по факту подделки документов, предоставляющих права, в том числе в интересах Глущенко Т.О. В ходе расследования уголовного дела получены доказательства, согласно которым удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о профессии «сигналист» выдано ООО «АНТА» без фактического прохождения обучения Глущенко Т.О. Учитывая, что Глущенко Т.О. обучение и итоговую аттестацию в установленном порядке не проходила, требования законодательства об образовании ООО «АНТА» при выдаче ДД.ММ.ГГГГ удостоверения № № о профессии «сигналист» не исполнены. Наличие у Глущенко Т.О. вышеуказанных документов, полученных не в соответствии с порядком, установленным нормативно-правовыми актами Российской Федерации в сфере образования, препятствует осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к осуществлению трудовой деятельности на должностях, замещение которой требует определенного уровня образования и квалификации.

На основании изложенного, истец просит суд признать удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ по профессии «сигналист», выданные ООО «АНТА» на имя Глущенко Т.О. недействительным.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Солдатова Н.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Анта», третье лицо Глущенко Т.О. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признаются свобода труда, включая право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности (ст. 2 ТК РФ).

Выдача лицу без предусмотренных законом оснований документа, подтверждающего получение высшего образования (магистратура), квалификации, нарушает трудовые права неопределенного круга лиц в сфере трудоустройства и продвижение по работе с учетом образования, квалификации.

Часть 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации устанавливает, что государственная защита прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации гарантируется.

Согласно ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если это требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, в силу иных обстоятельств если нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется среди прочего в целях обеспечения его безопасного и качественного функционирования.

Порядок профессионального отбора работников железнодорожного транспорта, в том числе определения психофизиологических качеств и профессиональной пригодности, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (п. 3 ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ).

В соответствии со ст. 328 ТК РФ работники, принимаемые на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств, должны пройти профессиональный отбор и профессиональную подготовку в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что в ходе расследования уголовного дела в отношении директора ООО «АНТА» Пономарева В.Н. получены доказательства, согласно которым удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ выдано ООО «АНТА» без фактического прохождения обучения Глущенко Т.О.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Первомайского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Пономарева В.Н. (дело №).

Согласно протоколу допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ приобретенное удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ о профессии, выданное ООО «Анта» об окончании обучения по профессии «сигналист 3 разряда», было необходимо Глущенко Т.О. для сохранения рабочего места на Путевой машинной станции № структурного подразделения Западно-сибирской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «Российские железные дороги».

Согласно выписке ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АНТА» включена в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, основным видом экономической деятельности общества является консультирование по вопросам коммерческой деятельности (ОКВЭД 70.22), дополнительными видами деятельности указаны подготовка кадров высшей квалификации (ОКВЭД 82.23), обучение профессиональное (ОКВЭД 85.30), образование дополнительно детей и взрослых (ОКВЭД 85.41), образование профессиональное дополнительное (ОКВЭД 85.42), деятельность по дополнительному профессиональному образованию, не включенная в другие группировки (ОКВЭД 85.42.9).

Статьей 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» определены основные принципы государственной политики и правового регулирования в сфере образования в числе которых недопустимость дискриминации в сфере образования, гражданственность, ответственность, правовая культура, создание условий для самореализации каждого человека, свободное развитие его способностей, недопустимость ограничения или устранения конкуренции в сфере образования.

В силу положения п. 1 п. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся.

Как следует из ст. 73 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ профессиональное обучение направлено на приобретение лицами различного возраста профессиональной компетенции, в том числе для работы с конкретным оборудованием, технологиями, аппаратно-программными и иными профессиональными средствами, получение указанными лицами квалификационных разрядов, классов, категорий по профессии рабочего или должности служащего без изменения уровня образования.

Перечень профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение, с указанием (при наличии) присваиваемых по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих квалификационных разрядов, классов, категорий утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования (п. 7 ст. 73 Закона).

Приказом Минпросвещения России от 14.07.2023 № 534 утвержден Перечень профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение.

В соответствии с п. 4164 раздела «Профессии рабочих» Перечня для получения профессии «сигналист» требуется прохождение профессионального обучения.

В силу ст. 74 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена.

Квалификационный экзамен проводится организацией, осуществляющей образовательную деятельность, для определения соответствия полученных знаний, умений и навыков программе профессионального обучения и установления на этой основе лицам, прошедшим профессиональное обучение, квалификационных разрядов, классов, категорий по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих (при наличии таких разрядов, классов, категорий).

Квалификационный экзамен независимо от вида профессионального обучения включает в себя практическую квалификационную работу и проверку теоретических знаний в пределах квалификационных требований, указанных в квалификационных справочниках, и (или) профессиональных стандартов по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора о признании удостоверения № № от ДД.ММ.ГГГГ по профессии «сигналист 3 разряда», выданное ООО «АНТА» на имя Глущенко Т.О. недействительным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, что соответствует истребуемой мере в целях предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Омского транспортного прокурора удовлетворить.

Признать удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ по профессии «сигналист», выданное ООО «АНТА» на имя Глущенко Т. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНТА» (ИНН 5506200229 ОГРН1075543001632) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Мироненко

Мотивированное решение составлено 20.02.2025.