Признание недействительными документов о профессиональном обучении, выданных без прохождения курса
Омский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ООО «Анта» о признании недействительными удостоверения и свидетельства по профессии «монтер пути», выданных Красильникову А.Н. Основанием для иска послужили материалы уголовного дела, в ходе которого установлено, что директор ООО «Анта» подделал документы, подтверждающие прохождение обучения.
Красильников А.Н. не проходил обучение и итоговую аттестацию, однако получил документы, позволяющие ему работать по профессии, связанной с железнодорожным транспортом. Это создает угрозу безопасности движения, так как профессиональная подготовка монтеров пути является обязательной.
Судом установлено, что ООО «Анта» нарушило требования законодательства об образовании, выдав документы без фактического обучения. Подтверждением послужило постановление суда о назначении меры уголовно-правового характера в виде штрафа директору компании.
Стороны дела
История дела
- 10.01.2025, 14:31
Регистрация иска
-
10.01.2025, 16:27Передача материалов судье
-
16.01.2025, 14:02Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
16.01.2025, 14:03Подготовка к судебному разбирательству
-
16.01.2025, 14:03Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
12.02.2025, 11:30Судебное заседание
Результат: Вынесено заочное решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
-
26.02.2025, 15:47Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
28.02.2025, 15:47Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
-
03.03.2025, 16:29Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
-
05.03.2025, 10:19Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
Позиция истца
Прокурор требовал признать удостоверение и свидетельство недействительными, ссылаясь на отсутствие обучения и аттестации Красильникова А.Н. В обоснование иска приведены материалы уголовного дела, подтверждающие подделку документов.
Позиция ответчика
ООО «Анта» и Красильников А.Н. в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение. Возражений по существу требований не представлено.
Обоснование и выводы суда
Суд применил нормы Конституции РФ, Трудового кодекса, Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и иных нормативных актов, регулирующих профессиональную подготовку работников железнодорожного транспорта. Установлено, что выдача документов без обучения нарушает права неопределенного круга лиц и создает угрозу безопасности.
Решение суда
Исковые требования удовлетворены. Удостоверение и свидетельство, выданные ООО «Анта» Красильникову А.Н., признаны недействительными. С ответчика взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Оригинальный текст дела
Дело № 2-646/2025
55RS0005-01-2025-000051-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд города Омска
в составе председательствующего Шакуовой Р.И.,
при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 12 февраля 2025 года
гражданское дело по иску Омского транспортного прокурора к ООО «Анта» о признании документов недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Омской транспортной прокуратуры обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Анта» о признании удостоверения и свидетельства по профессии недействительными.
В обоснование требований указано, что Омским ЛУ МВД России расследовано уголовное дело в отношении директора ООО «Анта» Пономарева В.Н. по ч. данные изъяты Уголовного кодекса Российской Федерации по факту подделки документов, предоставляющих права, в том числе в интересах Красильникова А.Н.
В ходе расследования уголовного дела получены доказательства, согласно которым удостоверения №№ от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о профессии рабочего № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании обучения по профессии «монтер пути», выданы ООО «Анта» без фактического прохождения обучения Красильниковым А.Н.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Первомайского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ о назначении меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа директору ООО «Анта» Пономареву В.Н.
Учитывая, что Красильников А.Н. обучение и итоговую аттестацию в установленном порядке не проходил требования законодательства об образовании ООО «Анта» при выдаче удостоверения ДД.ММ.ГГГГ удостоверения № № и свидетельства № о прохождении обучения по профессии «монтер пути» не исполнены.
В связи с тем, что вышеуказанные документы по профессии «монтер пути» действуют на всей территории РФ, отсутствие судебного решения об установлении юридического факта о признании указанных документов недействительными не позволит ограничить их использование на территории РФ.
На основании изложенного, истец просит суд признать удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ по профессии «монтер пути», выданные ООО «Анта» на имя Красильникова А.Н. недействительными.
В судебном заседании помощник Омского транспортного прокурора Романова Ю.Ю. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика, третье лицо Красильников А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признаются свобода труда, включая право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Выдача лицу без предусмотренных законом оснований документа, подтверждающего получение высшего образования (магистратура), квалификации, нарушает трудовые права неопределенного круга лиц в сфере трудоустройства и продвижение по работе с учетом образования, квалификации.
Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации устанавливает, что государственная защита прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации гарантируется.
Согласно ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если это требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, в силу иных обстоятельств если нарушение приобрело особое общественное значение.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Ожелезнодорожном транспорте в Российской Федерации» государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется среди прочего в целях обеспечения его безопасного и качественного функционирования.
Порядок профессионального отбора работников железнодорожноготранспорта, в том числе определения психофизиологических качеств ипрофессиональной пригодности, устанавливается федеральным органомисполнительной власти в области железнодорожного транспорта (пункт 3 статьи25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №).
В соответствии со статьей 328 Трудового кодекса Российской Федерацииработники, принимаемые на работу, непосредственно связанную с движениемтранспортных средств, должны пройти профессиональный отбор ипрофессиональную подготовку в порядке, установленном федеральным органомисполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственнойполитики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта.
Из материалов дела следует, что приобретенное удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство по профессии «данные изъяты» № от ДД.ММ.ГГГГ выданные ООО «Анта», Красильников А.Н. использовал для трудоустройства и получения права работать и выполнять обязанности в качестве «данные изъяты».
В ходе расследования уголовного дела получены доказательства, согласно которым удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о профессии № от ДД.ММ.ГГГГ выданы ООО «Анта» без фактического прохождения обучения Красильников А.Н.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ о назначении меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа Красильникову А.Н.
Согласно выписке ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анта» включена в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из статьи 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № №) профессиональное обучение направлено на приобретение лицами различного возраста профессиональной компетенции, в том числе для работы с конкретным оборудованием, технологиями, аппаратно-программными и иными профессиональными средствами, получение указанными лицами квалификационных разрядов, классов, категорий по профессии рабочего или должности служащего без изменения уровня образования.
Приказом Минпросвещения России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение (далее по тексту - Перечень).
В соответствии с пунктом 4177 раздела «Профессии рабочих» Перечня для получения профессии «составитель поездов» требуется прохождение профессионального обучения.
В силу статьи 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена. Квалификационный экзамен проводится организацией, осуществляющей образовательную деятельность, для определения соответствия полученных знаний, умений и навыков программе профессионального обучения и установления на этой основе лицам, прошедшим профессиональное обучение, квалификационных разрядов, классов, категорий по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих.
Квалификационный экзамен независимо от вида профессионального обучения включает в себя практическую квалификационную работу и проверку теоретических знаний в пределах квалификационных требований, указанных в квалификационных справочниках, и (или) профессиональных стандартов по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования прокурора о признании удостоверения №№ от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ по профессии «монтер пути», выданные ООО «Анта» на имя Красильникова А.Н. недействительными являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Требования прокурора заявлены в интересах неопределенного круга лиц (физических лиц), поэтому при взыскании с ответчика государственной пошлины по требованиям неимущественного характера к юридическому лицу следует исходить из предмета спора, заявленного в интересах физических лиц - граждан.
В связи с удовлетворением требований истца с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство № (регистрационный номер №) от ДД.ММ.ГГГГ по профессии «монтер пути», выданные ООО «Анта» на имя Красильникова А. Н. недействительными.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНТА» (ИНН данные изъяты) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.И. Шакуова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Дело № 2-646/2025
55RS0005-01-2025-000051-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд города Омска
в составе председательствующего Шакуовой Р.И.,
при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 12 февраля 2025 года
гражданское дело по иску Омского транспортного прокурора к ООО «Анта» о признании документов недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Омской транспортной прокуратуры обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Анта» о признании удостоверения и свидетельства по профессии недействительными.
В обоснование требований указано, что Омским ЛУ МВД России расследовано уголовное дело в отношении директора ООО «Анта» Пономарева В.Н. по ч. данные изъяты Уголовного кодекса Российской Федерации по факту подделки документов, предоставляющих права, в том числе в интересах Красильникова А.Н.
В ходе расследования уголовного дела получены доказательства, согласно которым удостоверения №№ от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о профессии рабочего № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании обучения по профессии «монтер пути», выданы ООО «Анта» без фактического прохождения обучения Красильниковым А.Н.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Первомайского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ о назначении меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа директору ООО «Анта» Пономареву В.Н.
Учитывая, что Красильников А.Н. обучение и итоговую аттестацию в установленном порядке не проходил требования законодательства об образовании ООО «Анта» при выдаче удостоверения ДД.ММ.ГГГГ удостоверения № № и свидетельства № о прохождении обучения по профессии «монтер пути» не исполнены.
В связи с тем, что вышеуказанные документы по профессии «монтер пути» действуют на всей территории РФ, отсутствие судебного решения об установлении юридического факта о признании указанных документов недействительными не позволит ограничить их использование на территории РФ.
На основании изложенного, истец просит суд признать удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ по профессии «монтер пути», выданные ООО «Анта» на имя Красильникова А.Н. недействительными.
В судебном заседании помощник Омского транспортного прокурора Романова Ю.Ю. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика, третье лицо Красильников А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признаются свобода труда, включая право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Выдача лицу без предусмотренных законом оснований документа, подтверждающего получение высшего образования (магистратура), квалификации, нарушает трудовые права неопределенного круга лиц в сфере трудоустройства и продвижение по работе с учетом образования, квалификации.
Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации устанавливает, что государственная защита прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации гарантируется.
Согласно ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если это требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, в силу иных обстоятельств если нарушение приобрело особое общественное значение.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Ожелезнодорожном транспорте в Российской Федерации» государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется среди прочего в целях обеспечения его безопасного и качественного функционирования.
Порядок профессионального отбора работников железнодорожноготранспорта, в том числе определения психофизиологических качеств ипрофессиональной пригодности, устанавливается федеральным органомисполнительной власти в области железнодорожного транспорта (пункт 3 статьи25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №).
В соответствии со статьей 328 Трудового кодекса Российской Федерацииработники, принимаемые на работу, непосредственно связанную с движениемтранспортных средств, должны пройти профессиональный отбор ипрофессиональную подготовку в порядке, установленном федеральным органомисполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственнойполитики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта.
Из материалов дела следует, что приобретенное удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство по профессии «данные изъяты» № от ДД.ММ.ГГГГ выданные ООО «Анта», Красильников А.Н. использовал для трудоустройства и получения права работать и выполнять обязанности в качестве «данные изъяты».
В ходе расследования уголовного дела получены доказательства, согласно которым удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о профессии № от ДД.ММ.ГГГГ выданы ООО «Анта» без фактического прохождения обучения Красильников А.Н.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ о назначении меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа Красильникову А.Н.
Согласно выписке ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анта» включена в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из статьи 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № №) профессиональное обучение направлено на приобретение лицами различного возраста профессиональной компетенции, в том числе для работы с конкретным оборудованием, технологиями, аппаратно-программными и иными профессиональными средствами, получение указанными лицами квалификационных разрядов, классов, категорий по профессии рабочего или должности служащего без изменения уровня образования.
Приказом Минпросвещения России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение (далее по тексту - Перечень).
В соответствии с пунктом 4177 раздела «Профессии рабочих» Перечня для получения профессии «составитель поездов» требуется прохождение профессионального обучения.
В силу статьи 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена. Квалификационный экзамен проводится организацией, осуществляющей образовательную деятельность, для определения соответствия полученных знаний, умений и навыков программе профессионального обучения и установления на этой основе лицам, прошедшим профессиональное обучение, квалификационных разрядов, классов, категорий по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих.
Квалификационный экзамен независимо от вида профессионального обучения включает в себя практическую квалификационную работу и проверку теоретических знаний в пределах квалификационных требований, указанных в квалификационных справочниках, и (или) профессиональных стандартов по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования прокурора о признании удостоверения №№ от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ по профессии «монтер пути», выданные ООО «Анта» на имя Красильникова А.Н. недействительными являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Требования прокурора заявлены в интересах неопределенного круга лиц (физических лиц), поэтому при взыскании с ответчика государственной пошлины по требованиям неимущественного характера к юридическому лицу следует исходить из предмета спора, заявленного в интересах физических лиц - граждан.
В связи с удовлетворением требований истца с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство № (регистрационный номер №) от ДД.ММ.ГГГГ по профессии «монтер пути», выданные ООО «Анта» на имя Красильникова А. Н. недействительными.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНТА» (ИНН данные изъяты) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.И. Шакуова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Похожие дела
Признание договора цессии недействительным из-за подозрений в подделке после ликвидации кредитора
Мазо Арнольд Ильич обратился в суд с иском к ООО «ЮНИК» о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 2024 года. Истец утверждал, что договор был заключен незадолго до ликвидации первоначального кредитора - ООО «СК...
Отказ во взыскании 315 663 ₽ с работодателя за ущерб от ДТП из-за подделки путевых листов водителем
Зинков Виталий Юрьевич обратился в суд с иском к ООО «Главпродэкспо» о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю Hyundai Tucson в результате ДТП. Виновником аварии признан водитель Демьянец Артем Павлович, управлявший служебным автомобилем...
Признание договора купли-продажи автомобиля недействительным из-за подделки документов
Швецова О.В. приобрела автомобиль ГАЗ-330232 у своего родственника, но не зарегистрировала его на свое имя. По просьбе супруга она передала транспортное средство во временное пользование Бударину Н.С., который подделал договор купли-продажи, указав...
Отказ в компенсации морального вреда за бездействие полиции при проверке жалоб на ТСЖ
Монахов Валерий Иванович обратился в суд с иском к Управлению МВД России по г. Нижнему Новгороду и ГУ МВД России по Нижегородской области, требуя компенсации морального вреда в размере 300 000 ₽. Основанием иска стало бездействие полиции при...