Взыскание 40 000 ₽ с администратора сайта за нарушение исключительных прав на товарные знаки и авторские произведения

АО «Аэроплан» обратилось в суд с иском к Кибардину П.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и авторские произведения. Истец является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных в 41 классе МКТУ, а также исключительных прав на рисунки персонажей «Симка» и «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики».

На сайте аниматоры.online, администратором которого являлся ответчик, были обнаружены изображения указанных персонажей, а также предложения услуг аниматоров с использованием этих объектов интеллектуальной собственности. Истец представил доказательства, включая скриншоты сайта и видеозапись фиксации нарушения, подтверждающие неправомерное использование товарных знаков и авторских произведений без разрешения правообладателя.

АО «Аэроплан» потребовало взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав в минимальном размере, предусмотренном ГК РФ: по 10 000 ₽ за каждый товарный знак и по 10 000 ₽ за каждое авторское произведение. Также истец заявил о возмещении судебных расходов, включая госпошлину, почтовые и расходы на фиксацию нарушения.

Стороны дела

А
АО Аэроплан Истец
К
Кибардин Павел Николаевич Ответчик
У
Ухина Екатерина Алексеевна Третье лицо

История дела

77 дней
2 месяца, 18 дней
Развернуть
  • 20.01.2025, 15:41

    Регистрация иска



  • 20.01.2025, 17:24

    Передача материалов судье



  • 27.01.2025, 07:51

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Результат: Иск принят к производству



  • 27.01.2025, 07:51

    Подготовка к судебному разбирательству



  • 27.01.2025, 07:51

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству



  • 20.02.2025, 15:20

    Судебное заседание

    Результат: Вынесено заочное решение по делу

    Причина: Иск удовлетворен



  • 07.03.2025, 17:00

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме



  • 19.03.2025, 18:00

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)



  • 21.03.2025, 11:57

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства



  • 08.04.2025, 08:40

    Копия заочного решения возвратилась невручённой

Позиция истца

  • Требования:
  • Взыскание компенсации 20 000 ₽ за нарушение прав на товарные знаки.
  • Взыскание компенсации 20 000 ₽ за нарушение авторских прав на рисунки «Симка» и «Нолик».
  • Возмещение судебных расходов (госпошлина - 4 000 ₽, почтовые - 72 ₽, фиксация нарушения - 5 000 ₽).
  • Аргументы:
  • Подтверждение исключительных прав свидетельствами на товарные знаки и авторским договором.
  • Доказательства размещения контрафактных изображений на сайте ответчика.
  • Отсутствие у ответчика правовых оснований для использования объектов интеллектуальной собственности.

Позиция ответчика

  • Возражения:
  • Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил.
  • Аргументы:
  • Отсутствуют.

Обоснование и выводы суда

  • Примененные нормативные акты:
  • Ст. 1225, 1226, 1229, 1252, 1301, 1477, 1479, 1484 ГК РФ.
  • Ст. 44 Конституции РФ.
  • Ст. 12, 55, 88, 94, 98 ГПК РФ.
  • Выводы суда:
  • Установлен факт нарушения исключительных прав истца.
  • Размер компенсации определен с учетом принципов разумности и справедливости.
  • Судебные расходы подлежат возмещению в заявленном объеме.

Решение суда

Взыскать с Кибардина П.Н. в пользу АО «Аэроплан»:

  • 20 000 ₽ за нарушение прав на товарные знаки;
  • 20 000 ₽ за нарушение авторских прав;
  • 4 000 ₽ госпошлины;
  • 72 ₽ почтовых расходов;
  • 5 000 ₽ расходов на фиксацию нарушения.

Решение вынесено заочно. Ответчик вправе подать заявление об отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Оригинальный текст дела

Дело № 2-752/2025

55RS0005-01-2024-001545-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А., при секретаре Подосинникове Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Аэроплан» к Кибардину П. Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество АО «Аэроплан» обратилось в суд с иском к Кибардину П.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, в обоснование своих требований, указав, что АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на произведение искусства - рисунки «Симка», «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается авторским договором с исполнителем № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору. Кроме того истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам: №, №. ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте с доменным именем аниматоры.online был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений, а также предложения к оказанию услуг аниматоров. Согласно ответу регистратора администратором доменного имени аниматоры.online является ответчик Кибардин П. Н.. Ответчиком были нарушены исключительные права истца на товарные знаки по свидетельствам: №№, № услуг указанных в том числе, в 41 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Ответчиком также были нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства рисунки: «Симка» из анимационного сериала «Фиксики». Данное нарушение выразилось в использовании вышеуказанных объектов интеллектуальной деятельности, путем размещения изображений на интернет-сайте аниматоры.online, а также предложения к продаже товаров.

На основании изложенного, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам : №, №, компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Нолик», «Симка» из анимационного сериала «Фиксики»; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 72 рубля, расходы на фиксацию нарушения в размере 5000 рублей.

Представитель истца АО «Аэроплан» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Кибардин П.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Согласно части 1 статьи 44 Конституции РФ, интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно подп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

Из материалов дела следует, что АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на товарные знаки №, №, что подтверждается свидетельствами на данные товарные знаки.

АО «Аэроплан» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Нолик», «Симка» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается авторским договором с исполнителем № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору.

Согласно представленным из Федеральной службы по интеллектуальной собственности сведениям срок действия исключительного права АО «Аэроплан» по товарным знакам №, №- продлен до ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте с доменным именем аниматоры.online был обнаружен факт неправомерного использования объектов, именно изображения «Нолик», «Симка» - персонажей из анимационного сериала «Фиксики», посредством размещения изображений, а также предложения к оказанию услуг аниматоров.

Согласно ответу регистратора доменных имен от ДД.ММ.ГГГГ администратором доменного имени аниматоры.данные изъяты является Кибардин П. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт использования принадлежащих истцу товарных знаков и авторских прав подтверждается заверенными скриншотами интернет-сайта с доменным именем аниматоры.online от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующей видеозаписью их просмотра.

Сравнивая изображения, размещенные на интернет-сайте аниматоры.online с произведениями изобразительного искусства - рисунками, перечисленными в акте сдачи-приемки результатов работ по авторскому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, определяется их внешнее сходство.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик, используя объект интеллектуальной собственности, обладал таким правом на основании договора с правообладателем, суду не представлено.

Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками, и воплощенного в предложениях о продаже товаров, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки и авторского права на произведения изобразительного искусства - рисунки. Нарушение выражается в использовании обозначений сходных до степени смешения с товарными знаками №, № посредством размещения изображений, а также предложения к оказанию услуг аниматоров на спорном сайте. Ответчик, не имея на то правовых оснований, причиняет правообладателям имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права (ч. 1).

В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (ч. 3).

Согласно ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского Кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации), и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота, т.е. с соблюдением требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3 Конституции Российской Федерации); нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысит допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости пределе и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в конечном счете - к нарушению ее статьи 21, гарантирующей охрану достоинства личности и не допускающей наказаний, унижающих человеческое достоинство.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истцов о взыскании компенсации за нарушение исключительного права подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации в соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ в минимальном размере (10 000 рублей) за каждый товарный знак и объект нарушения авторских прав, а именно в пользу АО «Аэроплан» компенсации в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, №, компенсации в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав за произведения изобразительного искусства - рисунки «Нолик», «Симка».

Определяя размер компенсации за нарушение исключительного права, суд принимает во внимание принципы разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам: №, № в размере 20 000 рублей; компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Нолик», «Симка» из анимационного сериала «Фиксики» в размере 20 000 рублей.

Судебные расходы в силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей. Указанные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Суд пришел к выводу, что также подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на фиксацию правонарушения в размере 5000 рублей, поскольку представлены доказательства несения указанных расходов в виде акта № о выполненных работах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 72 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Аэроплан» удовлетворить.

Взыскать с Кибардина П. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия № № в пользу АО «Аэроплан» (ИНН №, ОГРН №) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам: №, № в размере 20 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Нолик», «Симка» из анимационного сериала «Фиксики» в размере 20 000 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; почтовые расходы в размере 72 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Мироненко

Мотивированное решение составлено 07.03.2025.

Похожие дела

Взыскание 60 000 ₽ с администратора сайта за нарушение авторских прав на персонажей «Смешарики»

ООО «Смешарики» и ООО «Мармелад Медиа» обратились в суд с иском к Позднякову М.А., администратору сайта prazdnik-volgograd.ru, о взыскании компенсации за незаконное использование объектов интеллектуальной собственности. Истцы указали, что ответчик...

Взыскание 109 072 ₽ с индивидуального предпринимателя за незаконное использование товарных знаков и авторских рисунков

ООО «Студия анимационного кино "Мельница"» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кибардину П. Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и авторские рисунки. Истец является правообладателем...

Взыскание 40 000 ₽ с продавца за незаконное использование товарных знаков и авторских прав на изображения «Фиксики»

АО «Аэроплан» обратилось в суд с иском к Мелиховой И.Ю. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и авторские права на изображения персонажей «Фиксики Симка 3D» и «Фиксики Дедус 3D». Истец является правообладателем...

Взыскание 60 000 ₽ с предпринимателя за незаконное использование персонажей «Смешариков» и товарных знаков

ООО «Смешарики» и ООО «Мармелад Медиа» обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кибардину П.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. Истцы указали, что ответчик разместил на своем сайте *аниматоры.online*...