Взыскание компенсации за незаконное использование товарных знаков и авторских изображений (60 тыс. ₽)

АО «Сеть телевизионных станций» (истец) обратилось в суд с иском к Кибардину П. (ответчик) о защите исключительных прав на товарные знаки («Карамелька», «Коржик», «Компот») и авторские изображения одноименных персонажей. Истец доказал, что права на объекты интеллектуальной собственности были приобретены по договору отчуждения в 2015 году.

17.02.2022 на сайте аниматоры.online, администратором которого являлся ответчик, обнаружено незаконное использование изображений персонажей для рекламы аниматорских услуг. Факт нарушения подтвержден скриншотами страниц сайта и данными WHOIS, согласно которым домен зарегистрирован на Кибардина П.

Истец требовал взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки (30 тыс. ₽) и авторских прав (30 тыс. ₽), а также возмещения судебных издержек (9 072 ₽). Ответчик в суд не явился, несмотря на надлежащее извещение.

Стороны дела

А
АО СТС Истец
К
Кибардин Павел Ответчик

История дела

76 дней
2 месяца, 17 дней
Развернуть
  • 27.02.2025, 16:46

    Регистрация иска



  • 27.02.2025, 16:53

    Передача материалов судье



  • 06.03.2025, 06:24

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Результат: Иск принят к производству



  • 06.03.2025, 06:24

    Подготовка к судебному разбирательству



  • 06.03.2025, 06:24

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству



  • 01.04.2025, 09:30

    Судебное заседание

    Результат: Вынесено заочное решение по делу

    Причина: Иск удовлетворен



  • 15.04.2025, 11:44

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме



  • 18.04.2025, 11:45

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)



  • 28.04.2025, 13:19

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства



  • 15.05.2025, 08:37

    Копия заочного решения возвратилась невручённой

Позиция истца

  • Требовал взыскания компенсации по ст. 1515 ГК РФ (за товарные знаки) и ст. 1301 ГК РФ (за авторские права) в минимальном размере - 30 тыс. ₽ за каждый объект.
  • Аргументировал нарушение исключительных прав: ответчик использовал изображения без разрешения на коммерческом сайте.
  • Подтвердил правообладание документами: свидетельствами на товарные знаки и договором отчуждения прав.

Позиция ответчика

  • Возражений не представил, в судебное заседание не явился.

Обоснование и выводы суда

  • Применены нормы ст. 1229, 1252, 1301, 1484, 1515 ГК РФ.
  • Суд установил:
  • Истец - правообладатель товарных знаков и изображений.
  • Ответчик использовал объекты без согласия, что подтверждено доказательствами.
  • Размер компенсации соответствует минимальному порогу и не требует снижения.

Решение суда

Удовлетворить иск полностью:

  • Взыскать с Кибардина П. 60 тыс. ₽ компенсации (30 тыс. ₽ за товарные знаки, 30 тыс. ₽ за авторские права).
  • Возместить судебные расходы (4 тыс. ₽ госпошлины, 5 тыс. ₽ за фиксацию нарушения, 75 ₽ почтовых расходов).

Решение заочное, ответчик вправе подать на отмену в 7-дневный срок.

Оригинальный текст дела

Гражданское дело № 2-1223/2025

55RS0005-01-2025-000948-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Жанахиденовой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Сеть телевизионных станций», действующего от ООО «Медиа-НН», к Кибардину П. о защите исключительных прав,

установил:

АО «Сеть телевизионных станций», действующее от ООО «Медиа-НН», обратилось в суд с иском к Кибардину П. о защите исключительных прав, указав в обоснование на то, что компания АО СТС является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

  • товарный знак по Свидетельству № (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца, «Карамелька»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019 г., срок действия исключительного права до 19.07.2028 г.;
  • товарный знак по Свидетельству № (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца, «Коржик»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019 г., срок действия исключительного права до 19.07.2028 г.;
  • товарный знак по Свидетельству № (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца, «Компот»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 24.04.2019 г., срок действия исключительного права до 19.07.2028 г..

Также истцу принадлежат исключительные авторские права на следующие рисунки (изображения) :«Коржик», «Компот», «Карамелька».

Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Между ООО «Студия Метраном» (ОГРН: 1127747208709) и Индивидуальным предпринимателем Сикорским А. В. (ОГРНИП: №) был заключен договор № от «17» апреля 2015 г., на основании которого ИП Сикорский А.В. по акту приема-передачи к договору № от «17» апреля 2015 г. произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей (рисунки): «Коржик», «Компот», «Карамелька», а также произвел отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности (в т.ч. изображение логотипа «Три Кота») истцу по договору № Д-С№ от «17» апреля 2015 г., что подтверждается актом к договору №Д-С№ заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от «17» апреля 2015 г. и актом приема-передачи комплекта поставки № к договору №Д-С№ от «17» апреля 2015 г. В связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на изображения образов персонажей (рисунки) является истец.

17.02.2022 на сайте с доменным именем аниматоры.online был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности путем предложения к оказанию аниматорских услуг для проведения мероприятий, принадлежащих истцу.

Факт использования объекта исключительных авторских прав истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта аниматоры.online в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 17.02.2022г.

Согласно информации, предоставленной сервисом Whois, регистратором сайта с доменными именем аниматоры.online является ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ».

Whois - сетевой протокол прикладного уровня, базирующийся на протоколе TCP (порт 43). Основное применение - получение регистрационных данных о владельцах доменных имён, IP-адресов и автономных систем. Сервис Whois позволяет быстро получить всю информацию о регистрации домена, например, доту регистрации и возраст домена, или узнать контакты, по которым можно связаться с организацией или человеком, чей домен вас заинтересовал.

Согласно ответу регистратора ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от 27.04.2024г., администратором (владельцем) сайта с доменным именем аниматоры.online является Кибардин П.; место жительства: адрес, Кибардин П.; телефон: № e-mail: данные изъяты

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»: информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».

На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №, №, №.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На основании ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатели (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешение на такое использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчикам в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав правообладателя.

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно разъяснению, данному в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

На основании вышеизложенного, просит суд:

  1. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам №, №, №.
  2. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения): «Коржик», «Компот», «Карамелька».
  3. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб. и судебные издержки в сумме 5072 (пять тысяч семьдесят два) руб., состоящие из расходов на фиксацию факта нарушения в размере 5000 (Пять тысяч) руб., почтовых расходов 75 (Семьдесят пять) руб..

Представитель истца АО «Сеть телевизионных станций», действующее от ООО «Медиа-НН», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кибардин П.Н. надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом отсутствия возражений со стороны истца, посчитал возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Из материалов дела следует, что компания АО СТС является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

  • товарный знак по Свидетельству № (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца, «Карамелька»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019 г., срок действия исключительного права до 19.07.2028 г.;
  • товарный знак по Свидетельству № (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца, «Коржик»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019 г., срок действия исключительного права до 19.07.2028 г.;
  • товарный знак по Свидетельству № (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца, «Компот»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 24.04.2019 г., срок действия исключительного права до 19.07.2028 г..

Также истцу принадлежат исключительные авторские права на следующие рисунки (изображения) :«Коржик», «Компот», «Карамелька».

Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Между ООО «Студия Метраном» (ОГРН: 1127747208709) и Индивидуальным предпринимателем Сикорским А. В. (ОГРНИП: №) был заключен договор № от «17» апреля 2015 г., на основании которого ИП Сикорский А.В. по акту приема-передачи к договору № от «17» апреля 2015 г. произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей (рисунки): «Коржик», «Компот», «Карамелька», а также произвел отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности (в т.ч. изображение логотипа «Три Кота») истцу по договору № Д-С№ от «17» апреля 2015 г., что подтверждается актом к договору №Д-С№ заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от «17» апреля 2015 г. и актом приема-передачи комплекта поставки № к договору №Д-С№ от «17» апреля 2015 г. В связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на изображения образов персонажей (рисунки) является истец.

17.02.2022 на сайте с доменным именем аниматоры.online был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности путем предложения к оказанию аниматорских услуг для проведения мероприятий, принадлежащих истцу.

Факт использования объекта исключительных авторских прав истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта аниматоры.online в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 17.02.2022г.

Согласно информации, предоставленной сервисом Whois, регистратором сайта с доменными именем аниматоры.online является ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ».

Whois - сетевой протокол прикладного уровня, базирующийся на протоколе TCP (порт 43). Основное применение - получение регистрационных данных о владельцах доменных имён, IP-адресов и автономных систем. Сервис Whois позволяет быстро получить всю информацию о регистрации домена, например, доту регистрации и возраст домена, или узнать контакты, по которым можно связаться с организацией или человеком, чей домен вас заинтересовал.

Согласно ответу регистратора ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от 27.04.2024г., администратором (владельцем) сайта с доменным именем аниматоры.online является Кибардин П.; место жительства: адрес Кибардин П.; телефон: +№ e-mail: данные изъяты.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Таким образом, в спорном случае имеет место нарушение ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки по Свидетельству №, по Свидетельству №, по Свидетельству №, а также на следующие рисунки (изображения) :«Коржик», «Компот», «Карамелька».

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Из разъяснений правовой позиции, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума № 10, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно абзацу пятому пункта 64 Постановления Пленума № 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ определено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцы определили компенсацию на основании статьи 1301 ГК РФ по 30000 рублей за каждое нарушение ответчиком исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунок и товарный знак, что соответствует минимальному размеру санкции вышеуказанной нормы и не требует дополнительного обоснования суммы.

С учетом правовой позиции, приведенной в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума № 10, согласно которому при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

На основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П суд вправе при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств несоразмерности компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства не представлено.

При указанных обстоятельствах в рассматриваемом споре отсутствуют обязательные условия для снижения размера спорной компенсации ниже минимального предела на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованным, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы в силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина ООО «Медиа-НН»» в размере 4000 рублей, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Суд пришел к выводу, что также подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на фиксацию правонарушения в размере 5000 рублей, поскольку представлены доказательства несения указанных расходов в виде акта № 87А о выполненных работах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ООО «Смешарики» также подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 75 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск АО «Сеть телевизионных станций», действующего от ООО «Медиа-НН», к Кибардину П. о защите исключительных прав удовлетворить.

Взыскать с Кибардина П. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, паспорт №, в пользу АО «Сеть телевизионных станций» (ИНН №, ОГРН №) компенсацию в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам №, №, №; компенсацию в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения): «Коржик», «Компот», «Карамелька»; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 75 (семьдесят пять) рублей, расходы на фиксацию нарушений в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Жанахиденова

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2025 года

Похожие дела

Взыскание 60 000 ₽ с администратора сайта за нарушение авторских прав на персонажей «Смешарики»

ООО «Смешарики» и ООО «Мармелад Медиа» обратились в суд с иском к Позднякову М.А., администратору сайта prazdnik-volgograd.ru, о взыскании компенсации за незаконное использование объектов интеллектуальной собственности. Истцы указали, что ответчик...

Взыскание 40 000 ₽ с продавца за незаконное использование товарных знаков и авторских прав на изображения «Фиксики»

АО «Аэроплан» обратилось в суд с иском к Мелиховой И.Ю. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и авторские права на изображения персонажей «Фиксики Симка 3D» и «Фиксики Дедус 3D». Истец является правообладателем...

Взыскание 109 072 ₽ с индивидуального предпринимателя за незаконное использование товарных знаков и авторских рисунков

ООО «Студия анимационного кино "Мельница"» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кибардину П. Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и авторские рисунки. Истец является правообладателем...

Взыскание 60 000 ₽ с предпринимателя за незаконное использование персонажей «Смешариков» и товарных знаков

ООО «Смешарики» и ООО «Мармелад Медиа» обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кибардину П.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. Истцы указали, что ответчик разместил на своем сайте *аниматоры.online*...