Взыскание 94 000 ₽ с виновника ДТП за услуги представителя в деле об оставлении места аварии

УИД 59RS0001-01-2024-008222-29 ...

Дело № 2-542/2025 (2-4226/2024)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Пермь 09.04.2025

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Е.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суменкова А. И. к ПО.у О. В. о возмещении убытков, взыскании судебных расходов,

установил:

Суменков А.И. обратился в суд с иском к ПО.у О.В. о взыскании убытков в размере 90 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Перми от Дата ПО. О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Не согласившись с таким постановлением мирового судьи защитник ПО.а О.В. подал апелляционную жалобу. Решением Ленинского районного суда города Перми от Дата постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Адрес от Дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПО.а О.В. - без удовлетворения. Суменков А.И. являлся потерпевшим по делу об административном правонарушении. С целью защиты интересов в суде Суменков А.И. заключил Дата договор оказания юридических услуг с ООО «Юридическая компания «Юр-Эксперт» с целью защиты его прав и законных интересов в судах первой и второй инстанций по делу об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПО.а О.В. Его представителем выступала ФИО6 Представитель принимал участие в одном судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Дата, в трех судебных заседаниях суда вышестоящей инстанции: Дата, Дата, Дата. Стоимость юридических услуг составила 90 000 рублей, оплаченных Суменковым А.И. Дата. Указанные расходы являются для истца убытками и подлежат возмещению с ответчика по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил своего представителя ФИО6

Представитель истца ФИО6 настаивала на удовлетворении заявленного иска по доводам в нем изложенным.

Ответчик ПО. О.В. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Направил возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указав на то, что мировым судьей рассматривалось дело о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - об оставлении места дорожно-транспортного происшествия, а не о его виновности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем участие в деле ФИО4 с привлечением представителя не требовалось. Требования ФИО4 направлены на получение неосновательного обогащения, когда выплаты по ОСАГО для устранения повреждений автомобиля он уже получил. Таким образом, он компенсировал через страховую компанию ущерб, причиненный ФИО4 в результате ДТП, однако последний создал ситуацию, когда у него вновь возникли убытки в виде расходов на оплату услуг представителя. Полагает размер расходов на оплату услуг представителя завышенным, не отвечающим критериям разумности и справедливости.

Учитывая, что стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в силу части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Дзержинского районного суда города Перми в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом изложенного, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав представителя истца ФИО6, исследовав материалы настоящего гражданского дела №, материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении состоят из: сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует норма, предусматривающая взыскание судебных издержек, понесенных потерпевшим.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации, приведенным в определении от 25.11.2010 № 1465-О-О, отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 приведенной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из анализа указанных положений закона, разъяснений их применения следует, что расходы потерпевшего на оплату услуг представителя, понесенные в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежат возмещению на основании вышеприведенных норм права, поскольку по существу такие расходы являются убытками потерпевшего, и возмещаются лицом в результате действий (бездействия) которого они возникли.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Перми от Дата ПО. О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год (дело №) (л.д. 16-20).

Указанным постановлением мирового судьи установлено, что Дата в 14:15 у Адрес в Адрес водитель ПО. О.В., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился (допустил наезд на стоящее транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ... регион, водитель Суменков А.И.), чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с таким постановлением мирового судьи ПО. О.В. подал апелляционную жалобу.

Решением Ленинского районного суда Адрес от Дата постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Адрес от Дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПО.а О.В. - без удовлетворения (л.д. 21 оборот-25).

Суменков А.И. по указанному делу об административном правонарушении являлся потерпевшим.

Между Суменковым А.И. (заказчик) и ООО «Юридическая компания «Юр-Эксперт» (исполнитель) 01.10.2024 заключен договор оказания юридических услуг, предметом по которому являются обязательства исполнителя по представлению интересов заказчика в судах первой и второй инстанций по делу № об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПО.а О.В., а именно анализ и подготовка процессуальных документов по указанному делу об административном правонарушении № и представительство интересов заказчика в суде (пункты 1.1, 2.1 договора) (л.д. 26).

Стоимость услуг исполнителя согласована в пункте 3.1 договора в размере 90 000 рублей.

Указанная денежная сумма оплачена Суменковым А.И. на счет получателя ООО «ЮК «Юр-Эксперт» Дата, что подтверждается квитанцией по операции от указанной даты, а также выпиской по счету ... открытому на имя Суменкова А.И. в ПАО КБ «УБРиР» (л.д. 27, 75).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что расходы на оплату услуг представителя понесены Суменковым А.И. в связи с необходимостью юридической защиты своих прав в рамках производства по делу об административном правонарушении №, соответственно являются для него убытками и подлежат взысканию с лица, виновного в их причинении, - лица, привлеченного к административной ответственности по указанному делу об административном правонарушении, то есть с ПО.а О.В.

Определяя размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему.

Согласно акту оказанных услуг по договору оказания юридических услуг от Дата, подписанному Дата Суменковым А.И., с одной стороны, и ООО «Юридическая компания «Юр-Эксперт», с другой стороны, исполнителем оказаны услуги по представлению интересов заказчика в суде первой и второй инстанций по делу об административном правонарушении № (л.д. 28).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении №.

Так, интересы Суменкова А.И. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № в судах первой и второй инстанций представляла ФИО6, состоящая в трудовых отношениях с ООО «Юридическая компания «Юр-Эксперт» (л.д. 29).

ФИО6 в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении судом первой инстанции принимала участие в судебном заседании Дата длительностью более 4 часов, по итогам рассмотрения которого судом вынесена и оглашена резолютивная часть постановления о признании ПО.а О.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом вышестоящей инстанции, в связи с поданной ПО.ым О.В. апелляционной жалобой на постановление мирового судьи, представителем Суменкова А.И. - ФИО6 подготовлены и направлены в суд возражения на указанную жалобу, представитель ФИО6 Дата знакомилась с материалами дела об административном правонарушении, в последующем Дата, Дата ей подготовлены письменные пояснения по делу, она принимала участие в судебном заседании Дата-Дата. При этом указанное судебное заседание длилось три судебных дня: Дата, Дата продолжительностью более 4 часов, Дата продолжительностью более 5 часов.

Из анализа протокола судебного заседания от Дата-Дата следует, что представитель занимал активную позицию: им были заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела документов, о допросе свидетелей, которые судом были удовлетворены, представителем были даны пояснения, он участвовал в опросе свидетелей, задавал вопросы. Таким образом, занимал активную позицию в рассматриваемом деле.

Постановлением суда вышестоящей инстанции по итогам рассмотрения апелляционной жалобы ПО.а О.В. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Определяя размер убытков, связанных с оплатой услуг представителя, суд учитывает, что защита прав одной стороны не должна приводить к ущемлению прав другой стороны, а потому размер убытков, подлежащий возмещению, определяется не произвольно, а должен быть обоснованным и объективно необходимым.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации при определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, следует учитывать, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 383-О-О).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанной Суменкову А.И. в рамках дела об административном правонарушении юридической помощи, проанализированной судом выше, уровня сложности дела, а также требования закона о разумности и справедливости пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взысканию убытков в размере 90 000 рублей.

При этом суд также принимает во внимание, что стоимость услуг по договору об оказании юридических услуг от Дата определена ниже минимальных рекомендованных ставок вознаграждения на 2024 год, установленных решением Совета Адвокатской палаты Адрес (протокол от Дата №).

Ответчик заявилл о чрезмерности взыскиваемой суммы расходов на представителя, в тоже время каких-либо документов в подтверждение этого не представил.

Суд полагает, что указанный размер убытков, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, носит разумный характер, не является завышенным.

Доводы стороны ответчика о том, что не было необходимости участия Суменкова А.И. в деле об административном правонарушении с привлечением представителя, что такими действиями Суменков А.И. самостоятельно создал ситуацию, в которой у него возникли убытки в виде расходов на оплату услуг представителя, не является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Согласно части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Для оказания юридической помощи потерпевшему в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать представитель (часть 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении предусматривает участие в нем потерпевшего, которому действующим законодательством предоставлено право на оказание юридической помощи и участие в деле, соответственно, представителя.

Суменков А.И. являлся потерпевшим по делу об административном правонарушении №, реализовал свое право на участие в его рассмотрении, в том числе посредством представителя, как следствие имеет право на возмещение убытков, понесенных в связи с этим с ответчика.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд Суменковым А.И. была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от Дата (л.д. 8).

Принимая во внимание, что исковые требования Суменкова А.И. подлежат удовлетворению в полном объеме, соответственно государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ПО.а О.В. как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Суменкова А. И. к ПО.у О. В. о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с ПО.а О. В. (...) в пользу Суменкова А. И. ...) убытки в размере 90 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

...

...

Судья: Е.Г. Ахметова

...