Отказ в передаче земельного участка и жилого строения по договору займа из-за ареста имущества

Дело № 2-59/2025 УИД 59RS0002-01-2024-003939-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 03 апреля 2025 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре судебного заседания Малярском В.О.,

с участием истца Лыкова Н.Ю., представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Тутыниной О.И. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лыкова Н.Ю. к Голубевой Е.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о возложении обязанности передать в собственность земельный участок и жилое строение, возложении обязанности по регистрации перехода права на недвижимое имущество,

установил:

Лыков Н.Ю. обратился в суд с иском к Голубевой Е.А. о возложении обязанности передать в собственность земельный участок и жилое строение, возложении обязанности по регистрации перехода права на недвижимое имущество, обосновав свои требования следующим, ДД.ММ.ГГГГ между Лыковым Н.Ю. и Голубевой Е.В. заключен договор займа, согласно которому истец передает в собственность ответчику денежные средства в размере 350000 рублей, а ответчик обязуется возвратить истцу такую же сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ в порядке и на условиях, установленных договором. До настоящего времени ответчик не возвратил полученные денежные в полном объеме. Согласно п. 1.5 договора в случае невозврата более 60% суммы займа в установленный срок ответчик обязуется в трехдневный срок с момента предъявления письменного требования передать в собственность займодавца по акту приема передачи следующее имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садов, общая площадь 568 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: адрес. До настоящего момента ответчик уклоняется от передачи, хотя земельный участок находится в распоряжении ответчика.

На основании изложенного, истец просит обязать Голубеву Е.В. передать в собственность Лыкова Н.Ю. земельный участок, расположенный по адресу адрес. Зарегистрировать переход права собственности от Голубевой Е.В. к Лыкову Н.Ю. на земельный участок, расположенный по адресу адрес. Взыскать с Голубевой Е.В. в пользу Лыкова Н.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6700 рублей.

В судебном заседании истец неоднократно уточнял исковые требования, ввиду заключения между сторонами дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа, согласно которому стороны договорились изменить редакцию пункта 1.5. и 1.6. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, предметом обеспечения обязательств является земельный участок, расположенный по адресу адрес, и жилое строение, расположенное по адресу адрес. Стороны оценили имущество в 350000 рублей. После передачи имущества, обязательства заемщика по возврату суммы займа считаются исполненными.

На основании вышеизложенного Лыков Н.Ю. просит обязать Голубеву Е.В. передать по акту приема-передачи в собственность Лыкова Н.Ю. имущество, заложенное по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, и принадлежащее ответчику на праве собственности, в частности земельный участок, расположенный по адресу адрес; жилое строение, расположенное по адресу адрес. Обязать органы Росреестра осуществить государственную регистрацию перехода права собственности в случае поступления им соответствующего заявления с приложением акта приема-передачи о передаче имущества ответчиком в пользу истца.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Межрайонная ИФНС России № по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Азиатскотихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк».

Истец Лыков Н.Ю. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, уточненных исковых заявлениях, просил удовлетворить требования, с учетом уточнения, в полном объеме. Дополнил, что в исковом заявлении была допущена опечатка, договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Голубева Е.В. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва на исковое заявление, в котором указал, что в Едином государственном реестре недвижимости относительно объекта - земельный участок, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садов, кадастровый №, уточненная площадь 568 кв. м., расположенный по адресу: адрес, содержатся следующие актуальные сведения: ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о праве собственности Голубевой Е.В. на основании распоряжения начальника Департамента земельных отношений Администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ №. В ЕГРН имеется связь земельного участка с кадастровым № со зданием с кадастровым №, принадлежащим на праве собственности Голубевой Е.В. В отношении объектов с кадастровыми № в ЕГРН содержатся актуальные записи о запретах: ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о запрете на основании выписки из постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о запрете на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о запрете на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку в отношении вышеперечисленных объектов недвижимости имеются актуальные записи о запретах, то вынесенный уполномоченным органом, судом акт об отмене обеспечительных мер, поступивший в Управление, будет являться основанием для прекращения записей о запретах на основании ст. ст. 32, 34 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Кроме того, отмечает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, заявление подано в суд в рамках искового, а не публичного производства, в то время как ответственность на регистрирующий орган может быть возложена за совершенные им действия в случае признания определенных действий незаконными и необоснованными с соблюдением процессуальных требований и условий оспаривания его действий и решений. Требование об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности заявлено в «обход» установленной процедуры, предусматривающей внесение записи на основании заявления и документов-оснований (ст. 14 Закона № 218-ФЗ). Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с Законом № 218-ФЗ, то есть на общих основаниях, в заявительном порядке (ч. 1 ст. 58 Закона № 218-ФЗ). Ответственность на регистрирующий орган может быть возложена за совершенные им действия в случае признания определенных действий незаконными и необоснованными с соблюдением процессуальных требований и условий оспаривания его действий и решений. Полагает, что заявленные истцом требования о возложении обязанности на Управление могут свидетельствовать о злоупотреблении правом. На основании изложенного, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме (л.д. 100-102).

Третье лицо ГУФССП России по Пермскому краю о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, ходатайств не заявляло, мнение по иску не выразило.

Третье лицо Межрайонная ИФНС России № по Пермскому краю о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, ходатайств не заявляло, мнение по иску не выразило.

Третье лицо АО «Азиатскотихоокеанский Банк» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, ходатайств не заявляло, мнение по иску не выразило.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, ходатайств не заявляло, мнение по иску не выразило.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Голубевой Е.В. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садов, кадастровый №, уточненная площадь 568 кв. м., расположенный по адресу: адрес, участок 16, а также с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое строение площадью данные изъяты, расположенное на данном земельном участке (л.д. 33-34, 141-146).

Кроме того, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся следующие актуальные сведения относительно объектов недвижимости - земельного участка и расположенного на нем жилого строения, содержатся актуальные записи о запретах, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о запрете на совершение действий по регистрации на основании выписки из постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №;

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о запрете на совершение действий по регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № (№-ИП);

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о запрете на совершение действий по регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № (№-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ между Лыковым Н.Ю. (займодавец) и Голубевой Е.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 350000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ в порядке и на условиях, установленных договором, передаваемый заем является беспроцентным (л.д. 9-10).

Согласно пункту 1.3 Договора заемщик вправе возвратить заем в установленный срок единовременно или различными платежами, наличными средствами или путем перечисления на расчетный счет заемщика. Возврат наличными средствами подтверждается распиской займодавца. Заем выдается наличными денежными средствами при подписании настоящего договора. Подписание настоящего договора свидетельствует о передаче денежных средств Заемщику (пункт 1.4 Договора).

В случае невозврата более 60% суммы займа в установленный срок, Заемщик обязуется в трехдневный срок с момента предъявления письменного требования (Приложение 1) передать в собственность Займодавца по акту приема-передачи (Приложение 2) следующее имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садов, общая площадь 568 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: адрес (пункт 1.5 Договора).

Стороны оценили указанное в пункте 1.5 договора имущество в 350000 рублей. После передачи имущества, обязательства Заемщика по возврату Суммы займа, считаются исполненным в полном объеме (пункт 1.6 Договора).

Указанное в пункте 1.5 договора имущество принадлежит Заемщику на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 59-БГ №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю. Имущество на момент подписания настоящего договора не продано, не заложено, под арестом не находится, ограничения на регистрационные действия не наложены (пункт 1.7 Договора).

Разделом 2 Договора займа предусмотрены права и обязательства сторон.

Согласно пункту 3.2 Договора передача суммы займа осуществляется при подписании настоящего договора. Факт передачи суммы займа подтверждается подписанием договора и не требует подтверждения иными документами.

ДД.ММ.ГГГГ между Лыковым Н.Ю. (займодавец) и Голубевой Е.В. (заемщик) заключено дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которым в тексте договора займа устранена ошибка в указании кадастрового номера земельного участка, а именно в пункте 1.5 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, указав верный кадастровый номер - № (л.д. 10 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ Лыковым Н.Ю. в адрес Голубевой Е.В., в соответствии с условиями Договора займа, направлено требование о передаче в собственность по акту приема-передачи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садов, общая площадь 568 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: адрес (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ Лыковым Н.Ю. в адрес Голубевой Е.В., в соответствии с условиями Договора займа, направлено повторное требование о передаче в собственность по акту приема-передачи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садов, общая площадь 568 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: адрес (л.д. 12, 12 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между Лыковым Н.Ю. (займодавец) и Голубевой Е.В. (заемщик) заключено дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны договорились изменить редакцию пунктов 1.5 и 1.6 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, изложить их в следующей редакции: «пункт 1.5. Договора изложить в следующей редакции: «1.5. В случае невозврата более 60% суммы займа в установленный срок Заемщик обязуется в 3-х дневный срок с момента предъявления письменного требования (Приложение 1) передать в собственность Займодавца по акту приема передачи (Приложение 2) следующее имущество: 1) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садов, общая площадь 568 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: адрес; 2) жилое строение, кадастровый №, расположенное по адресу: адрес пункт 1.6. Договора изложить в следующей редакции: «1.6. Стороны оценили указанное в п. 1.5 настоящего договора имущество в 350000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей, в частности, 300000 рублей - стоимость земельного участка, 50000 рублей - стоимость жилого строения на нем. После передачи имущества обязательства Заемщика по возврату Суммы займа считается исполненным в полном объеме» (л.д. 68).

В отделе судебных приставов по Свердловскому району г. Перми в отношении Голубевой Е.В. находятся следующие исполнительные производства:

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю, с предметом исполнения - взыскание налога, пени, штрафа по делу №, сумма долга составляет 25952,51 рублей, в настоящее время находится на исполнении;

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения - исполнительский сбор в размере 2544,06 рублей, в настоящее время находится на исполнении;

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса Захаровой Н.А., взыскателем по которому является ПАО «Сбербанк России», сумма долга 23856,26 рублей. В настоящее время находится на исполнении. В рамках указанного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером №

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», с предметом исполнения - обращение взыскания на транспортное средство данные изъяты путем продажи с публичных торгов, сумма долга 762561,65 рублей. В рамках указанного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу адрес и находящегося на данном земельном участке здания с кадастровым № (л.д. 46-54, 114-137).

Ссылаясь на положения статей 308, 310, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указал, что ответчик уклонилась от исполнения обязательств договору займа и дополнительных соглашений у нему в части возврата заемных средств, в связи с чем, просил обязать ответчика передать по акту приема-передачи в собственность имущество, заложенное по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать органы Росреестра осуществить государственную регистрацию перехода права собственности в случае поступления им соответствующего заявления с приложением акта приема-передачи о передаче имущества ответчиком в пользу истца.

Вместе с тем в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком договор залога в отношении спорного имущества не заключался и государственная регистрация такого залога не производилась.

В отношении ответчика Голубевой Е.А. возбуждено несколько исполнительных производств, взыскателями по которым являются ПАО Сбербанк, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Межрайонная ИФНС России № по Пермскому краю.

С учетом этого передача имущества должника Голубевой Е.А. одному из ее кредиторов (в данном случае истцу), в отсутствие обеспечения обязательства в виде залога, приведет к нарушению прав и законных интересов иных взыскателей Голубевой Е.А.

Более того на момент рассмотрения гражданского дела спорное имущество находится под арестом и его передача от истца ответчику невозможна.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По мнению суда, данные действия сторон направлены на освобождение имущества из-под ареста и переход прав на него иному лицу в обход закона, что влечет за собой ущемление прав взыскателей по имеющимся исполнительным производствам и лишает их права на получение денежных средств в результате реализации судебных актов, являются злоупотреблением правом, не подлежащим судебной защите.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований к ответчику Голубевой Е.В. у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Лыкова Н.Ю. к Голубевой Е.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о возложении обязанности передать в собственность земельный участок и жилое строение, возложении обязанности по регистрации перехода права на недвижимое имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2025

Судья В.В. Мазунин