Взыскание задолженности по ипотеке с заемщика после погашения просрочки (3,2 млн ₽)

Дело № 2-563/2025

УИД 59RS0002-01-2024-008391-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 11 марта 2025 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к гр1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ (ПАО), Банк, истец) обратился к гр1 (далее по тексту - гр1, заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 10 января 2020 года (далее по тексту - кредитный договор) Банк ВТБ (ПАО) предоставил гр1 кредит в размере 1 400 000 рублей на срок 242 месяца для целей приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес регистрацией ипотеки в силу закона в пользу Банка. Запись об ипотеки в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 13 января 2020 года под номером № Начиная с января 2024 года заемщиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование им. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое в добровольном порядке не исполнено. Задолженность ответчика по состоянию на 24 октября 2024 года составляет 1 254 876 рублей 10 копеек, в том числе: 1 201 452 рубля 24 копейки - остаток ссудной задолженности; 43 893 рублей 36 копеек - задолженность по оплате процентов; 2 948 рублей 22 копейки - задолженность по пени на проценты; 6 582 рубля 28 копеек - задолженность по пени на просроченный основной долг. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости № 51/24 от 21 октября 2024 года ООО «Вишера-Оценка», рыночная стоимость предмета ипотеки по состоянию на 18 октября 2024 года составляет 3 959 000 рублей. Соответственно, начальную продажную стоимость следует установить в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 3 167 200 рублей.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от 10 января 2020 года, взыскать с гр1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 10 января 2020 года в размере 1 254 876 рублей 10 копеек, в том числе: 1 201 452 рубля 24 копейки - остаток ссудной задолженности; 43 893 рублей 36 копеек - задолженность по оплате процентов; 2 948 рублей 22 копейки - задолженность по пени на проценты; 6 582 рубля 28 копеек - задолженность по пени на просроченный основной долг; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу адрес путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 167 200 рублей; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru.

Истец о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, направил в суд письменное заявление, в котором указал, что в связи с допущенными ответчиком неоднократными и длительными просрочками в уплате ежемесячных платежей по договору, истцом истребована задолженности по договору в полном объеме, ответчику предложено погасить всю задолженность в срок до 15 октября 2024 года. В период с 16 октября 2024 года по 10 марта 2025 года ответчиком внесены денежные средства в счет погашения задолженности, в результате чего остаток просроченной задолженности по состоянию на 11 марта 2025 года отсутствует, заемщик вошел в график платежей по договору. Тем не менее, истец настаивает на удовлетворении исковых требований в заявленном объеме.

Ответчик о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала. Ранее в судебном заседании поясняла, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность погашена, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания; стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие (статья 167).

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений части 1 статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 10 января 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и гр1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 400 000 рублей на срок 242 месяца с даты предоставления кредита под 8,40% годовых /л.д.10-11/.

Согласно пункту 4.5. кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными равными платежами (за исключением первого и последнего платежей) в размере 12 061 рубль 06 копеек /л.д.10, оборот/.

В соответствии с пунктом 4.1. кредитного договора кредит имеет целевое назначение - на приобретение предмета ипотеки, идентифицированного в разделе 7 договора /л.д.10, оборот/.

Предметом ипотеки по условиям кредитного договора является квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 52,7 кв.м. (пункт 7.1. кредитного договора) /л.д.10, оборот/.

Пунктами 4.8., 4.9. кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки /л.д.10, оборот/.

Согласно представленной закладной /л.д.19-20/ запись об ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 13 января 2020 года под номером №

В связи с систематическим нарушением заемщиком условий кредитного договора по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банк 20 сентября 2024 года направил в адрес гр1 требование о досрочном истребовании задолженности в размере 1т 255 411 рублей 78 копеек в срок не позднее 15 октября 2024 года /л.д.76/.

Поскольку заемщик в добровольном порядке требования Банка не исполнил, последний обратился с исковыми требованиями в суд.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу положений части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчету /л.д.21-25/ задолженность заемщика перед Банком по состоянию на 24 октября 2024 года составляла 1 254 876 рублей 10 копеек, в том числе: 1 201 452 рубля 24 копейки - остаток ссудной задолженности; 43 893 рублей 36 копеек - задолженность по оплате процентов; 2 948 рублей 22 копейки - задолженность по пени на проценты; 6 582 рубля 28 копеек - задолженность по пени на просроченный основной долг.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 52,7 кв.м., установив ее начальную продажную стоимость в размере 3 167 200 рублей, поскольку, согласно выводам отчета об оценке рыночной стоимости №, подготовленного ООО «Вишера-Оценка» от 21 октября 2024 года, рыночная стоимость ипотечного имущества составляет 3 959 000 рублей /л.д.28-75/.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 4).

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1 и 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу указанной нормы начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, если между залогодателем и залогодержателем не достигнуто соглашения относительно начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Разрешая заявленные истцом требования, судом установлено, что после подачи банком искового заявления в суд заемщиком платежами от 22 ноября 2024 года, 03 декабря 2024 года, 19 декабря 2024 года, 15 января 2024 года, 18 февраля 2025 года, 28 февраля 2025 года образовавшаяся задолженность в части основного долга и процентов, а также неустойки, погашена.

Как указывает представитель Банка в письменном заявлении, поступившем в суд 10 марта 2025 года, остаток задолженности по состоянию на 11 марта 2025 года за заемщиком отсутствует, ответчик вошла в график платежей по кредитному договору, то есть до разрешения спора по существу.

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу просроченной задолженности не имеется, истец получил все, на что вправе был рассчитывать при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств.

Суд принимает во внимание, что заемщиком внесено в погашение кредита на момент рассмотрения дела достаточно средств для погашения просроченной задолженности по кредиту по основному долгу и срочным процентам, а также и то, что срок действия договора не закончился, ответчик намерен ежемесячно исполнять надлежащим образом свои обязанности по внесению платежей в соответствии с графиком, условиями договора, а также исполнять условия заключения договора страхования, в соответствии с согласованным сторонами графиком.

В соответствии с позицией Конституционного суда, изложенной в Постановлении от 23.02.99 № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

Действительно, в соответствии с условиями договора и положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у владельца закладной имеется право потребовать досрочного взыскания всей суммы задолженности при нарушении заемщиком своих обязательств, однако, суд считает, что данное право не должно нарушать и прав заемщика, суд обязан обеспечивать баланс интересов сторон спора.

При таких обстоятельствах, оснований для расторжения кредитного договора, досрочного взыскания суммы по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что на момент обращения истца с иском просроченная задолженность имелась, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 549 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением № 489730 от 28 октября 2024 года /л.д.6/, что согласуется с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139), предъявленные к гр1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), о расторжении кредитного договора № от 10 января 2020 года, взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 января 2020 года в размере 1 254 876 рублей 10 копеек, обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу адрес путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 167 200 рублей, взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с гр1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 549 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -подпись:

Копия верна:

Судья: Е.А. Цецегова

Мотивированное решение составлено 14 марта 2025

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-563/2025 (2-4800/2024;) ~ М-4224/2024

Индустриального районного суда г.Перми

УИД 59RS0002-01-2024-008391-51