Признание права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности (3/8 доли)

КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2024-007887-02

Дело № 2-198/2025 (дело № 2-4364/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 7 марта 2025 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Меновщиковой Ю.О.,

с участием представителя Старицыной О.В. -Федосеевой Ю.Л., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старицыной Ольги Васильевны к Заякиной (Пьянковой) Екатерине Александровне о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Старицына О.В. обратилась в суд с иском к Заякиной (Пьянковой) Е.А. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований Старицына О.В. указывает о том, что ей принадлежит 5/8 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: Адрес Право собственности на указанную долю зарегистрировано за истцом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию 59 АА 4476984, выданного нотариусом Пермского городского нотариального округа Мусиновой Т.В. Право на наследство возникло после смерти отца Пьянкова Василия Николаевича, умершего 10.02.2007, у которого право собственности на 5/8 долей в праве собственности на земельный участок возникло за наследодателем на основании свидетельства о право собственности на землю № 703/297, выданного Комитетом по земельным ресурсам администрации г. Перми и свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруги Пьянковой Л.А., умершей 24.09.2006.

3/8 доли в праве собственности на земельный участок на дату смерти 24.09.2006 принадлежало Пьянковой Ларисе Александровне, наследником которой является Пьянкова Екатерина Александровна.

Однако Пьянкова Е.А. с сентября 2006 г. не пользовалась земельным участком и никаких притязаний на него не имела. С 2006 года она ухаживает за земельным участком, поскольку ее отец в связи с преклонным возрастом не мог осуществлять его благоустройство.

После смерти наследодателя с 2007 года она самостоятельно осуществляет ведение хозяйственной деятельности на участке, решает вопросы по его благоустройству. Ответчик с 2006 года и до настоящего времени никогда не появлялась на земельном участке. Таким образом, она добросовестно владеет и пользуется всем земельным участком как своей собственностью около 18 лет, что исходя из положений ст. 12, пунктов 1, 3 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на других вещных прав», является основанием для признания за ней права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

На основании вышеизложенного, Старицына О.В. просит признать за ней право собственности на 3/8 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: 59:01:0718028:503 площадью 520 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресуАдрес в силу приобретательной давности.

Определением судьи от 29.10.2024 в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (л.д. 33)

Определением судьи от 04.02.2025 в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекции федеральной налоговой службы № 24 по Пермскому краю (л.д. 117-118).

Старицына О.В. в суд не явилась, извещена.

Представитель Старицыной О.В. судебном заседании поддерживает заявленные требования, указывая на то, что Заякина Е.А. после вступления в наследство никогда не анализировала свои права как собственника в отношении спорного земельного участка, не вела огородничество и садоводство, не несла расходы по его содержанию, никаких притязаний к Старицыной О.В. в отношении него не предъявляла. Старицына О.В. с 2006 года и по настоящее время единолично использует его по назначению. Сейчас возникла необходимость установить границы земельного участка, однако она не может этого сделать, поскольку отсутствует второй собственник земельного участка и найти ее длительное время не могли, поскольку связь они не поддерживают. Недавно внуку у Старицыной О.В. удалось узнать ее телефон и связаться с ней. При разговоре Екатерина Александровна пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, так как на территории России не проживает и земельный участок ей не нужен.

Заякина Е.А. в суд не явилась, извещалась по месту регистрации: Адрес (л.д. 19), а также по телефону. Согласно телефонограмме пояснила суду о том, что не возражает против удовлетворения иска Старицыной О.В. После объявления перерыв по делу, от Заякиной Е.А. в суд поступило заявление о признании исковых требований.

Управление Росреестра по Пермскому краю о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, также указывает на то, что в соответствии с ч.3, ч.4 ст.2, ч.4 ст. 14 Закона № 218- ФЗ государственная регистрация прав возможна только на объекты недвижимости, сведения о которых содержатся в ЕГРН, в виду чего государственный кадастровый учет должен предшествовать государственной регистрации прав либо такие учет и регистрация должны быть осуществлены одновременно. По общему правилу, установленному п.7 ч.2 ст. 14 Закона № 218- ФЗ, основанием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка является межевой план. Требования к межевому плану установлены ст. 22 Закона № 218- ФЗ, приказом Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 (л.д. 85-86)

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Пермскому краю в суд не явился, извещен.

В судебном заседании объявлен перерыв 03.03.2025 до 11 час. 30 мин. 07.03.2025 с целью получения от Заякиной Е.А. письменного отзыв по делу.

Суд, изучив материалы дела, пояснения свидетелей, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 указанной статьи).

В статье 198 ГПК РФ, определяющей содержание решения суда, установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4.1 названной статьи).

Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 2 статьи 39 ГПК РФ), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ, если дело рассматривается по существу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО4 являлся членом Адрес, на основании постановления администрации г. Перми № 915 от 22.07.1993 ему предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,052 га для садоводства, что подтверждается свидетельством № 703/297 о праве собственности на землю, копией инвентарно-правового дела СНТ «Политехник» (л.д. 11).

Из членской книжки садовода следует, что ФИО15 являлся членом Адрес» с 17.12.1991, владел земельным участком № 297 площадью 520 кв.м, до 12.06.2006 уплачивал членские взносы (л.д. 102)

Земельный участок ранее состоял на кадастровом учете с кадастровым номером: № по адресу: Адрес, ФИО4 платил за него налоги (л.д. 103)

ФИО4 № являлся отцом ФИО10 №, которой после регистрации брака присвоена фамилия ФИО5 (л.д. 56 об.)

ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с 1955 года с ФИО2, которая умерла 24.09.2006.

Таким образом, спорный земельный участок являлся их совместной собственностью.

ФИО4 после смерти супруги принял наследство по закону, но свои права не оформил.

ФИО2 умерла 24.09.2006.

После смерти ФИО2 наследство по завещанию приняла Заякина (Пьянкова) Е.А., что подтверждается копией наследственного дела № 02-07-27/2007 (л.д. 25-27).

ФИО4 умер 10.02.2007.

01.07.2003 ФИО4 составил завещание, по условиям которого земельный участок № 297 и строения, расположенные на земельном участке, завещал ФИО2, а в случае, если она умрет до открытия наследства, либо одновременно с ним, либо после открытия наследства, не успев его принять завещал Старицыной О.В. Все остальное имущество завещал ФИО2, а в случае, если она умрет до открытия наследства, либо одновременно с ним, либо после открытия наследства, не успев его принять ФИО3 (л.д. 56)

Из копии наследственного дела № 02-07-28/2007 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 16.03.2007 обратились Старицына О.В. и Пьянкова Е.А. (л.д. 55)

Из заявления Пьянковой Е.А. следует, что она принимает наследство по завещанию и просит выдать ей свидетельство о праве на наследство на все имущество, какое оказалось принадлежащим наследодателю ко дню его смерти, где бы такое не находилось и в чем бы оно ни заключалось, в том числе в отношении имущества, которое наследодатель принял, но не оформил после смерти супруги ФИО2, умершей 24.09.2006, кроме имущества, состоящего из земельного участка № 297 и строений, распложённых на нем, находящихся в Адрес которое завещано ФИО5

Из заявления ФИО5 следует, что она просила выдать ей свидетельство о праве на наследство на имущество, состоящего из земельного участка № 297 и строений, расположенных на нем, находящихся в садоводческом товариществе «Политехник»

14.03.2024 нотариусом Пермского городского нотариального округа Мусиновой Т.В. ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию серии 59АА № 4476984, согласно которому после смерти ФИО4, умершего 10.02.2007, наследство ФИО5 состоит из 5/8 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: № площадью 520 кв.м. по адресу: Адрес (л.д. 9)

Согласно выписке из ЕГРН ФИО5 является собственником 5/8 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: № площадью 520 кв.м. по адресу: Адрес (л.д. 7)

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 16.02.2024 как ранее учтенный. Право долевой собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером: 59:01:0718028:503 зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости 15.03.2024 на основании вышеуказанного свидетельства о наследстве по завещанию.

Учитывая, что Заякина (Пьянкова) Е.А. приняла наследство после смерти ФИО2 и ФИО4, она является в силу закона правообладателем 3/8 доли в праве собственности на спорный земельный участок.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что ФИО5 является его бабушкой. Пьянкова Е.А. является ему дальней родственницей. Последний раз видел ее в 2007 году, но потом связь утратили. Бабушка с 2007 года пользуется земельным участком для садоводства, выращивает овощи. На земельном участке имеется теплица, туалет, сарай для хранения инвентаря, но в зимнее время земельным участком она не пользуются, так как там не электричества и капитального дома. Пьянкова Е.А. никогда на земельный участок не претендовала, разговоров об этом не было, они только поздравляли с праздниками друг друга (л.д. 93)

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что она является собственником земельного участка с 2022 года в Адрес», но СНТ уже не существует. Знает Старицыну О.В. и ее внука Максима, его семью, которые ездят на дачу, и занимаются земельным участком. В течение 3-х лет других собственников земельного участка не видела и ничего о них не знает. На всех собраниях присутствует Максим, бабушка приезжает на дачу в период с весны до осени, осуществляет посадки на земельном участке.

Из членской книжки следует, что в период с 12.06.2006 по 17.07.2007 Старицыной О.В. оплачивались членские взносы (л.д. 102)

Из ответа налоговой инспекции следует, что налоги на земельный участок с кадастровым номером: № площадью 520 кв.м. по адресу: Российская Федерация, Адрес, Адрес не начислялись и не уплачивались.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик признает исковые требования, в 2007 году при принятии наследства не возражала против принятия наследства в виде спорного земельного участка Старицыной О.В., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать на Старицыной Ольгой Васильевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Адрес (паспортные данные: серия № выдан Адрес ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на 3/8 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: № площадью 520 кв.м. по адресу: Российская Федерация, Адрес с видом разрешенного использования: для садоводства в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права собственности Старицыной Ольги Васильевны на земельный участок с кадастровым номером: № площадью 520 кв.м. по адресу: Адрес».

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна. Судья: Манько А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2025 г.

Судья: Манько А.В.