Взыскание 300 000 ₽ по договору займа с процентами и неустойкой

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 16 апреля 2025 года по делу № 2-490/2025

город Пермь

УИД:59RS0005-01-2024-007085-27

резолютивная часть принята - 16 апреля 2025 года

мотивированная часть составлена - 30 апреля 2025 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бондарчук Ю.В.

с участием ответчика Нилоговой Е.А. и его представителя Артемьева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аликиной Ирины Лазаревны к Нилоговой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Самойлова Ирина Станиславовна обратилась в суд с иском к Нилоговой Екатерине Александровне (далее - ответчик или Нилогова Е.А.) о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований указано, что по долговой расписке от 16.11.2023 ответчику был предоставлен денежный займ в размере 300 000 рублей на пять месяцев с условием уплаты процентов из расчета под 5% в месяц с ежемесячной выплатой. Дата возврата суммы займа 16.04.2024. Ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены, по состоянию на 07.10.2024 образовалась задолженность в размере 507 002,46 рублей, в том числе: 300 000 рублей - основной долг, 165 000 сумма процентов, 42 002,46 рублей - неустойка согласно статье 395 ГК РФ. Период зачисления процентов установлен с 17.04.2024.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 300 000 рублей, проценты в сумме 165 000 рублей, неустойку в размере 42 002,46 рублей, проценты по договору в размере 15% от суммы займа на дату фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 10.12.2024 в связи со сменой фамилии ответчика с Федотовой Е.А. на Нилогову Е.А. надлежащим ответчиком по гражданскому делу признана Нилогова Е.А. (л.д.45).

Определением суда от 16.04.2025 в связи со сменой фамилии истца с Самойловой И.Л. на Аликину И.Л. надлежащим истцом по гражданскому делу признана Аликина Ирина Лазаревна (далее - истец Аликина И.Л.).

Истец Аликина И.Л. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях настаивает (л.д.47).

Ответчик Нилогова Е.А. и ее представитель Артемьев В.В., действующий по ордеру, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились. Ответчик пояснила, что займ был оформлен по просьбе ее сожителя ФИО8, она лично денежные средства не получала. Наличные денежные средства передавались в машине через Свидетель №1, о получении займа в сумме 300 000 рублей она написала расписку, которую забрала Свидетель №1 20.07.2024 ФИО12 вернул займ в сумме 375 000 рублей (300 000 рублей займ и 75 000 проценты), денежные средства передавал через Свидетель №1, долговую расписку вернули ФИО8

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела установлено, что 16.11.2023 Федотова Е.А. взяла в долг у Самойловой И.С. 300 000 рублей сроком на пять месяцев под 5% в месяц с ежемесячной выплатой 15 000 рублей (проценты), что подтверждается подлинником расписки, представленным в материалы дела (л.д.48).

Согласно статье 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 812 ГК РФ, право оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, предоставлено заемщику.

Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по договору займа либо безденежность займа.

Таким образом, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Ответчик, утверждая, что сумму займа брала для ФИО8, а для себя денежные средства не получала, сумма займа была возвращена, в качестве доказательств указанному в материалы дела представила детализацию телефонного счета с указанием входящих вызовов с номера телефона Свидетель №1 (л.д.61-69), онлайн-переписку с ФИО12 в мессенджере относительно передачи денежных средств Свидетель №1 (л.д.70-72), запись телефонного разговора и диалога с истцом.

Также по ходатайству ответчика судом допрошен свидетель ФИО10 (сестра ответчика), которая показала, что 20.07.2024 она присутствовала при передаче ее сестрой денег Свидетель №1, размер переданной суммы составлял 375 000 рублей, о чем ей известно от сестры. Денежные средства передавались по просьбе ФИО14 на лавочке по адрес. Долговую расписку передали ее сестре, которая хранила расписку дома. В дальнейшем расписка пропала.

Оценивая представленные доказательства с учетом требований норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что надлежащих доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что денежные средства в действительности ответчику не передавались, а займ был оформлен для третьего лица, не представлено. Доказательства, на которые ссылается истец, не обладают признаками допустимости в рассматриваемом споре, исходя из предмета его доказывания.

Напротив, представленный в материалы дела подлинник расписки содержит все существенные условия договора займа, а именно данные о лице, передающем деньги, лице, получившем деньги, размере переданных заемщику денежных средств, сроке их возврата, при этом расписка подписана ответчиком (л.д.48).

Кроме того, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Помимо прочего, согласно положениям статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

По смыслу ст. 408 ГК РФ наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. Вместе с тем, долговая расписка, составленная ответчиком, представлена истцом в материалы дела, никем не оспорена, что подтверждает неисполнение возврата денежного займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт передачи денежных средств в размере 300 000 рублей в качестве займа подтвержден материалами дела. Вместе с тем, доказательств того, что ответчиком сумма долга была возвращена, не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из того, что доказательств, подтверждающих исполнение Нилоговой Е.А. обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца долга по расписке от 16.11.2023 в размере 300 000 рублей.

Распиской предусмотрена уплата процентов из расчета 5% в месяц, в связи с чем, исходя из заявленных требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за период с 16.11.2023 по 16.04.2025 в размере 255 000 рублей (17 месяцев*15 000 рублей=255 000). При этом, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании процентов по договору в размере 15%, поскольку из расписки следует, что займ предоставлялся под 5% в месяц.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки согласно статье 395 ГК РФ, из которой следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит начислению на сумму долга 375 000 рублей (300 000 + 75 000) за период с 17.04.2024 по 07.10.2024 (как следует из расчета истца). Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 30 708,33 рублей.

Расчет:

• период с 17.04.2024 по 28.07.2024 (103 дней). Ставка 16,00%

проценты за период: 375 000,00 * 16,00% * 103 / 360 = 17 166,67 руб.

• период с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дней). Ставка 18,00%

проценты за период: 375 000,00 * 18,00% * 49 / 360 = 9 187,50 руб.

• период с 16.09.2024 по 07.10.2024 (22 дней). Ставка 19,00%

проценты за период: 375 000,00 * 19,00% * 22 / 360 = 4 354,16 руб.

С учетом изложенного суд взыскивает с Нилоговой Е.А. в пользу Аликиной И.Л. сумму долга в размере 300 000 рублей, проценты по договору в размере 255 000 рублей, с последующим начислением процентов из расчета 5% в месяца, что составляет 15 000 рублей, по дату фактической оплаты долга, неустойку в размере 30 708,33 рублей. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 15 140 рублей при сумме иска 507 002,46 рублей. Судом удовлетворены требования в размере 587 708,33 рублей. Соответственно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 614 рублей (16 754 рублей - сумма государственной пошлины при цене иска 587 708,33 рублей, 16 754 - 15 140 = 1 614 рублей).

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 140 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Аликиной Ирины Лазаревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) (паспорт гражданина адрес серии №) к Нилоговой Екатерине Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина адрес серии №) о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с Нилоговой Екатерины Александровны в пользу Аликиной Ирины Лазаревны

• сумму долга в размере 300 000 рублей,
• проценты по договору в размере 255 000 рублей, с последующим начислением процентов из расчета 5 % в месяца, что составляет 15 000 рублей, по дату фактической оплаты долга,
• неустойку в размере 30 708,33 рублей
• расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 140 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Взыскать с Нилоговой Екатерины Александровны в доход государства госпошлину в размере 1 614 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья:

Решение суда в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Мотовилихинского районного суда г.Перми № 2-490/2025

Секретарь: