Взыскание 58 100 ₽ с покупателя за неоплату поставленного товара

Дело № 2-629/2025 (2-5349/2024)

59RS0005-01-2024-007435-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Русаковой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороновой М.М.,

с участием представителя истца Волок С.Н. по доверенности от 10.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БЫТИЕ» к Шафигуллину Константину Игоревичу о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БЫТИЕ» (истец) обратилось в суд с иском к Шафигуллину К.И. (ответчик) о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, судебных расходов, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки, по условиям которого истец осуществил ответчику поставку продукции вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные, которой указаны в универсальном передаточном акте. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 22.01.2024 по 09.04.2024 задолженность ответчика перед истцом составила 58 100,03 рублей. Направленная 29.03.2024 истцом досудебная претензия ответчику с требованием погасить задолженность оставлена без ответа. Из чего следует, что ответчик исполнить свои обязательства добровольно отказывается. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 58 100,03 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца Волок С.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом по известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации (адрес), почтовый конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда по истечении срока хранения.

Судом принимались меры, предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебная повестка направлялась по адресу регистрации по месту жительства ответчика, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании статьи 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по месту регистрации ответчика, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пунктам 1,3 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Материалами дела установлено, что ответчик Шафигуллин К.И. с 06.09.2022 по 20.08.2024 осуществлял предпринимательскую деятельность, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно счетам-фактурам в период с 23.11.2023 по 02.02.2024 истец поставлял ответчику филе форели (л.д. 23-32).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 09.04.2024 истцом поставлено ответчику товаров на сумму 137 633,53 рублей, при этом оплачено 79 533,50 рублей, конечное сальдо в размере 58 100,03 рублей.

В связи с нарушением сроков по оплате товара, истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием об оплате задолженности и пени (л.д. 21, 7). Настоящая претензия осталась без удовлетворения.

Ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не представлено доказательств полной или частичной оплаты за поставленный товар.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору поставки в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЫТИЕ» в размере 58 100,03 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, иные, признанные судом необходимыми.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые с учетом положений статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При рассмотрении указанных требований интересы истца представлял Волок С.Н., по доверенности от 10.01.2024 (л.д. 34).

Факт оплаты юридических услуг в размере 15 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обществом с ограниченной ответственностью «БЫТИЕ» были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела в сумме 15 000 рублей.

Настоящим решением исковые требования общества удовлетворены, следовательно, решение суда состоялось в пользу истца, который вправе требовать взыскание понесенных судебных расходов.

Основным критерием определения размера юридических услуг, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Суд учитывает, помимо требований разумности и справедливости, характер предъявленных требований, соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела, в частности, учитывая категорию спора, объем необходимых для рассмотрения дела доказательств.

Материалами дела подтверждается, что подано исковое заявление (л.д. 5-6), представитель общества с ограниченной ответственностью «БЫТИЕ» - Волок С.Н. представлял интересы общества в судебном заседании суда первой инстанции 07.04.2025.

В связи с тем, что размер суммы, подлежащей оплате представителю за оказанные юридические услуги законодательно не определен и исходя из основ гражданского законодательства о свободе договора граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, то суд при определении данной суммы исходит из принципа разумности.

Кроме этого, при определении размера расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, объем работы, проведенной представителем по делу, количество судебных заседаний и время, затраченное на участие в них.

Сумму в заявленном истцом размере суд считает соразмерной объему проделанной представителем работы, заявленная сумма расходов, подтвержденная материалами дела, в размере 15 000 рублей является обоснованной. Заявленная ко взысканию сумма судебных расходов по мнению суда является разумной, то есть соотносимой с объемом защищаемого права.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БЫТИЕ» к Шафигуллину Константину Игоревичу о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Шафигуллина Константина Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЫТИЕ» (ИНН №) задолженность по договору поставки в размере 58 100,03 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Мотовилихинский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе и удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.04.2025.

Судья. Подпись:

Копия верна: судья Е.С. Русакова