Отказ в восстановлении на службе сотрудника УИС из-за нарушения условий контракта (оставление спецсредств и телефона осужденным)

Дело № 2-1493/2025

59RS0005-01-2025-000321-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 22 апреля 2025 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми под председательством судьи Архиповой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой С.В.,

с участием прокурора Крупениной Е.Н.

истца Юсупова Ш.Р.

представителей ответчика Митраковой О.В., Морозовой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупова Шафката Рафкатовича к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 29 ГУФСИН России по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю о признании незаконным заключение служебной проверки, о признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнении со службы, об отмене приказа и заключение о результатах служебной проверки, восстановление на службе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда,

установил:

Юсупов Ш.Р. с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 29 ГУФСИН России по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю о признании незаконным заключение служебной проверки, о признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнении со службы, об отмене приказа и заключение о результатах служебной проверки, восстановление на службе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФКУ ИК-29 заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации №, согласно которому Юсупов Ш.Р. принят на службу в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-29 сроком на пять лет. ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУФСИН России по Пермскому краю подписан приказ №-лс о расторжении контракта и увольнении со службы в УИС Юсупова Ш.Р. В этот же день истец ознакомлен с заключением о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. Заключение о результатах служебной проверки от 27.12.2024 основано на материалах, имеющих нарушения (так, в журнале выдачи спецсредств на 08.12.2024 года, имеются признаки и подделки подписей, якобы принадлежащих истцу). 28.12.2024 года не дожидаясь обжалования истцом результатов служебной проверки, а именно ранее, чем один месяц со дня ознакомления с результатом проверки, начальником ГУФСИН России по Пермскому краю подписан приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении со службы в УИС Юсупова Ш.Р. 28.12.2024 истцу была выдана трудовая книжка с записью об увольнении, чем нарушено право работника на поиск другого источника заработка. Данными неправомерными действиями ответчиков истцу был нанесен моральный вред, выраженный в переживаниях, связанных с невозможностью трудиться. Истец имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, невозможность трудиться ставит его семью на грань выживания. Истец оценивает моральный вред в размере 200 000 рублей.

Истец просит

признать незаконным заключение о результатах служебной проверки ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении истца Юсупова Ш.Р.;

признать незаконным приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении со службы в УИС Юсупова Ш.Р.;

отменить заключение о результатах служебной проверки ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении истца Юсупова Ш.Р.;

отменить приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении со службы в УИС Юсупова Ш.Р.;

восстановить истца Юсупова Ш.Р. на службе в органах УИС в прежней должности;

взыскать с ответчиков в пользу истца Юсупова Ш.Р. денежные средства в качестве компенсации за время вынужденного прогула с 28.12.2024 года по день фактического восстановления на работе;

взыскать с ответчиков в пользу истца Юсупова Ш.Р. ежемесячную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в месяце увольнения (декабрь 2024 года), удержанную по приказу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7682,75 рублей;

взыскать с ответчиков денежные средства в качестве компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Протокольным определением судьи от 06.03.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Истец Юсупов Ш.Р. в судебном заседании на уточненных заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме. Пояснил, что 26.07.2022 года принят на службу в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-29. Местом работы является ФКУ ИК-29 отряд №. Ранее он в течении года оспаривал невыплату премии и иные незаконные действия ответчиков, на что было дано указание его уволить. 28.12.2024 года вынесен приказ о расторжении контракта, причиной которого послужили результаты заключения проверки от 27.12.2024 года по факту оставления спец.средств и мобильного телефона. Считает, что нарушен порядок проведения служебной проверки и его увольнения, поскольку приказ о расторжении контракта вынесен на следующий день после ознакомления его с заключением служебной проверки, лишив его права обжалования.

Представитель ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК № 29 ГУФСИН России по Пермскому краю Митракова О.В. в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, просила в иске отказать в полном объеме. Представив письменные возражения, из которых следует, что после получения информации о допущенном нарушении со стороны работника Юсупова Ш.Р., начальником ГУФСИН ДД.ММ.ГГГГ было дано указание на проведение служебной проверки. ДД.ММ.ГГГГ сформированное комиссией заключение по результатам служебной проверки 60/ТО/22-447 было утверждено начальником ГУФСИН, по результатам которого было принято решение об увольнении истца со службы в УИС по основанию п.14 ч.2 ст.84 Федерального закона № 197-ФЗ (л.д. 32-33). Также пояснила, что основанием к проведению служебной проверки послужил рапорт начальника ДД.ММ.ГГГГ. В помещении приема пищи осужденных на кресле был обнаружен включен мобильный телефон. Также там находились двое осужденных, и палка резиновая с наручниками. Установлено, что телефон принадлежал Юсупову Ш.Р., при этом его рядом с телефоном не было, что не исключало использование данным телефоном осужденными.

Представитель ответчика ГУФСИН России по Пермскому краю Морозова Е.Ю. в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, просила в иске отказать в полном объеме. Пояснила, что за указанный проступок ДД.ММ.ГГГГ с Юсупова Ш.Р. были отобраны объяснения, в которых он целенаправленно указал другую дату ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом №, должностной инструкцией, к работе за обеспечением надзора за заключенными привлекаются начальники отрядов на дежурства, в том числе на поселении. Кроме того, ФЗ № предусматривает выполнение указаний не описывающих в должностной инструкции. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл на работу, принял спец.средства и заступил на дежурство.

Выслушав истца, представителей ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно исполнительную систему, ее прохождением и прекращением, также с определением положения (статуса) сотрудника регулируются Федеральным законом от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ сотрудник обязан, в том числе, знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Статьей 13 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника. Так, данной статьей на сотрудника возлагаются, в том числе следующие обязанности: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей (п. п. 1, 2, 4 ч. 1).

Частью 1 ст. 20 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ установлено, что правоотношения на службе в уголовно-исполнительной системе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с Законом, и правового акта о назначении на должность.

Контракт - письменное соглашение, заключаемое между руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем и гражданином (сотрудником), о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе и (или) замещении должности в уголовно-исполнительной системе (ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника)" порядка и правил и исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 1 ст. 49 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

За нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со ст. ст. 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в уголовно исполнительной системе.

Порядок наложения на сотрудника уголовно-исполнительной системы дисциплинарных взысканий установлен ст. 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года N 21-П). Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности). Установление особых правил прохождения государственной службы, связанной с обеспечением правопорядка, в том числе предъявление требований к моральному облику таких лиц, и закрепление оснований увольнения, связанных с несоблюдением указанных требований, не вступают в противоречие с конституционными предписаниями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2014 года N 2749-О, от 25 января 2018 года N 159-О, от 27 марта 2018 года N 766-О и от 27 сентября 2018 года N 2242-О).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13 мая 2019 года N 1199-О, законодатель последовательно устанавливает повышенные репутационные требования для данной категории государственных служащих (сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы), что обусловливается необходимостью обеспечения замещения должностей в уголовно-исполнительной системе лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, в полной мере соответствующими требованиям к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, а также способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя служебные обязательства. Эти требования в равной мере распространяются на всех лиц, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, предопределены задачами, принципами организации и функционирования такой службы, а также специфическим характером деятельности граждан, ее проходящих, а потому не могут рассматриваться как вступающие в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости (абзацы второй, третий пункта 4 определения).

В силу пункта 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Пункт 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ, предусматривая возможность увольнения сотрудника уголовно-исполнительной системы со службы в связи с нарушением им условий контракта, направлен на исключение из кадрового состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы лиц, ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности, что, в конечном счете, способствует выполнению возложенных на данные учреждения и органы конституционно значимых функций.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу (ч. 7 ст. 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника проводится служебная проверка (ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения - руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч. 4 ст. 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (ч. 5 ст. 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч. 8 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Частью 9 ст. 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ предусмотрено, что порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 341 утвержден Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

В силу п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

В судебном заседании установлено, что Юсупов Ш.Р. проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с 26.07.2022 года в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-29, что подтверждается контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным сроком на пять лет (л.д. 109).

В соответствии с контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между начальником ГУФСИН России по Пермскому краю и Юсуповым Ш.Р., последний обязался, в том числе, быть верным Присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (п. 4.1); выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников) (п. 4.2); добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, контрактом и должностной инструкцией (п. 4.3); соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 4.4).

В соответствии с должностной инструкцией начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-29 ГУФСИН по Пермскому краю, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, с которой истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, истец обязан знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (п. 99); соблюдать субординацию - обращаться по служебным вопросам к своему непосредственному руководителю (начальнику), а при необходимости и к прямому руководителю (начальнику), поставив об этом в известность непосредственного руководителя (начальника) (п. 100); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 109); уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (п. 111).

В силу п. 128 вышеуказанной должностной инструкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-29 ГУФСИН по Пермскому краю несет ответственность в соответствии с действующим трудовым законодательством; за нарушение служебной дисциплины (п.133), за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и в случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации (л.д. 79-85).

В соответствии с должностной инструкцией начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-29 ГУФСИН по Пермскому краю, утвержденной 07.06.2024 года, истец обязан знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (п. 43); соблюдать субординацию - обращаться по служебным вопросам к своему непосредственному руководителю (начальнику), а при необходимости и к прямому руководителю (начальнику), поставив об этом в известность непосредственного руководителя (начальника) (п. 44); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 52); соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актам Российской Федерации: уведомлять непосредственного руководителя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений (пункт 53); в порядке установленном статьей 31 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в УИС РФ» временно исполнять обязанности, не предусмотренные должностной инструкцией по замещаемой должности в УИС РФ (пункт 58); выполнять своевременно, эффективно и качественно поставленные задачи, приказы, распоряжения, указания и поручения прямых и непосредственных начальников (пункт 61).

В силу раздела IV вышеуказанной должностной инструкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-29 ГУФСИН по Пермскому краю несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (л.д. 130-139).

Приказом начальника ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-лс контракт с истцом расторгнут, и он уволен 28.12.2024 года со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в связи с нарушением сотрудником условий контракта. В качестве основания издания приказа указано заключение о результатах служебной проверки от 27.12.2024 года (л.д. 14-15).

Истцу определена выслуга лет в календарном исчислении, которая по состоянию на 28.12.2024 года составила 11 лет 06 месяцев 13 дней; в льготном исчислении - 16 лет 02 месяца 24 дня, определено не выплачивать истцу единовременное пособие и премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в месяце увольнения.

Судом установлено, что 09.12.2024 года начальник ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО6 обратился с рапортом на имя начальника ГУФСИН России по Пермскому краю о том, что 08.12.2024 года в 11:30 при проверке УКП ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю по линии профилактики побегов оперуполномоченным оперативного отдела старшим лейтенантом внутренней службы ФИО14 совместно с заместителем начальника отдела безопасности капитаном внутренней службы ФИО13, в помещении приема пищи осужденных УКП при ИК-29 на кресле был обнаружен включенный мобильный телефон марки «Redmi» в прозрачном чехле черного цвета. На момент обнаружения мобильного телефона, в помещении приема пищи находились осужденные ФИО7 и ФИО8, кроме того в помещении также находились специальные средства (палка резиновая, наручники, аэрозоль «Резеда») в рюкзаке. В ходе выяснения обстоятельств нахождения и происхождения мобильного телефона и специальных средств на режимной территории УКП при ИК-29 было установлено, что мобильный телефон принадлежит начальнику отряда отдела воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю Юсупову Ш.Р., который согласно суточной ведомости надзора заступил на пост по надзору за осужденными участка колонии-поселения в период с 08:00 по 20:00 08.12.2024 года, который перед заступлением был обеспечен специальными средствами. В момент обнаружения мобильного телефона и специальных средств, в помещении приема пищи для осужденных, старшего лейтенанта внутренней службы Юсупова Ш.Р. не было, соответственно мобильный телефон и специальные средства находились в свободном доступе осужденных, что не исключало их использование (л.д. 65).

Вышеуказанный рапорт послужил основанием для издания начальником ГУФСИН России по Пермскому краю приказа о создании комиссии и проведении служебной проверки (л.д. 64).

Из заключения о результатах служебной проверки от 27.12.2024 года послужившего основанием для издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о расторжении контракта и увольнении истца со службы в уголовно-исполнительной системе, следует, что в ходе настоящей служебной проверки установлено, что 08.12.2024 года старший лейтенант внутренней службы Юсупов Ш.Р. заступая на дежурство на пост участка колонии-поселения ФКУ ИК-29 допустил нарушение служебной дисциплины, выразившиеся в проносе на режимную территорию средства связи (мобильный телефон марки «Redmi») при этом указанное средство связи было оставлено им в комнате приема пищи осужденных участка колонии-поселения ФКУ ИК-29 в доступе осужденных (л.д. 45-63).

Проведенной служебной проверкой было установлено, что старший лейтенант внутренней службы Юсупов Ш.Р. находясь на режимной территории участка колонии-поселения ФКУ ИК-29 со средством связи (мобильный телефон марки«Redmi») не исполнил требования распоряжения ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №-р, указания ГУФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения нахождения на режимной территории имея при себе средство связи, а именно, мобильный телефон марки «Redmi».

Также комиссией установлено оставление Юсуповым Ш.Р. специальных средств, выданных ему для исполнения служебных обязанностей в помещении для приема пищи осужденных участка колонии-поселения ФКУ ИК-29, находившихся в прямом доступе осужденных ФИО9, ФИО10

Данные факт свидетельствуют о личной недисциплинированности истца, поведении подрывающим репутацию УИС, о пренебрежительном отношении к выполнению требований норм профессионального-этического служебного поведения, установленных для сотрудников УИС нормативно-правовыми актами, к требованиям законодательства Российской Федерации и ведомственных документов, что привело к совершению проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудника уголовно-исполнительной системы, чем поставило под сомнение профессиональную честь и авторитет органов уголовно-исполнительной системы, что в свою очередь, является нарушением условий контракта, заключенного с Юсуповым Ш.Р.

По результатам служебной проверки комиссией ГУФСИН России по Пермскому краю установлен факт нарушения условий контракта со стороны старшего лейтенанта внутренней службы Юсупова Ш.Р., выразившегося в недобросовестном исполнении служебных обязанностей, не соблюдении требований к служебному поведению сотрудника.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-лс с Юсуповым Ш.Р. расторгнут контракт и он был уволен.

Не согласившись с расторжением контракта и увольнением, Юсупов Ш.Р. обратился с настоящим иском в суд.

В обоснование доводов иска истцом указано на то, что заступив на службу 08.12.2024 года спец.средства ему не выдавались, в книге выдачи приема спец.средсств он не расписывался, стоит не его подпись, мобильный телефон с собой на режимную территорию не проносил. Кроме того, его должностные обязанности не предусматривают ношение и применение спец.средств, на него возложили обязанности младшего инспектора по надзору. Кроме того, 08.12.2024 года он объяснения не писал.

Возражая по данным доводам, представителем ответчика указано на то, что по данному факту именно 08.12.2024 года с Юсупова Ш.Р. отобраны объяснения, однако, истец намеренно допустил описку в дате объяснений, указав 07.12.2024 года. При этом факт того, что подпись в книге выдачи спец.средств стоит не Юсупова Ш.Р. не оспаривают.

В материалы дела ответчиком представлена расписка Юсупова Ш.Р. о том, что им получен сотовый телефон марки Redmu9. (л.д. 144).

Согласно объяснений Юсупова Ш.Р., датированные 07.1.2024 года, он зашел на территорию УКП с мобильным телефоном. Телефон был выключен и заблокирован. Попросили разблокировать телефон, он сам его разблокировал и показал IMEL телефона (л.д. 145).

Представлены фотографии с изображением помещения колонии-поселения ФКУ ИК-29, комнаты приема пищи, мобильного телефона, IMEL мобильного телефона, спец.средств (л.д. 70-74).

В соответствии с требованием начальника ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ на территориях КП, ИУФКП запрещено использование мобильной связи (л.д. 99).

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Так свидетель ФИО12Х. пояснил, что занимает должность начальника отряда по воспитательной работе с заключенными в ИК-29 с 23.09.2024 года. 07.12.2024 года он заступил на суточное дежурство. На следующее утро 08.12.2024 года ему (свидетелю) сообщили, что сотрудник его (свидетеля) замещающий вышел на работу и это Юсупов Ш.Р. Он (свидетель) передал Юсупову Ш.Р. спецсредства на улице перед воротами, это палка резиновая с кобурой, наручники, регистратор, аэрозоль, всего 4 предмета. Как всегда отзвонился дежурному, выйдя за пределы территории колонии-поселения, что передал смену и уехал домой. В настоящее время спец.средства сдаются, отмечается в журнале и передаются под роспись получившего.

Свидетель ФИО13 пояснил, что с августа 2024 года занимает должность заместителя начальник отдела безопасности в ИК-29. 08.12.2024 года он (свидетель) заступил на службу в состав оперативной группы. В утреннее время, в жилой зоне, контролировал распорядок дня. В 11 часов, примерно, с оперативным сотрудником Овечкиным последовали на посёлок УКП для проверки осужденных. По прибытию на участок поселения, зашли на территорию и последовали в место их проживания. Овечкин пошел в комнату приема пищи осужденных. Он (свидетель) остался в секции №, смотрел спальные помещения и пошел в его сторону. Овечкин подошел к нему и показал сотовый телефон. Сообщил, что обнаружил телефон сотовый на диване в комнате приема пищи осужденных. В тот момент там находились осуждённые, сказали, что телефоно сотрудника Юсупова Ш.Р. Также у входа стоял рюкзак сотрудника, палка резиновая рядом с рюкзаком. Телефон изъяли. И вышли на улицу. Юсупов Ш.Р. шел по территории поселения в их сторону, сказали ему это факт. Он пытался с Овечкиным поговорить. После проследовали в административное здание. Юсупов Ш.Р. написал расписку, что это его телефон. Он (свидетель) видел, как он писал расписку. Последнее что видел, Овечкин передал Юсупову его телефон после всех расписок. Это единственный случай о котором ему (свидетелю) известно.

Свидетель ФИО14 пояснил, что занимает должность оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю. В его должностные обязанности входит недопущение проносов предметов, неправомерных действий со стороны сотрудников профилактика правонарушений. 08.12.2024 года заступил дежурным оперативником. В 11.30 час. с заместителем Калининым посетить УПК решили. И думали идти в зону. Приезжаем примерно в 11:30 час. заходят на территорию УПК. Истец выходит из-за гаражей, увидел на улице его. Зашли в режимное помещение, Денис Сергеевич пошел осматривать спальную комнату, а он (свидетель) в комнату приема пищи осужденных зашел. Осуждённые сидели в комнате приема пищи. Вдоль стены идут диваны. Лежал портфель черного цвета, торчала из него резиновая палка «ПР73» и газовый баллончик, наручники. На диване рядом лежал телефон. У осужденных начал спрашивать чье. Они и сказали, что Юсупова Ш.Р., что он там сидел в момент несения службы. Он (свидетель) забрал телефон показал Денису Сергеевичу. Далее пришел Шафкат Рафкатович, подошел к нему (свидетелю) попросил вернуть и урегулировать вопрос, он (свидетель) отказался. Сообщил, что будет акт изъятия и доложено руководству. Сказали отобрать объяснение и телефон вернуть. В штаб учреждение проследовали, Юсупов поднялся к нему (свидетелю) где он писал рапорт, и акт изъятия. Юсупов Ш.Р. писал рядом объяснение. Также были произведены фотоснимки места где обнаружен мобильный телефон и спец.средства. Юсупов Ш.Р. первое объяснение написал и порвал его. Потом снова писал, указал на нем дату 07.12.2024 года.

Также стороной ответчика в материалы дела представлены объяснения ФИО14 данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе служебной проверки по вышеуказанным фактам (л.д. 75), объяснения ФИО13 (л.д. 78), объяснения Юсупова Ш.Р. (л.д. 76), объяснения ФИО12, данных ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151), которые по своему содержанию аналогичны показаниям указанных свидетелей, данных ими в судебном заседании.

Также объяснения осужденных ФИО15 (л.д. 92), ФИО9 (л.д. 93), ФИО10 (л.д. 94), из содержания которых следует, что возможно Юсупов Ш.Р., находясь в комнате приема пищи осужденных, оставил специальные средства, находящиеся в рюкзаке, и сотовый телефон, которые обнаружил ФИО14, поскольку Юсупов Ш.Р. сидел на этом диване, где находились вещи.

Согласно служебной характеристики лейтенанта внутренней службы начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю Юсупов Ш.Р. проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с 17.02.1997 года по 07.05.2004 (в УФСИН России по Ренспублике Башкортостан), с 26.07.2022 голда в ФКУ ИК-29 ГУФСИН Росси по Пермскому краю. За период службы зарекомендовал себя с посредственной стороны.Служебную дисциплину соблюдает, однако допускает нарушения формы одежды, за что неоднократно делались устные замечания. Лично не дисциплинирован, пререкается с непосредственным руководителем по поводу служебной деятельности и поставленных задач. С коллегами не всегда тактичен и корректен. В коллективе уважением и авторитетом не пользуется (л.д. 118).

Факт нарушения при исполнении ДД.ММ.ГГГГ истцом служебных обязанностей условий контракта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Юсуповым Ш.Р.. и ГУФСИН России по Пермскому краю права о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации №, установлен в ходе проведения служебной проверки, в связи с чем ответчик правомерно привлек истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов уголовно-исполнительной системы при соблюдении процедуры увольнения, каких-либо нарушений при проведении служебной проверки судом не установлено; объяснения должностных лиц истребованы и учтены, обоснованно приняты во внимание пояснения самого истца; установлено, что предусмотренный законом порядок проведения служебной проверки в отношении истца соблюден, материалы служебной проверки содержат выводы о нарушении Юсуповым Ш.Р. условий служебного контракта. Принимая во внимание, особый правовой статус сотрудника, проходящего службу в уголовно-исполнительной системе, а также значимость для интересов службы последствий совершения дисциплинарного проступка, данные, характеризующие личность сотрудника, примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения является обоснованным, соразмерным допущенным нарушениям, применено с учетом характера дисциплинарного проступка, обстоятельств, при которых он был совершен.

Довод истца о том, что он не проносил сотовый телефон на территорию колонии, не может быть принят судом во внимание, поскольку опровергается установленными в ходе служебной проверки обстоятельствами. Так, в нарушение распоряжения ФСИН России 26 ноября 2013 года N 215-р "О дополнительных мерах по недопущению поступления средств связи и комплектующих к ним в следственные изоляторы и исправительные учреждения уголовно-исполнительной системы", Юсупов Ш.Р. находился на режимной территории со средством связи.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец, являясь действующим на тот момент сотрудником уголовно-исполнительной системы, недобросовестно исполнил служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 19.07.2018 N 197-ФЗ, контрактом и должностной инструкцией; нарушил требования к служебному поведению сотрудника, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, установленные Федеральным законом и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации (пункт 4.4), пронес на территорию режимного объекта мобильный телефон.

Кроме того, истцу вменяется оставление специальных средств вверенного для служебного пользования без присмотра.

Согласно п. 4.1 Инструкции "О порядке постоянного ношения и хранения боевого огнестрельного оружия, боеприпасов и специальных средств сотрудниками уголовно-исполнительной системы", утвержденной приказом ФСИН России от 11.05.2006 N 223, следует, что сотрудник, получивший боевое огнестрельное оружие, боеприпасы и специальные средства для постоянного ношения и хранения, обязан обеспечить сохранность оружия, боеприпасов и специальных средств, постоянно поддерживать их в технически исправном состоянии.

При нахождении сотрудника на службе выданное ему боевое огнестрельное оружие, боеприпасы и специальные средства должны находиться при нем.

Материалами дела установлено, что Юсупов Ш.Р. 08.12.2024, заступив на дежурство на объекте участка колонии-поселения ФКУ ИК-29, получил от сотрудника ФИО12 специальные средства (палка резиновая, наручники, аэрозоль «резеда»), что подтверждается показаниями свидетеля ФИО12, видеозаписью, исследованной в судебном заседании, оставил указанные специальные средства без присмотра в комнате для приема пищи осужденных, при том, что в указанном помещении находились осужденные, чем нарушил п. 4.1 Инструкции "О порядке постоянного ношения и хранения боевого огнестрельного оружия, боеприпасов и специальных средств сотрудниками уголовно-исполнительной системы". Факт оставления истцом специальных средств подтверждается показаниями свидетелей, содержание которых приведены выше, письменными объяснениями осужденных, фотоматериалами.

По убеждению суда, небрежное хранение вверенного для служебного пользования специальных средств, является грубым нарушением служебной дисциплины.

По результатам служебной проверки работодателем установлен факт нарушений истцом условий служебного контракта, неисполнение должностных обязанностей, требований, установленных нормативно-правовыми актами о службе в уголовно-исполнительной системе.

Порядок и сроки проведения служебной проверки соблюдены; проверка инициирована приказом ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о создании комиссии и проведении служебной проверки по изложенным в рапорте начальника учреждения ФКУ ИК-29; проверка проведена уполномоченной на то комиссией, в ходе проверки отобраны объяснения у Юсупова Ш.Р. 10.12.2024 (л.д. 76), проанализированы объяснения других сотрудников ФКУ ИК-29, а также объяснения осужденных. При этом объяснения Юсупова Ш.Р. датированные 07.12.2024 года следует считать как написанные 08.12.2024 года, поскольку иных обстоятельств, зарегистрированных на территории колонии-поселения по оставлению мобильного телефона не было, кроме того, это следует также из свидетельских показаний. Также дана оценка действиям всех должностных лиц; сформулированы предложения о применении дисциплинарного взыскания; выводы служебной проверки подписаны всеми ее членами, порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены, дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено к истцу в установленный законом срок; примененное дисциплинарное взыскание соразмерно обстоятельствам, условиям, характеру, тяжести и последствиям совершенного проступка.

Каких-либо нарушений при проведении служебной проверки, увольнении, влекущих безусловное признание увольнения истца незаконным, проведение служебной проверки и заключение служебной проверки соответствуют требованиям статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, положениям Приказа Минюста России от 31 декабря 2020 г. N 341 "Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации".

В связи с чем, правовых оснований признать незаконным заключение служебной проверки, а также приказ об увольнении истца у суда не имеется. Также нарушений при издании приказа и нарушений процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не допущено. Приказ издан уполномоченным лицом при проведении служебной проверки в отношении истца по факту совершения дисциплинарного проступка, влекущего возможность применения дисциплинарного взыскания в виде увольнение со службы.

При этом доводы истца о том, что ему не было предоставлено право на обжалование результатов проверки, поскольку приказ о расторжении контакта и его увольнении вынесен на следующий день после подписания заключения служебной проверки, судом отклоняются.

Таким образом, разрешая возникший спор, суд исходит из того, что факт грубого нарушения истцом условий заключенного с ним контракта нашел свое подтверждение, порядок проведения служебной проверки и увольнения истца нарушен не был, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Юсупова Ш.Р. о признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнении со службы, об отмене приказа и заключение о результатах служебной проверки, восстановление на службе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Юсупову Шафкату Рафкатовичу в удовлетворении исковых требований, заявленных к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 29 ГУФСИН России по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю, Федеральной службы исполнения наказания о признании незаконным заключение служебной проверки, о признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнении со службы, об отмене приказа и заключения о результатах служебной проверки, восстановление на службе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение составлено 12.05.2025

Председательствующий - подпись -

Копия верна: судья И.П. Архипова