Взыскание 1,7 млн ₽ с заемщиков и обращение взыскания на квартиру за просрочку по ипотеке

Дело № 2-5159 (2024)

59RS0007-01-2023-001545-35

Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО12» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «ФИО13» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «данные изъяты» ФИО1 и ФИО5 заключен договор займа №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 200 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,5% годовых. Указанный кредит был предоставлен для приобретения в общую долевую собственность ответчиков (по 1/3 доли в праве каждому) жилого помещения, находящегося по адресу: адрес, состоящую из двух комнат общей площадью 42,7 кв.м., расположенного на 4 этаже 5-этажного дома, стоимостью 2 100 000 руб., кадастровый №. Согласно п. 1.3.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщиками является ипотека в силу закона. Согласно п. 2.1 и 3.1 Договора купли-продажи объекта от ДД.ММ.ГГГГ имущество приобретено ФИО1, ФИО5, ФИО3 за счет личных средств в размере 900 000 руб., за счет кредитных средств в размере 1 200 000 руб., предоставленных по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ В силу п. 2.4 Договора купли-продажи объекта от ДД.ММ.ГГГГ с момента государственной регистрации перехода права собственности на имущество к покупателю имущество находится в залоге у банка в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП до полного исполнения обязательств по кредитному договору. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя. Также произведена государственная регистрация ипотеки. В настоящее время законным владельцем закладной, и, соответственно кредитором и залогодержателем является истец. Заемщики свои обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не исполняют надлежащим образом, в связи с чем, истец потребовал возврата суммы займа и уплаченных процентов за пользование заемными денежными средствами, направив ДД.ММ.ГГГГ заемщику требование о досрочном истребовании задолженности. Указанное требование истца ответчиками исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составила 1 525 255, 64 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 080 782,41 руб.; задолженность по процентам в размере 394 473,23 руб., задолженность по пеням в размере 50 000 руб. На момент заключения договора, предмет ипотеки в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оценщиком ООО «ОК «Тереза» в размере 2 140 000 руб., таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составит 1 712 000 руб.

С учетом уточненного иска (ст. 39 ГПК РФ), истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ФИО1, ФИО5; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 698 327,26 руб., в том числе: основной долг 1 080 782,41 руб., проценты 567 544,85 руб., неустойку 50 000 руб.; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5 проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 692 руб.; обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности в размере по 1/3 доли ФИО1, ФИО5, ФИО3 предмет залога в виде квартиры по адресу: адрес, состоящую из двух комнат, общей площадью 42,7 кв.м., на 4 этаже 5 этажного жилого дома, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 712 000 руб., установив способ реализации заложенного имущества, на которое подлежит обращение взыскания путем продажи с публичных торгов.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования были удовлетворены.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещался, в заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ФИО14».

Ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились о дате и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, имеется возврат почтовой корреспонденции. Поступило ходатайство от представителя ответчика (по доверенностям) об отложении судебного заседания, поскольку представитель принимает участие в другом процессе. Суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства об отложении дела, поскольку занятость представителя в другом процессе не является основанием для отложения дела. Ответчики, а также их представитель при невозможности участия в судебном заседании, не лишены были возможности представить свои возражения в письменном виде.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии по ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «данные изъяты» (в настоящее время АО «ФИО15» и ФИО1, ФИО5 заключен договор займа №-№ (далее Договор займа), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 200 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 12,5 % с целью приобретения для постоянного проживания Залогодателей в общую долевую собственность ФИО1 (1/3 доля в праве), ФИО5 (1/3 доля в праве), ФИО3 (1/3 доля в праве) жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, состоящего из двух комнат общей площадью 42,7 кв.м., расположенного на 4 этаже 5 этажного дома стоимостью 2 100 000 руб., кадастровый №.

Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составил 12 919 руб. (п. 1.1.4 Договора займа).

Согласно п. 5.2, п. 5.3 Договора займа, при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату сумма займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа за счет займодавца (включительно).

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщиков, в соответствии с п. 1.3 договора займа, ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является залог (ипотека) квартиры в силу закона.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной (п.1.4 договора займа), которая выдана Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес первоначальному залогодержателю - ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно закладной, составленной в пользу первоначального залогодержателя ОАО «данные изъяты», ипотека квартиры, расположенной по адресу: адрес, состоящей из двух комнат общей площадью 42,7 кв.м., кадастровый № обеспечивает обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №-№ на сумму 2 140 000 руб. (л.д. 73-79).

АО «данные изъяты было переименовано в АО «ФИО16». ДД.ММ.ГГГГ сведения о новом фирменном наименовании АО «ФИО17» были внесены в ЕГРЮЛ и утверждена новая редакция Устава.

Права первоначального кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по закладной были переданы, что подтверждается Справкой о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», согласно которой, владельцем счета ДЕПО является АО «ФИО18» (л.д. 36).

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 (1/3 доля в праве), ФИО5 (1/3 доля в праве), ФИО3 (1/3 доля в праве) на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

Подписывая договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщики ФИО1 и ФИО9 подтвердили, что с указанным договором ознакомлены и согласны, обязуются выполнять его условия

Принятые на себя обязательства по договору займа исполнены ОАО «данные изъяты» надлежащим образом.

Ответчики ФИО1 и ФИО5 воспользовались кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по договору нарушили, что привело к образованию задолженности.

Направленное в адрес ФИО1 требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора оставлено без исполнения.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 172 301,50 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 080 782,41 руб.; задолженность по процентам в размере 567 544,85 руб., задолженность по неустойке в размере 523 974,24 руб.

Истец просит взыскать сумму задолженности в следующем размере: основной долг 1 080 782,41 рублей, проценты 567 544,85 рублей, неустойку 50 000 рублей, всего 1 698 327,26 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, согласуется с условиями договора, графиком платежей и ответчиками в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не опровергнут.

При разрешении вопроса о взыскании с ФИО1, ФИО5 задолженности по договору займа не доверять представленному истцом расчету оснований у суда не имеется, так как в расчете истца отражены даты поступления платежей заемщиков и вносимые ими суммы, доказательств осуществления платежей в большем размере или внесения платежей, не учтенных в расчете истца, ответчиками в дело не представлено.

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на банкротство. Правила моратория на банкротство распространяются на всех граждан, в том числе предпринимателей, на все организации, за исключением должников застройщиков и запрещает с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ взыскивать неустойки.

Статьей 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. При разрешении вопроса о возможности принятия заявления к производству обстоятельства касающиеся возникновения задолженности (в том числе периода ее формирования, причин, по которым она образовалась) судами не исследуются.

Согласно п. 7 в период моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового Кодекса РФ, а так же иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория к лицу подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 ст. 9.1, абзац 10 пункта 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что неустойка начислена истцом в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии с указанными выше требованиями, в период действия моратория пени начислению не подлежат.

Однако, с учетом того обстоятельства, что при предъявлении иска, размер начисленных пени по договору уменьшен банком с 523 974,24 руб. до 50 000 рублей, а также учитывая период просрочки обязательств, сумму неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, суд полагает, что сумма заявленной истцом неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, и несмотря на изменение периода взыскания неустойки, оснований для ее уменьшения в большем размере не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 и ФИО5 свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушили, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО5 в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 698 327,26 руб.

Также, с ФИО1 и ФИО5 в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, поскольку в силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчики свою обязанность по своевременному и в полном объеме погашению кредита нарушили, что явилось основанием для досрочного взыскания задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о том, что ответчиками допущено существенное нарушение условий договора, поэтому требование истца о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. В связи с расторжением заключенного сторонами кредитного договора в судебном порядке, он считается расторгнутым с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с ч. 1 ст. 50, ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку заемщики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по договору займа, требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оценщиком ООО «ОК «Тереза» рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью 42,7 кв.м., на 4 этаже 5-этажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: адрес составляет 2 140 000 руб.

Суд принимает данный отчет в качестве допустимого доказательства по делу, доказательств иной стоимости квартиры ответчиками не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить в размере 2 140 000 х 80% = 1 712 000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО1, ФИО5 в пользу истца следует взыскать солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 28 692 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «данные изъяты» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №).

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «ФИО19» задолженность по договору займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 698 327,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 692 рублей, а также проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности в размере по 1/3 доли ФИО4, ФИО5, ФИО3 предмет залога в виде квартиры по адресу: адрес, состоящую из двух комнат, общей площадью 42,7 кв.м., на 4 этаже 5 этажного жилого дома путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 712 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в адресвой суд через Свердловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Цветкова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ