Взыскание 494 712,50 ₽ с виновника ДТП за ущерб и утрату товарной стоимости

Дело № (2024)

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2024 года адрес

Свердловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием ответчика ФИО2 и его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-48 час. по адресу адрес, было совершено ДТП с участием ТС ЛАДА Гранта г/н № собственником которого является истец и РЕНО г/н № собственником которого является ответчик. Виновником ДТП признан ФИО2 В результате ДТП истцу причинен ущерб 562 100 рублей, из расчета: 5000 рублей эвакуация автомобиля от места ДТП на стоянку по адресу адрес, 5000 рублей эвакуация автомобиля от адреса адрес край д. Ясыри Казанский тракт 19А, 412 600 рублей стоимость восстановительного ремонта ТС, 84 500 рублей УТС, 8000 рублей стоимость автоэкспертизы, 50 000 рублей расходы на представителя. В связи с тем, что у ответчика отсутствует полис ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ ему направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на претензию с отказом в удовлетворении требования. ДД.ММ.ГГГГ дополнительно направлена полная экспертиза, письмо осталось без ответа. Просит взыскать с ответчика 10 000 рублей за эвакуацию ТС, 412 600 рублей стоимость восстановительного ремонта ТС, 81 500 рублей УТС, 8000 рублей за независимую экспертизу, 50 000 рублей расходы на представителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчик в судебном заседании вину в ДТП и сумму ущерба оспаривал, пояснил, что виновником ДТП считает истца.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы ответчика поддержала.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства ЛАДА г/н № является ФИО1

Собственником ТС РЕНО SCENIC г/н № (на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ) являлся ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в 08-48час. по адресу адрес произошло ДТП с участием ТС ЛАДА г/н № под управлением собственника ФИО1 и ТС РЕНО SCENIC г/н № под управлением собственника ФИО2

Виновников ДТП является ФИО2, который нарушил п. 13.12 ПДД, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО2 управлял а/м РЕНО, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не выполнил требования ПДД РФ, не уступил дорогу а/м ЛАДА под управлением ФИО1, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение, был признан виновным по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно п. 13.12 ПДД, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства, - пояснения участников ДТП, материал по факту ДТП, схему ДТП, считает, что данное ДТП стало возможным в нарушения водителем ФИО2 п. 13.12 ПДД. При этом действия ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с причинением вреда ТС истца. Вины водителя ФИО1 в данном ДТП суд не усматривает.

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Как следует из доводов иска, поскольку истец не может реализовать право на получение страхового возмещения ввиду отсутствия у ответчика полиса ОСАГО, то виновник ДТП, является лицом, ответственным за вред, причиненный ТС.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС ЛАДА без учета износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 412 600 рублей, с учетом износа 394 700 рублей, У№ рублей.

За оказанные экспертные услуги истцом произведена оплата в сумме 8000 рублей, что подтверждается договором на оказание экспертных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 8000 рублей.

Также истец указывает, что производил эвакуация ТС, сумма затрат составила 10 000 рублей, в подтверждение представлены кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, справка ООО «Юпитер-К», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Общество осуществило транспортные услуги по перевозке автомобиля ЛАДА г/н № по маршруту адрес - адрес д. Ясыри Казанский тракт 19А., стоимость составила 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по маршруту адрес - адрес, стоимость составила 5000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ПЛСЭ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА г/н № с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по среднерыночным ценам составляет 424 700 рублей, без учета износа 424 700 рублей, на дату проведения экспертизы с учетом износа 451 200 рублей, без учета износа 451 200 рублей, УТС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 60 155 рублей, на дату проведения экспертизы 53 477 рублей.

При определении размера материального ущерба, суд принимает во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ПЛСЭ, поскольку данное заключение составлено экспертом Пермская лаборатория судебный экспертизы, которое является государственным судебно-экспертным учреждением, действующим на основании ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Эксперт, проводивший экспертизу обладает соответствующим образованием, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством. Оснований сомневаться в достоверности выводов указанного экспертного заключения суд не усматривает, поскольку они отвечают требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ.

Таким образом, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает воможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 412 600 рублей, У№ рублей.

Также с ответчика в пользу истца суд считает возможным взыскать расходы по эвакуации № рублей, и расходы по оплате экспертного заключения 8000 рублей, поскольку для истца они являются убытками (ст. 15 ГК РФ), и понесены в связи с ДТП.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 23 957,50 рублей (25 000 х 95,83 %), с учетом применения положений о соразмерности, разумности и пропорциональности, учитывая проведенную представителем работу. Указанные расходы подтверждены документально (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с соответствующей распиской в договоре о получении суммы 50 000 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 № №) в пользу ФИО1 № №) в счет возмещения ущерба 412 600 рублей, утрату товарной стоимости 60 155 рублей, убытки по эвакуации автомобиля 10 000 рублей, убытки по оплате экспертизе 8000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 23 957,50 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в адресвой суд через Свердловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Цветкова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ