Взыскание 525 726 ₽ с владельца грузовика за ущерб от ДТП при отсутствии ОСАГО

Дело № 2-469/2025 (2-7196/2024;)

УИД 59RS0007-01-2024-008791-41

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Моисеенко А.Е.,

при участии представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от 09.10.2024г. в интересах ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью данные изъяты о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО данные изъяты о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства RENAULT FLUENCE, г/н № под управлением ФИО1 и транспортного средства SHACMAN SX 3258 DR 384, г/н № под управлением ФИО6 и принадлежащего на праве собственности ООО данные изъяты В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Полис ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия у ответчика отсутствовал. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно экспертномго заключения ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца RENAULT FLUENCE, г/н № без учета износа составляет 525 726,30 руб. Истец неоднократно пытался урегулировать вопрос с ответчиком, но он отказался возмещать ущерб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 525 726,30 руб., стоимость экспертного заключения в размере 1 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 457 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме

Ответчик ООО данные изъяты о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений не представил.

Третье лицо ФИО6 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебное извещение было возвращено в суд из почтового отделения без вручения за истечением срока хранения.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: RENAULT FLUENCE, г/н № под управлением ФИО1 и транспортного средства SHACMAN SX 3258 DR 384, г/н № под управлением ФИО6

Согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России, собственником SHACMAN SX 3258 DR 384, г/н № является ООО данные изъяты (л.д.68).

Согласно Постановления по делу об административном правонарушении 59-1225 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 управляя автомобилем SHACMAN SX 3258 DR 384, г/н № в нарушение п. 9.10 ПДД, допустил столкновение с транспортным средством RENAULT FLUENCE, г/н №, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

ФИО6 наличие события правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству принадлежащему ФИО1 на праве собственности RENAULT FLUENCE, г/н № причинены механические повреждения.

Истец обратился к ИП ФИО3 для ремонта автомобиля RENAULT FLUENCE, г/н №. (л.д.9).

Согласно экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 525 726,30 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 259 305,30 руб.(л.д.10-40).

Суд, анализируя собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что допустимыми и относимыми доказательствами подтверждено, что виновником в причинении ущерба автомобилю RENAULT FLUENCE, г/н № является ФИО6, размер ущерба подтвержден надлежащими доказательствами, не опровергнут ответчиком. Транспортное средство принадлежит юридическому лицу, которое передало управление данным транспортным средством лицу, заведомо зная, что оно не включено в полис ОСАГО, следовательно, на ответчика должна быть возложена ответственность за вред, причиненный имуществу истца.

С ответчика ООО данные изъяты в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 525 726,30 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб. Данные расходы подтверждаются Договором № 0979/0624 от 04.06.2024, согласно которого стоимость работ составляет 10 000 руб. (2.1), квитанцией к расходному кассовому ордеру № 91 от 04.06.2024 на сумму 10 000 руб. (л.д.41, 42).

Истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб., которые подтверждаются Договором оказания юридических услуг от 02.08.2024, согласно которого стоимость оказания юридических услуг составляет 10 000 руб. (п.3.1), актом оказания юридических услуг от 07.08.024,, актом приема-передачи денежных средств по договору оказания юридических услуг от 02.08.2024. (л.д. 43,44,45).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 457 руб., что подтверждается чеком по операции от 07.08.2024 (л.д. 4).

Поскольку решение суда принято в пользу истца, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы на юридические услуги по подготовке искового заявления в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 457 руб.

Иных требований исковое заявление не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью данные изъяты удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью данные изъяты ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 5719 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 525 726 руб. 30 коп., расходы на составление экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы на юридические услуги по подготовке искового заявления в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 457 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью данные изъяты ИНН №, ОГРН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - Свердловский районный суд адрес, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья: О.А. Артемова

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025

Подлинное решение находится в деле № 2-469/2025 (2-7196/2024;)

Свердловского районного суда города Перми