Оспаривание дисциплинарного взыскания сотрудника полиции за нарушение сроков оформления протокола

Дело № 2-1366/2025

(УИД) 59RS0007-01-2024-012314-45

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Томиловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Мошковцевой К.С.,

с участием истца ФИО1, А.Б.,

представителя ответчика Управления МВД России по адрес ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по адрес о признании незаконным заключение служебной проверки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по адрес о признании незаконным заключение служебной проверки.

В обоснование требований указано, что истец проходит службу в органах внутренних дел в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 1 роты 2 батальона полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по адрес, имеет специальное звание «лейтенант полиции». Приказом УМВД России по адрес № л/с от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 12, п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 3.5 Должностного регламента наложено дисциплинарное взыскание - замечание. Основанием для издания приказа о назначении дисциплинарного взыскания явилось заключение по результатам служебной проверки, согласно которому недобросовестно выполнял свои служебные обязанности. Материалы служебной проверки не содержат доказательств нарушения требований нормативных актов Российской Федерации в сфере внутренних дел, то есть совершения дисциплинарного проступка. Со служебной проверкой в полном объеме не ознакомлен. В ходе проведения служебной проверки не установлены все обстоятельства произошедших событий, последствий нарушений служебной дисциплины, вина в совершении дисциплинарного проступка не доказана. Просит признать недействительными заключение служебной проверки, приказ о назначении дисциплинарного взыскания № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель Управления МВД России по адрес ФИО3, исковые требования не признал, пояснил, служебная проверка проводилась в соответствии с Порядком проведения служебных проверок в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, каких-либо нарушений не допущено.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по адрес ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав письменные документы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Порядке проведения служебных проверок в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденном приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт «а» пункта 5 Дисциплинарного устава).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Частью 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ установлено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел (ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ.

Дисциплинарное взыскание в соответствии с п. 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации» должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

Из пояснений сторон и письменных документов дела судом установлено, что ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел с 2019 года, замещает должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 1 роты 2 батальона полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по адрес, имеет специальное звание «лейтенант полиции».

Приказом Управления МВД России по адрес № л/с от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 12, п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, п. 3.5. Должностного регламента, на лейтенанта полиции ФИО1 (В-035376), инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 1 роты 2 батальона полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по адрес наложено дисциплинарное взыскание - замечание (л.д. 43-44).

Основанием для издания приказа послужило заключение по результатам служебной проверки, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления МВД России по г. ФИО5 Салтыковым (л.д. 38-42).

Согласно заключению установлено, что нарушение срока направления дела об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье, тем самым допущено нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 12, п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, п. 3.5. Должностного регламента.

Не согласившись с заключением служебной проверки, а также с избранной мерой дисциплинарной ответственности в виде замечания, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что работает в должности инспектора группы по ИАЗ, ДД.ММ.ГГГГ в базу системы ФИС ГИБДД-М был зарегистрирован протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 составленного ФИО1 протокол не был оформлен надлежащим образом, имел неполноту, в связи с чем, был направлен для доработки инспектору ФИО1, что привело к нарушению сроков направления материала в суд.

Исследовав обстоятельства по делу, а также представленные по нему доказательства, показания свидетеля Свидетель №2 суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в виду следующего.

Обжалуемая истцом служебная проверка была назначена в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Управления МВД России по адрес полковника полиции ФИО7 рапорта командир полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по адрес полковника полиции ФИО8 (л.д. 77-78).

В ходе проведенной служебной проверки установлены следующие обстоятельства.

Инспекторами группы по исполнению административного законодательства 2 батальона полка ДПС (дислокация адрес) в ходе сверки было установлено нарушение срока направления дела об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье, а именно составлен протокол адрес об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО6 Согласно карточки административного правонарушения 59#FF1543553079 указанный протокол внесен ДД.ММ.ГГГГ, при этом этап делопроизводства 32 «Передача на рассмотрение в суд по месту совершения административного правонарушения» выставлен ДД.ММ.ГГГГ, на пятые сутки после составления. Фактически дело направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № адрес ДД.ММ.ГГГГ (исх. 40/8-15618).

Согласно ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех сток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Учитывая, что дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подлежит рассмотрению по месту совершения правонарушения, данный административный материал должен быть направлен для рассмотрения и принятия решения мировому судье в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28.8., ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направлении протокола для рассмотрения судье являются несущественными недостатками, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Протокол об административном правонарушении адрес в отношении ФИО6 был составлен инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно журнала учета прихода и расхода (выдачи) бланков процессуальных документов полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес (дислокация адрес), ДД.ММ.ГГГГ протокол адрес об административном правонарушении был сдан лейтенантом полиции ФИО1 (оборот л.д. 49).

Информация о передаче на рассмотрение в суд по месту совершения административного правонарушения внесена младшим лейтенантом полиции Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ.

Дело об административном правонарушении направлено в адрес мирового судьи судебного участка № адрес, согласно сопроводительного письма, ДД.ММ.ГГГГ (исх. №).

При исследовании копии протокола адрес об административном правонарушении установлено, что бланк протокола заполнен не в полном объеме, отсутствует информация о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. (л.д. 62).

В своем объяснении ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол по делу об административном правонарушении адрес по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО6 Протокол составлен в полном объеме, по окончании несения службы протокол сдан в административную практику адрес. В дальнейшем никто из сотрудников по факту доработки протокола не обращался (л.д. 30-31).

Комиссия критически отнеслась к доводам, изложенным в объяснении лейтенантом полиции ФИО1, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен не в полном объеме.

В соответствии с п. 3.5. Должностного регламента инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО1, утвержденного начальником Управления МВД России по адрес ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС обязан осуществлять грамотное и своевременное оформление процессуальных документов (л.д. 37, 53).

Результаты проверки показали, что ДД.ММ.ГГГГ лейтенант полиции ФИО1 составил протокол адрес об административном правонарушении не в полном объеме, что привлекло к его несвоевременному направлению мировому судье судебного участка № адрес для рассмотрения, тем самым ФИО1 не выполнил должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Таким образом, как в ходе, проведенной в отношении ФИО1 служебной проверки, так и непосредственно в судебном заседании установлен факт нарушения требований п. 1 ч. 1 ст. 12, п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, п. 3.5. Должностного регламента, на лейтенанта полиции ФИО1 (В-035376), инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 1 роты 2 батальона полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по адрес.

ФИО1 являясь сотрудником органов внутренних дел обязан добросовестно исполнять возложенные на него служебные обязанности, однако, этого не сделал, допустив тем самым нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 12, п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, п. 3.5. Должностного регламента.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, учитывая заключение по результатам служебной проверки, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления МВД России по адрес полковником полиции ФИО7, установившей нарушения должностных обязанностей ФИО1, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Порядок проведения Служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России закреплен в ст. 51 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, приказе МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации».

В рамках проведения служебной проверки истец представил объяснение по существу вменяемых ему нарушений.

Служебная проверка назначена ДД.ММ.ГГГГ, продлевалась на основании рапорта командира полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по адрес полковника полиции ФИО8 и резолюции начальника Управления МВД России по адрес полковника полиции ФИО7, окончена и утверждена уполномоченным лицом ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленных законодательством сроков.

Таким образом, служебная проверка в отношении ФИО1 проведена в установленные законом сроки. Порядок проведения проверки не нарушен.

При проведении служебной проверки были приняты все меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению истцом дисциплинарного проступка, примененное дисциплинарное взыскание в виде замечания соответствует тяжести совершенного им проступка и степени его вины.

Заключение по результатам служебной проверки составлено на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и содержит, в том числе сведения об образовании сотрудника, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий, факте совершения сотрудником дисциплинарного проступка, об обстоятельствах и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, содержит материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность сотрудника обстоятельств. В его резолютивной части указаны предложения о применении к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности и вида дисциплинарной ответственности.

В данном случае, оснований для признания заключения по результатам служебной проверки и приказа о применении к истцу к дисциплинарной ответственности незаконными, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по адрес о признании недействительными заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о назначении дисциплинарного взыскания № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в адресвой суд через Свердловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ В.В. Томилова

Копия верна.

Судья В.В. Томилова

Подлинное решение подшито в дело № 2-1366/2025. Дело находится в Свердловском районном суде адрес.