Взыскание задолженности по заработной плате с работодателя в процедуре внешнего управления

Дело № 2-1522/2025

(УИД) 59RS0007-01-2024-012702-45

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Томиловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Мошковцевой К.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центральные электрические сети» в лице внешнего управляющего ФИО2 о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центральные электрические сети» в лице внешнего управляющего А.В. о взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований указывает, что между ФИО1 и ООО «Центральные электрические сети» заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в должности директора, на неопределенный срок. Заработной плата установлена данные изъяты руб. в месяц. Трудоустройство оформлено приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, все сведения внесены в налоговую отчетность. Дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № по соглашению сторон заработная плата была увеличена до данные изъяты руб. Надлежащим образом в полном объеме исполняла свои трудовые обязанности, начиная с сентября 2024 заработная плата не оплачивалась, в связи с чем был получен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании заработной платы. Определением Арбитражного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении ООО «Центральные электрические сети» введена процедура внешнего управления, исполняющим обязанности внешнего управляющего назначен ФИО2, который, отменил судебный приказ (определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №). В настоящий момент трудовой договор не расторгнут. Поскольку заработная плата не выплачена. В связи с ч ем, просит взыскать с ООО «Центральные электрические сети» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты руб. ???Взыскать с ООО «Центральные электрические сети» компенсацию за неиспользованные отпускные дни за период с даты трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты руб. ???Взыскать с ООО «Центральные электрические сети» проценты за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованные отпускные дни в общей сумме данные изъяты руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечены ФИО7 и ООО «Е-групп».

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений, согласно которым в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен. Ранее направил письменные возражения, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Е-групп» в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, ст. 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, в т.ч. обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Изучив материалы дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Центральные электрические сети» заключен трудовой договор №. в должности директора (л.д. 12-14), что также подтверждается записью в трудовой книжке ТК № (л.д. 21-22).

Договор заключен на неопределенный срок (п. 3.3. Договора).

Соглашением сторон заработной плата установлена в размере данные изъяты руб. (п. 4.1. Договора), которая выплачивается не реже, чем каждые полмесяца (28-го числа текущего месяца и 10-го числа месяца, следующего за отработанным).

Дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № по соглашению сторон заработная плата установлена в размере данные изъяты руб. (л.д. 15).

Согласно расчетному листку за октябрь 2024 долг предприятия на конец периода данные изъяты руб. (л.д. 17).

Мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района адрес ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ООО «Центральные электрические сети» в пользу Ведерниковой Т.Г№. задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ в сумме данные изъяты руб. (л.д. 19).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района адрес судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате отменен (л.д. 20).

Определением Арбитражного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении ООО «Центральные электрические сети» введена процедура внешнего управления, исполняющим обязанности внешнего управляющего утвержден ФИО2 (л.д. 38-42).

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что работал в ООО «Центральные электрические сети» в период с сентября 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ в должности юриста. Работал вместе с ФИО1, кабинеты были напротив. Функции директора выполняла ФИО1 ФИО7 видел редко, своего кабинета у ФИО7 не было.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что работала в должности бухгалтера ООО «Центральные электрические сети» по адресу: адрес, Комсомольский проспект, 82 с сентября 2023 по октябрь 2024 г. ФИО1 выполняла функции директора. Ранее директором был ФИО7, произошел корпоративный конфликт. ФИО7 в офисе не появлялся. Документы готовились за подписью директора ФИО1, ею подписывались.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, показания свидетелей суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии п. 1. Дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № заработная плата ФИО1 установлена в размере данные изъяты руб.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность по заработной плате ответчика составляет данные изъяты руб.

Заработная плата за сентябрь 2024

данные изъяты руб.

Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

данные изъяты день х 16 дней)

Проценты за просрочку выплатызаработной платы за сентябрь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

данные изъяты руб.

Проценты за просрочку выплатызаработной платы за октябрь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

данные изъяты руб.

Компенсация за неиспользованные отпускные дни за период с даты трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

данные изъяты руб.

Проценты за просрочку выплаты компенсации

данные изъяты руб.

Итого:

данные изъяты руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, поскольку он составлен арифметически правильно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуется с исследованными доказательствами и установленными обстоятельствами по делу.

Довод ответчика о том, что протокол собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ФИО1 была назначена директором ООО «ЦЭС» признан Арбитражным судом недействительным, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку данное решение не имеет в данном случае преюдициального значения, поскольку признание решения собрания учредителей ООО «ЦЭС», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не может подтверждать то обстоятельство, что ФИО1 фактически не работала и не исполняла обязанности директора Общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за требование имущественного характера в размере данные изъяты.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центральные электрические сети» в лице внешнего управляющего ФИО2 о взыскании заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центральные электрические сети» (ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения адрес, паспорт № задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 249,99 руб., компенсацию за неиспользованные отпускные дни за период с даты трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 568,50 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованные отпускные дни в общей сумме 15 198,12 руб., с последующим начислением процентов по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центральные электрические сети» (ИНН №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 8 830 руб.

Решение суда может быть обжаловано в адресвой суд через Свердловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ В.В. Томилова

Копия верна.

Судья В.В. Томилова

Подлинное решение подшито в дело №.

Дело находится в Свердловском районном суде адрес