Взыскание 16 439,51 ₽ и пени 10 000 ₽ с собственника за долги по теплоснабжению и горячей воде
ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Пономаревой Л.С. о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец указал, что ответчик, являясь собственником квартиры, не оплатил коммунальные услуги в полном объеме, что привело к образованию долга в размере 16 439,51 ₽ и начислению пени 25 352,78 ₽.
Ранее судебный приказ о взыскании был отменен по возражениям ответчицы. ПАО «Т Плюс» подтвердило расчет задолженности, основанный на действующих тарифах, и представило доказательства оказания услуг. Ответчик не оспорил качество услуг и не предоставил доказательств полной оплаты.
Стороны дела
История дела
- 17.12.2024, 14:00
Регистрация иска
-
17.12.2024, 18:04Передача материалов судье
-
24.12.2024, 09:32Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
24.12.2024, 09:33Подготовка к судебному разбирательству
-
24.12.2024, 09:33Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
-
26.03.2025, 14:15Предварительное судебное заседание
Место: 308 (Героев Хасана 6)
Результат: Назначено судебное заседание
-
21.04.2025, 16:00Судебное заседание
Место: 308 (Героев Хасана 6)
Результат: Вынесено заочное решение по делу
Причина: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
-
23.05.2025, 15:56Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
Позиция истца
Требования:
- Взыскание задолженности 16 439,51 ₽.
- Взыскание пени 25 352,78 ₽.
- Возмещение госпошлины 4 000 ₽.
Аргументы:
- Ответчик - собственник квартиры, обязанный оплачивать коммунальные услуги.
- Услуги оказаны в полном объеме, расчет подтвержден документально.
- Пени начислены в соответствии с Жилищным кодексом РФ.
Позиция ответчика
Возражения:
- В материалах дела отсутствуют.
- Ответчик не явился в суд и не представил доказательств оплаты или ненадлежащего качества услуг.
Обоснование и выводы суда
Примененные нормативные акты:
- Ст. 210, 330, 333, 539, 544, 548 ГК РФ.
- Ст. 153, 154, 155 ЖК РФ.
- Ч. 9.4 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении».
Выводы суда:
- Задолженность подтверждена расчетом истца.
- Пени снижены до 10 000 ₽ как несоразмерные последствиям нарушения.
Решение суда
Частично удовлетворить иск:
- Взыскать 16 439,51 ₽ задолженности.
- Взыскать 10 000 ₽ пени.
- Взыскать 4 000 ₽ госпошлины.
- В остальной части иска отказать.
Оригинальный текст дела
Дело № 2-2094/2025
59RS0007-01-2024-013187-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21.04.2025 г.Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,
при секретаре Бабиной П.И.,
без участия сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ПАО «Т Плюс» к Пономаревой Ларисе Сергеевне о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения, пени,
установил:
ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ответчику, Пономаревой Л.С., с требованиями (с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 82) о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 439,51 руб., пени в размере 25 352,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что ресурсоснабжающей организацией в спорный период, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом расположенный по адресу адрес является ПАО «Т Плюс». ПАО Т «Плюс» обладает статусом ЕТО для жителей дома, что подтверждается сведениями утверждаемой части схемы теплоснабжения г.Перми. Схема теплоснабжения г.Перми размещена на официальном сайте г.Перми является общедоступной. Ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу адрес. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения ответчик допустила образование задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 439,58 руб., пени в размере 25 352,78 руб. Определением мирового судьи отменен судебный приказ о взыскании задолженности с Пономаревой Л.С. по представленным ответчиком возражениям. С учетом частичной оплаты задолженности истцом уточнен размер исковых требований.
Истец в судебное заседание не явился, извещался судом в порядке, предусмотренном законом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом в порядке, предусмотренном законом.
Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги, кроме прочего, включает в себя плату за тепловую энергию (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Судом установлено, что жилое помещение - квартира расположенная по адресу адрес принадлежит на праве собственности Пономаревой Ларисе Сергеевне, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 93-95).
ПАО «Т Плюс» осуществляло деятельность по поставке теплоснабжения и горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома г.Перми, в том числе в дом расположенный по адресу адрес.
Многоквартирный адрес находится в прямых договорных отношениях с ПАО «Т Плюс» по поставке тепловой энергии.
Услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения ответчику предоставлены, однако оплата за указанные услуги ответчиком не произведена в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.
Истцом предоставлен расчет, согласно которому общая задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу адрес за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 16 439,51 руб., а также пени в размере 25 352,78 руб. (л.д. 83-86).
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № о взыскании с Пономаревой Ларисы Сергеевны в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 541,35 руб., пени в размере 7 210,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 663,2 руб. (л.д. 18).
Доказательства предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, ответчиком в материалы дела не представлены, соответственно, оплата должна быть произведена за услугу в полном объеме.
Судом проверен расчет, представленный истцом, который составлен с применением действующих тарифов и порядка, предусмотренного для данного вида платежей, не соглашаться с ним оснований не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ответчика Пономаревой Л.С. задолженности по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 439,51 руб. ( с учетом уменьшения размера исковых требований).
Доказательства погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в полном объеме ответчиком согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Частью 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд приходит к выводу, что размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым снизить размер пени, начисленный ответчику за просрочку оплаты коммунальной услуги до 10 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплаченной по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявлений о вынесении судебных приказов №, №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8,65).
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Пономаревой Ларисы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946) сумму задолженности по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 439 руб. 51 коп., пени в размере 10 000 руб., а также 4 000 руб. в возмещение государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.В. Мангасарова
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 23.05.2025.
Дело № 2-2094/2025
59RS0007-01-2024-013187-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21.04.2025 г.Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,
при секретаре Бабиной П.И.,
без участия сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ПАО «Т Плюс» к Пономаревой Ларисе Сергеевне о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения, пени,
установил:
ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ответчику, Пономаревой Л.С., с требованиями (с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 82) о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 439,51 руб., пени в размере 25 352,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что ресурсоснабжающей организацией в спорный период, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом расположенный по адресу адрес является ПАО «Т Плюс». ПАО Т «Плюс» обладает статусом ЕТО для жителей дома, что подтверждается сведениями утверждаемой части схемы теплоснабжения г.Перми. Схема теплоснабжения г.Перми размещена на официальном сайте г.Перми является общедоступной. Ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу адрес. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения ответчик допустила образование задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 439,58 руб., пени в размере 25 352,78 руб. Определением мирового судьи отменен судебный приказ о взыскании задолженности с Пономаревой Л.С. по представленным ответчиком возражениям. С учетом частичной оплаты задолженности истцом уточнен размер исковых требований.
Истец в судебное заседание не явился, извещался судом в порядке, предусмотренном законом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом в порядке, предусмотренном законом.
Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги, кроме прочего, включает в себя плату за тепловую энергию (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Судом установлено, что жилое помещение - квартира расположенная по адресу адрес принадлежит на праве собственности Пономаревой Ларисе Сергеевне, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 93-95).
ПАО «Т Плюс» осуществляло деятельность по поставке теплоснабжения и горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома г.Перми, в том числе в дом расположенный по адресу адрес.
Многоквартирный адрес находится в прямых договорных отношениях с ПАО «Т Плюс» по поставке тепловой энергии.
Услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения ответчику предоставлены, однако оплата за указанные услуги ответчиком не произведена в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.
Истцом предоставлен расчет, согласно которому общая задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу адрес за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 16 439,51 руб., а также пени в размере 25 352,78 руб. (л.д. 83-86).
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № о взыскании с Пономаревой Ларисы Сергеевны в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 541,35 руб., пени в размере 7 210,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 663,2 руб. (л.д. 18).
Доказательства предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, ответчиком в материалы дела не представлены, соответственно, оплата должна быть произведена за услугу в полном объеме.
Судом проверен расчет, представленный истцом, который составлен с применением действующих тарифов и порядка, предусмотренного для данного вида платежей, не соглашаться с ним оснований не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ответчика Пономаревой Л.С. задолженности по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 439,51 руб. ( с учетом уменьшения размера исковых требований).
Доказательства погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в полном объеме ответчиком согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Частью 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд приходит к выводу, что размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым снизить размер пени, начисленный ответчику за просрочку оплаты коммунальной услуги до 10 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплаченной по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявлений о вынесении судебных приказов №, №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8,65).
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Пономаревой Ларисы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946) сумму задолженности по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 439 руб. 51 коп., пени в размере 10 000 руб., а также 4 000 руб. в возмещение государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.В. Мангасарова
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 23.05.2025.
Похожие дела
Взыскание 62 294,91 ₽ с собственника за долги по теплоснабжению и горячей воде
ПАО «Т Плюс» (ресурсоснабжающая организация) обратилось в суд с иском к Орловой Е.А. о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения. Ответчик, являясь собственником квартиры в многоквартирном доме г. Перми, не оплачивала...
Взыскание 169,5 тыс. ₽ с наследницы за долги по коммунальным услугам
ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с требованием взыскать с Галановой Т.А. задолженность за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец указал, что собственница квартиры (наследодатель) не...
Взыскание задолженности за коммунальные услуги с наследника (36 812 ₽ + пени)
ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с требованием взыскать с наследницы умершей собственницы долг за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 36 812 руб. 16 коп., включая...
Взыскание 118 036 ₽ с собственника за долги по коммунальным услугам
МУП «ЖКХ Небугского сельского поселения» обратилось в суд с иском к Тарасовой М.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение) и пеней. Истец указал, что ответчик, являясь...