Взыскание 62 294,91 ₽ с собственника за долги по теплоснабжению и горячей воде

Дело № 2-1126/2025

59RS0007-01-2024-011252-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.04.2025 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Бабиной П.И.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Т Плюс» к Орловой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения, пени,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ответчику, Орловой Е.А., с требованиями о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 701,65 руб., пени в сумме 8 486,99 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 555,90 руб., пени в сумме 237,77 руб., задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 064,15 руб., пени в сумме 248,98 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 840,04 руб. решение суда в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 32 922 руб. 15 коп. истец просит не приводить в исполнение, поскольку данные денежные средства были взысканы с ответчика в рамках исполнения судебных приказов.

Требования мотивированы тем, что ресурсоснабжающей организацией, осуществлявшей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, является ПАО «Т Плюс». ПАО «Т Плюс» обладает статус ЕТО для жителей дома, что подтверждается сведениями утверждаемой части схемы теплоснабжения г.Перми. Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу адрес. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения потребитель допустил образование задолженности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 701,65 руб., пени в размере 8 486,99 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 555,90 руб., пени в размере 237,77 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 064,15 руб., пени в размере 248,98 руб. Мировыми судьями были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности с ответчика, в связи с поступившими от ответчика возражениями, судебные приказы был отменены.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом в порядке, предусмотренном законом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом в порядке, предусмотренном законом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги, кроме прочего, включает в себя плату за тепловую энергию (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес является Орлова Екатерина Александровна, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 64-65).

ПАО «Т Плюс» осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии в многоквартирные жилые дома г.Перми, в том числе в многоквартирный дом расположенный по адресу адрес.

ПАО «Т Плюс» обладает статусом ЕТО для жителей дома, что подтверждается сведениями утверждаемой части схемы теплоснабжения г.Перми. Схема теплоснабжения г.Перми размещена на официальном сайте г.Перми и является общедоступной.

Многоквартирный дом расположенный по адресу адрес находится в прямых договорных отношениях с ПАО «Т Плюс» по поставке тепловой энергии.

Услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения ответчику предоставлены, однако оплата за указанные услуги ответчиком не произведена в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истцом предоставлен расчет, согласно которому у ответчика имеется задолженность по оплате за услуги отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 321,17 руб., а также пени в размере 8 973,74 руб. (л.д. 9-11,29-30,41-42).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г.Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Т Плюс» с Орловой Е.А. задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 188,64 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 657,83 руб. (л.д. 8).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г.Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Т Плюс» с Орловой Е.А. задолженности в размере 10 793,67 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе пени в размере 237,77 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 215,87 руб. (л.д. 28).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Т Плюс» с Орловой Е.А. задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения в сумме 14 313,13 руб., пени в сумме 248,98 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 286,26 руб.. (л.д. 40).

Доказательства предоставления коммунальной услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, ответчиком в материалы дела не представлены, соответственно, оплата должна быть произведена за услугу в полном объеме.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который составлен с применением действующих тарифов и порядка, предусмотренного для данного вида платежей, не соглашаться с ним оснований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 321,17 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени, начисленной на задолженность ответчика, составляет 8 973,74 руб.

Доказательства погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в полном объеме ответчиком согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 321,17 руб., пени в размере 8 973,74 руб.

При этом суд с учетом уплаченной ответчиком суммы 32 922 руб. 15 коп. в рамках исполнения вынесенных судебных приказов, в последующем отмененных по заявлению ответчика, суд считает, что решение суда в части взыскания денежных средств в размере 32 922 руб. 15 коп. в исполнение приводить не следует.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. уплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 840,04 руб. (л.д. 58), уплаченной при вынесении судебного приказа № в размере 657,83 руб., судебного приказа № в размере 215,87 руб., судебного приказа № в размере 286,26 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Орловой Екатерины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946) сумму задолженности по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 321 руб. 17 коп., пени в размере 8 973 руб. 74 коп., а также 4 000 руб. в возмещение государственной пошлины.

Решение суда в части взыскания денежных средств в размере 32 922 руб. 15 коп. в исполнение не приводить.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 30.04.2025.