Расторжение договора водопользования из-за неиспользования акватории реки
Министерство экологии и природопользования Московской области обратилось в суд с иском к Лягушкиной В.В. о расторжении договора водопользования и прекращении права пользования акваторией реки Москва. Основанием для иска стало неисполнение ответчиком условий договора, в частности отсутствие причального сооружения, которое должно было быть построено в установленный срок.
Прокуратура направила представление в адрес Министерства, после чего было проведено выездное обследование. В ходе проверки установлено, что объект водопользования, предусмотренный договором, отсутствует. Лягушкиной В.В. направлялось предупреждение, однако нарушения не были устранены.
Стороны дела
История дела
- 27.01.2025, 16:16
Регистрация иска
-
27.01.2025, 19:06Передача материалов судье
-
31.01.2025, 16:39Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
31.01.2025, 16:39Подготовка к судебному разбирательству
-
31.01.2025, 16:39Назначено судебное заседание
-
27.02.2025, 10:30Предварительное судебное заседание
Место: 113 (Героев Хасана 6)
Результат: Назначено судебное заседание
-
26.03.2025, 14:00Судебное заседание
Место: 113 (Героев Хасана 6)
Результат: Вынесено заочное решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
-
07.04.2025, 12:58Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
08.04.2025, 16:31Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
-
09.04.2025, 16:31Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Позиция истца
Министерство требовало расторгнуть договор водопользования и прекратить право ответчика на использование акватории, ссылаясь на нарушение сроков начала эксплуатации водного объекта. В обоснование иска приведены акт обследования и положения договора, предусматривающие принудительное прекращение права при неиспользовании объекта.
Позиция ответчика
Лягушкина В.В. в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила. Доказательств исполнения обязательств по договору в материалы дела не поступило.
Обоснование и выводы суда
Суд руководствовался положениями Водного кодекса РФ, согласно которым право пользования водным объектом прекращается при его неиспользовании в установленные сроки. Установлено, что ответчик не приступил к эксплуатации акватории в течение более 8 месяцев, что является нарушением договора и законодательства.
Решение суда
Иск удовлетворен. Договор водопользования расторгнут, право Лягушкиной В.В. на использование акватории реки Москва прекращено. С ответчика взыскана государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Оригинальный текст дела
Дело № 2-2399/2025
УИД 59RS0№-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2025 года адрес
Свердловский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Бондыревой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства экологии и природопользования адрес к Лягушкиной В.В. о расторжении договора водопользования, прекращении права пользования водным объектом,
установил:
Министерство экологии и природопользования адрес (далее по тексту - Министерство) обратилось в суд с иском к Лягушкиной В.В. о расторжении договора водопользования, прекращении права пользования водным объектом.
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством экологии и природопользования адрес и Лягушкиной В.В. заключен договор водопользования № по условиям которого водопользователь принимает в пользование акваторию реки данные изъяты. В соответствии с пп. «б» п. 19 Договора водопользования водопользователь обязан приступить к водопользованию в соответствии с настоящим договором с момент государственной регистрации Договора водопользования в государственном водном реестре, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В адрес Министерства экологии и природопользования адрес (далее по тексту - Министерство) поступило представление прокуратуры адрес от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу ненадлежащего исполнения Лягушкиной В.В. условий Договора водопользования. В рамках рассмотрения представления Министерством ДД.ММ.ГГГГ произведено выездное обследование части акватории представленной в пользование на основании договора. В ходе обследования установлено, что на рассматриваемой территории объектов водопользования, предусмотренных договором, а именно причального сооружения площадью данные изъяты кв.м. не выявлено.
Пунктом 27 Договора водопользования №.№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено прекращение пользования водным объектом в принудительном порядке по решению суда при неиспользовании водного объекта в срок установленный договором. В адрес Лягушкиной В.В. направлено предупреждение о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом от ДД.ММ.ГГГГ №исх-№.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов водного законодательства является приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.
В соответствии со ст. 10 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством и настоящим Кодексом, а также по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях. Основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является: нецелевое использование водного объекта; использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации; неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки. Кроме того, принудительное прекращение права пользования водными объектами в случаях возникновения необходимости их использования для государственных или муниципальных нужд осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии с федеральными законами.
Под основание, предусмотренное п. 2 ч. 3 Водного кодекса Российской Федерации (использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации), подпадает любое нарушение положений действующего законодательства, в частности Водного кодекса Российской Федерации, которые регулируют порядок водопользования.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.
Частью 3 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством экологии и природопользования адрес и Лягушкиной В.В. заключен договор водопользования № по условиям которого водопользователь принимает в пользование акваторию реки Москва, площадью данные изъяты км? (л.д. 32-49).
В рамках рассмотрения представления прокуратуры адрес от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу ненадлежащего исполнения Лягушкиной В.В. условий Договора водопользования Министерством ДД.ММ.ГГГГ произведено выездное обследование части акватории представленной в пользование на основании договора. В ходе обследования установлено, что на рассматриваемой территории объектов водопользования, предусмотренных договором, а именно причального сооружения площадью 504 кв.м. не выявлено (л.д. 22-27).
Пунктом 27 Договора водопользования № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено прекращение пользования водным объектом в принудительном порядке по решению суда при неиспользовании водного объекта в срок установленный договором (л.д. 40).
В соответствии с пп. «б» п. 19 Договора водопользования водопользователь обязан приступить к водопользованию в соответствии с настоящим договором с момент государственной регистрации Договора водопользования в государственном водном реестре, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38, 41).
Согласно Акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №-З, предупреждение о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом от ДД.ММ.ГГГГ №исх-№, срок неиспользования водного объекта более 8 месяцев (л.д. 12).
Допущенное ответчиком нарушение условий заключенного договора выражено в неиспользовании водного объекта в срок установленный договором.
Доказательств исполнения вышеперечисленных требований в установленный законом и договором срок в материалы дела не представлено.
Согласно п. 3 ст. 10 Водного кодекса Российской Федерации основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является, в том числе, использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации.
В адрес Лягушкиной В.В. направлено предупреждение о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом от ДД.ММ.ГГГГ №исх-№ (л.д. 11-12), которое оставлено ответчиком без ответа, наличия объективных причин неиспользования водного объекта со стороны ответчика не указано, в связи с чем суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
С ответчика в доход местного бюджета в соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы в размере данные изъяты рублей - государственная пошлина при подаче искового заявления в суд, от уплаты которой Министерство экологии и природопользования адрес освобождено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Министерства экологии и природопользования адрес к Лягушкиной В.В. о расторжении договора водопользования, прекращении права пользования водным объектом удовлетворить.
Расторгнуть договор водопользования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Министерством природных ресурсов и экологии адрес и Лягушкиной В.В..
Прекратить право пользования Лягушкиной В.В. водным объектом - акваторией реки Москва, переданным на основании договора водопользования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Лягушкиной В.В. (ИНН № паспорт 5704 №) в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Гаврилова
Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2025 года.
Дело № 2-2399/2025
УИД 59RS0№-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2025 года адрес
Свердловский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Бондыревой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства экологии и природопользования адрес к Лягушкиной В.В. о расторжении договора водопользования, прекращении права пользования водным объектом,
установил:
Министерство экологии и природопользования адрес (далее по тексту - Министерство) обратилось в суд с иском к Лягушкиной В.В. о расторжении договора водопользования, прекращении права пользования водным объектом.
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством экологии и природопользования адрес и Лягушкиной В.В. заключен договор водопользования № по условиям которого водопользователь принимает в пользование акваторию реки данные изъяты. В соответствии с пп. «б» п. 19 Договора водопользования водопользователь обязан приступить к водопользованию в соответствии с настоящим договором с момент государственной регистрации Договора водопользования в государственном водном реестре, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В адрес Министерства экологии и природопользования адрес (далее по тексту - Министерство) поступило представление прокуратуры адрес от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу ненадлежащего исполнения Лягушкиной В.В. условий Договора водопользования. В рамках рассмотрения представления Министерством ДД.ММ.ГГГГ произведено выездное обследование части акватории представленной в пользование на основании договора. В ходе обследования установлено, что на рассматриваемой территории объектов водопользования, предусмотренных договором, а именно причального сооружения площадью данные изъяты кв.м. не выявлено.
Пунктом 27 Договора водопользования №.№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено прекращение пользования водным объектом в принудительном порядке по решению суда при неиспользовании водного объекта в срок установленный договором. В адрес Лягушкиной В.В. направлено предупреждение о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом от ДД.ММ.ГГГГ №исх-№.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов водного законодательства является приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.
В соответствии со ст. 10 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством и настоящим Кодексом, а также по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях. Основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является: нецелевое использование водного объекта; использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации; неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки. Кроме того, принудительное прекращение права пользования водными объектами в случаях возникновения необходимости их использования для государственных или муниципальных нужд осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии с федеральными законами.
Под основание, предусмотренное п. 2 ч. 3 Водного кодекса Российской Федерации (использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации), подпадает любое нарушение положений действующего законодательства, в частности Водного кодекса Российской Федерации, которые регулируют порядок водопользования.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.
Частью 3 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством экологии и природопользования адрес и Лягушкиной В.В. заключен договор водопользования № по условиям которого водопользователь принимает в пользование акваторию реки Москва, площадью данные изъяты км? (л.д. 32-49).
В рамках рассмотрения представления прокуратуры адрес от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу ненадлежащего исполнения Лягушкиной В.В. условий Договора водопользования Министерством ДД.ММ.ГГГГ произведено выездное обследование части акватории представленной в пользование на основании договора. В ходе обследования установлено, что на рассматриваемой территории объектов водопользования, предусмотренных договором, а именно причального сооружения площадью 504 кв.м. не выявлено (л.д. 22-27).
Пунктом 27 Договора водопользования № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено прекращение пользования водным объектом в принудительном порядке по решению суда при неиспользовании водного объекта в срок установленный договором (л.д. 40).
В соответствии с пп. «б» п. 19 Договора водопользования водопользователь обязан приступить к водопользованию в соответствии с настоящим договором с момент государственной регистрации Договора водопользования в государственном водном реестре, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38, 41).
Согласно Акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №-З, предупреждение о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом от ДД.ММ.ГГГГ №исх-№, срок неиспользования водного объекта более 8 месяцев (л.д. 12).
Допущенное ответчиком нарушение условий заключенного договора выражено в неиспользовании водного объекта в срок установленный договором.
Доказательств исполнения вышеперечисленных требований в установленный законом и договором срок в материалы дела не представлено.
Согласно п. 3 ст. 10 Водного кодекса Российской Федерации основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является, в том числе, использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации.
В адрес Лягушкиной В.В. направлено предупреждение о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом от ДД.ММ.ГГГГ №исх-№ (л.д. 11-12), которое оставлено ответчиком без ответа, наличия объективных причин неиспользования водного объекта со стороны ответчика не указано, в связи с чем суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
С ответчика в доход местного бюджета в соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы в размере данные изъяты рублей - государственная пошлина при подаче искового заявления в суд, от уплаты которой Министерство экологии и природопользования адрес освобождено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Министерства экологии и природопользования адрес к Лягушкиной В.В. о расторжении договора водопользования, прекращении права пользования водным объектом удовлетворить.
Расторгнуть договор водопользования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Министерством природных ресурсов и экологии адрес и Лягушкиной В.В..
Прекратить право пользования Лягушкиной В.В. водным объектом - акваторией реки Москва, переданным на основании договора водопользования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Лягушкиной В.В. (ИНН № паспорт 5704 №) в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Гаврилова
Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2025 года.
Похожие дела
Расторжение договора водопользования и взыскание 14,1 тыс. ₽ с водопользователя за просрочку платежей
Камское бассейновое водное управление (Камское БВУ) обратилось в суд с иском к Семеновых О.Б. о расторжении договора водопользования, прекращении использования водного объекта и взыскании задолженности. По условиям договора ответчику предоставлена...
Расторжение договора аренды жилого дома из-за систематических нарушений (неуплата, самовольные изменения, отказ в доступе)
Прокопьев А.М. (арендодатель) заключил с Бубновым Д.А. и Бубновой О.Г. (арендаторы) договор аренды жилого дома с участком. Арендная плата изначально составляла 50 000 ₽/мес., позднее была повышена до 65 000 ₽, что арендаторы подтвердили...
Взыскание 115 133 ₽ с образовательной платформы за неисполнение обязательств по договору
10.11.2024 между Мустафаевым Р.Т. и ООО «ЭДЭКС» заключен договор на оказание платных образовательных услуг через онлайн-платформу. Истец оплатил курс в размере 132 268,50 ₽ за счет кредитных средств АО «Т-Банк». По условиям промоакции ответчик...
Расторжение договора социального найма и выселение нанимателя за долги по коммунальным платежам (211 547 ₽)
Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в суд с иском к Варфоломееву С.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения, прекращении права пользования и выселении. Основанием для иска послужила задолженность...