Освобождение автомобиля от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства против продавца

Дело № 2-2662/2025

УИД 59RS0007-01-2025-001317-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 апреля 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шагаевой А.М.,

при секретаре судебного заседания Шабуниной К.С.,

с участием представителей истца ФИО4, ФИО7,

представителя ответчика ФИО1 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Терра-Моторс» к ФИО1, ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Терра-Моторс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указано, что 31.08.2024 ООО «Терра-Моторс» приобрело у ФИО1 автомобиль RENAULT LOGAN №, год выпуска: 2013, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № ТМПА-1794 от 31.08.2024, а также отметкой в паспорте транспортного средства № адрес. Обязательства по оплате товара (автомобиля) ООО «Терра-Моторс» исполнены своевременно и в полном объеме.

Продавец гарантировал, что на момент заключения договора товар надлежащим образом прошел таможенное оформление, за товар уплачены соответствующие налоги, сборы и платежи; не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит, а также свободен от любых иных прав третьих лиц; отсутствуют любые иные обстоятельства, препятствующие в соответствии с законодательством РФ отчуждению и постановке его на регистрационный учет.

В ОСП по г. Березники и Усольскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 22.10.2024 г. о взыскании с ФИО1 задолженности на основании нотариально удостоверенного медиативного соглашения от 27.06.2024.

В рамках указанного исполнительного производства 07.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 вынесено постановление № о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля RENAULT LOGAN №, о чем свидетельствуют сведения, содержащиеся на портале Госавтоинспекции, а также сведения с сайта ФССП об исполнительном производстве.

29.11.204 ООО «Терра-Моторс» обратилось к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Березники и Усольскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю с заявлением об отмене постановления № 1046470236/5910 от 07.11.2024 о запрете на регистрационные действия в отношении указанного выше автомобиля.

28.01.2025 судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Терра-Моторс».

Автомобиль марки RENAULT LOGAN №, приобретен Истцом у ФИО1 до того момента, когда судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о запрете на совершение регистрационных действий с данным автомобилем.

При этом регистрация автомобиля в органах ГИБДД не свидетельствует о праве собственности, которая наступает с момента заключения сделки и достижения соглашения по всем существенным условиям договора.

С учетом изложенного, истец просит освободить легковой автомобиль RENAULT LOGAN №, год выпуска: 2013, от ареста (снять запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем), наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 постановлением 1046470236/5910 от 07.11.2024 г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.10.2024; взыскать с ответчиков в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Пояснил, что автомобиль приобретен истцом для последующей продажи третьим лицом, в связи с чем на регистрационный учет транспортное средство не ставилось.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 85).

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО5 не оспаривая обстоятельства продажи транспортного средства, считает заявленные требования к ФИО1 не обоснованными. Полагает, что бездействием ООО «Терра-Моторс» (не поставили в 10-дневный срок со дня приобретения автомобиля на регистрационный учет) создана ситуация, за которую ответчики не должны отвечать.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 82).

Третьи лица ОСП по г. Березники и Усольскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Березники и Усольскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 в судебное заседание не явились, представителя не направили, извещены надлежащим образом (л.д. 82).

Суд, изучив материалы дела, пришёл к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 223, пунктом 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, приведённых в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 51 Постановления, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Пунктом 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю) возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведён арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что право собственности истца возникло 31.08.2024 на основании договора купли-продажи между ООО «Терра-Моторс» и ФИО1, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателю автомобиль RENAULT LOGAN №, год выпуска: 2013 (л.д. 8-11, 12).

Актом приёма-передачи товара от 31.08.2024 ФИО1 передала ООО «Терра-Моторс» указанное выше транспортное средство (л.д. 13).

Оплата стоимости автомобиля RENAULT LOGAN № произведена истцом путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Авто-Трейд Урал» на основании заявления ФИО1 (л.д. 16, 66).

22.10.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» (л.д. 71, оборотная сторона).

07.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства RENAULT LOGAN № (л.д. 74, оборотная сторона).

Согласно сведениям учета транспортного средства Управления МВД России по г. Перми, владельцем вышеуказанного транспортного средства значится ФИО1 (л.д. 50).

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что в настоящее время оснований для сохранения запрета, наложенного ОСП по г. Березники и Усольскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, в отношении имущества - транспортного средства RENAULT LOGAN VIN № не имеется, право собственности на автомобиль перешло к истцу в установленном законом порядке на основании договора купли-продажи, имеющиеся ограничения в отношении автомобиля препятствуют в настоящее время проведению регистрационных действий в отношении транспортного средства и нарушают права истца как собственника, при этом предусмотренных законом оснований для ограничения его прав не имеется.

С учётом изложенного суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод представителя ответчика о недобросовестном поведении истца при неосуществлении действий по регистрации транспортного средства в связи со сменой его владельца в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства, судом отклоняется.

Согласно части 1 статьи 6 с Федерального закона № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственному учету подлежат транспортные средства, в том числе базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами, а в случаях и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, иные транспортные средства.

При этом требования части 1 указанной статьи не распространяются на транспортные средства, являющиеся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность (часть 2 статьи 6 Федерального закона № 283-ФЗ).

Приобретение вышеназванного автомобиля не направлено на его дальнейшее использование (эксплуатацию), как участника дорожного движения, а направлено на его дальнейшую перепродажу новому собственнику.

При этом истец является собственником автомашины, в отношении которой наложен запрет на совершение регистрационных действий, и не является лицом, участвующим в исполнительном производстве, в связи с чем заявленные ООО «Терра-Моторс» требования подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Как указано в подп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 8 января 1998 года № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 14 Федерального закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Таким образом, в силу прямого указания приведенных норм закона финансирование судебных издержек по делам, рассматриваемым районными судами Пермского края, отнесенных на счет федерального бюджета, осуществляется Управлением Судебного департамента в Пермском крае.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20000 руб. (л.д.7), которая подлежат возмещению Управлением Судебного департамента в Пермском крае.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Терра-Моторс» к ФИО1, ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенного на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, автомобиль RENAULT LOGAN, VIN №, год выпуска: 2013, цвет светло-серый.

Возместить ООО «Терра-Моторс» за счет средств федерального бюджета Российской Федерации через бухгалтерию Управления Судебного департамента в Пермском крае расходы по оплате государственной пошлине в размере 20000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.М. Шагаева

Копия верна

Судья А.М. Шагаева

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2-2662/2025ё

Свердловского районного суда г. Перми