Взыскание 3,96 млн ₽ с заемщика и поручителя за просрочку по кредиту

№ 2-1589/2025

61RS0001-01-2025-001405-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Костальон А. Н., Налбандяну М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось суд с иском к Костальон А.Н., Налбандяну М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 16.08.2023 выдало кредит Костальон А.Н. в сумме 5000000 руб. на срок 35 мес. под 21,9 годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обсаживания предусмотрена условием договора банковского обслуживания.

Для обеспечения исполнения обязательств между ПАО Сбербанк и Налбандян М.А. заключен договор поручительства №

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика.

Поскольку ответчики свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 16.08.2023 по 13.03.2025 (включительно) образовалась задолженность в размере 3959548,55 руб., в том числе: просроченный основной долг - 3544884,55 руб., просроченные проценты - 333828,63 руб., неустойка за просроченный основной долг - 55744,23 руб., неустойка за просроченные проценты - 25090,72 руб.

Ответчикам было направлено письмо с требованием о принятии мер по погашению задолженности по кредитному договору посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика и поручителя. Однако данное требование ответчиками до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец ПАО Сбербанк России просит суд взыскать солидарно с Костальон А. Н., Налбандяна М. А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 16.08.2023 за период 16.08.2023 по 13.03.2025 (включительно) 3 959 548,55 руб., в том числе: просроченный основной долг - 3 544 884,55 руб., просроченные проценты - 333 828,63 руб., неустойка за просроченный основной долг - 55 744,23 руб., неустойка за просроченные проценты - 25 090,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 717 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено судом в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Костальон А.Н., Налбандян М.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили, не просили суд рассмотреть настоящее дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 24.05.2023 между ПАО «Сбербанк России» и Костальон А.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были выданы денежные средства в размере 5 000 000 руб. на срок 35 мес. под 21,9 годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Для обеспечения исполнения обязательств между ПАО Сбербанк и Налбандян М.А. заключен договор поручительства №

Из материалов дела усматривается, что Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал Костальон А.Н. денежные средства в размере 5 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно пункту 7 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца.

В соответствии с пунктом 7 кредитного договора уплата процентов также должна производиться в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца.

Согласно пункту 8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % годовых.

Судом установлено, в нарушение указанных выше пунктов договора ответчик Костальон А.Н. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Как следует из представленного расчета задолженности, за период с 16.08.2023 по 13.03.2025 (включительно) за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 3959548,55 руб., в том числе: просроченный основной долг - 3544884,55 руб., просроченные проценты - 333828,63 руб., неустойка за просроченный основной долг - 55744,23 руб., неустойка за просроченные проценты - 25090,72 руб.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 данной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчикам Костальон А.Н., Налбандян М.А., направлены письма с требованием о принятии мер по погашению задолженности по кредитному договору посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика и поручителя.

Между тем, данное требование ответчиками до настоящего момента не выполнено.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком Костальон А.Н. кредитного договора с учетом того, что обязательства обеспечены поручительством (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца предъявленных и к поручителю Налбандян М.А.

Судом проверена правильность представленных расчетов по уплате задолженности по кредитному договору, которые в полной мере соответствует условиям кредитного договора, регулирующим порядок начисления и уплаты процентов по договору, графику платежей по договору с указанием дат внесения этих платежей.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 16.08.2023 являются законными, подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п.2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных положениями статей 309, 310 ГК РФ и предусматривающих надлежащее исполнение сторонами обязательств, принятых по договору, а также невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Совокупность приведенных правовых норм направлена на защиту прав и законных интересов стороны, надлежащим образом исполняющей обязательства по договору, и не может быть применена к ней в качестве санкции.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком Костальон А.Н. существенно нарушены условия кредитного договора № от 16.08.2023. Требование банка о расторжении кредитного договора оставлено ответчиком без ответа.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчики Костальон А.Н., Налбандян М.А. в судебное заседание не явились, тем самым не пожелав представить суду сведения и доказательства в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 717 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к Костальон А. Н., Налбандяну М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Костальон А. Н., ИНН № Налбандяна М. А., № в пользу ПАО Сбербанк, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от 16.08.2023 за период с 16.08.2023 по 13.03.2025 (включительно) в размере 3 959 548,55 руб., в том числе: просроченный основной долг - 3 544 884,55 руб., просроченные проценты - 333 828,63 руб., неустойка за просроченный основной долг - 55 744,23 руб., неустойка за просроченные проценты - 25 090,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 717 руб., а всего взыскать 4011265,55 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 27.05.2025.