Признание перепланировки квартиры законной после отказа администрации в согласовании

Дело № 2-7/2025

УИД 61RS0003-01-2024-003820-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,

при секретаре Лаврентьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко ФИО6 к администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо: АО «Альфа-Банк» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

установил:

Шевченко П.А. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником адрес. С целью улучшения жилищных условий, он выполнил перепланировку указанной квартиры без соответствующего разрешения администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, на основании проекта перепланировки квартиры ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» №28/24. При этом, АО «АЛЬФА-БАНК», являясь залогодержателем указанной квартиры, указал о том, что не возражает против проведения перепланировки, согласно предоставленной проектной документации.

Истец указывает, что 27.05.2024 администраций Кировского района г. Ростова-на-Дону ему отказано в выдаче акта приемочной комиссии, ввиду отсутствия действующего решения о согласования перепланировки, указано на необходимость обращения в суд. Ранее, 02.04.2024 ответчиком было отказано в выдаче разрешения на перепланировку ввиду отсутствия в проекте санитарно-технического, электрического и иного оборудования.

Вместе с тем, перепланированная квартира соответствует действующим строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

По данным технического паспорта, выполненного АО «Ростовкое БТИ» по состоянию на 07.02.2024, определено, что до перепланировки, общая площадь квартиры составляла 48,2 кв.м, жилая 30,2 кв.м, подсобная 18,0 кв.м.

По данным технического паспорта квартиры от 08.05.2024 (после перепланировки), выполненного указанной выше организацией, общая площадь квартиры 47,9 кв.м, из нее жилая 28,9 кв.м, подсобная 19 кв.м.

В связи с чем, истец просил суд сохранить квартиру с кадастровым номером №, по адресу: адрес, общей площадью 47,9 кв.м, из нее жилая 28,9 кв.м, подсобная 19,0 кв.м, состоящую из комнат коридор №1 площадью 6,4 кв. м, жилая комната №2 площадью 12,9 кв.м., кухня №3 площадью 8,3 кв.м., жилая комната №4 площадью 16,0 кв. м., совмещенный санузел №5 площадью 4,3 кв.м., лоджия №6х площадью 1,4 кв.м., в перепланированном состоянии.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Токарев А.О. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Кушнарева П.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо АО «Альфа-Банк» уполномоченного представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Представили в суд отзыв на исковое заявление, в котором указали, что спорная квартира находится в залоге у Банка в соответствии с кредитным договором от 22.08.2022 № №. 15.04.2024 Банком было дано согласие Шевченко П.А. на перепланировку квартиры согласно представленной проектной документации. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Исходя из ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Часть 2 статьи 26 ЖК РФ содержит перечень документов, которые должен представить собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Так, в частности, необходимо предоставить:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно ч. 1 ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ, пунктом 1.7.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 г. № 170, под перепланировкой подразумевается перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение и укрепление многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь, и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация входов через квартиры и жилые помещения, устройство и переоборудование существующих тамбуров.

Исходя из пункта 1.7.2 указанных Правил, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В судебном заседании установлено, что Шевченко П.А. с 11.07.2023 на праве собственности принадлежит жилое помещение: квартира № адрес, общей площадью 48,2 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-11).

Указанная квартира находится в залоге у АО «Альфа-Банк» на основании кредитного договора от 22.08.2022 № №, заключенному между Шевченко П.А. и АО «Альфа-Банк».

Как видно из технического паспорта, составленного АО «Ростовское БТИ», по состоянию на 07.02.2024 указанная квартира состояла из следующих помещений: коридор №1 площадью 5,5 кв. м; жилая комната №2 площадью 13,5 кв. м; кухня №3 площадью 8,2 кв. м; жилая комната №4 площадью 16,7 кв. м; совмещенный санузел №5 площадью 4,3 кв. м; лоджия №6х площадью 1,4 кв. м. Общая площадь квартиры составляла 48,2 кв.м, жилая 30,2 кв.м, подсобная 18,0 кв.м. (л.д. 31-32).

Истец указывает, что с целью улучшения жилищных условий была выполнена перепланировка спорной квартиры, на основании проектной документации № 28/24, выполненной ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» (л.д. 25-30).

Согласно техническому паспорту, составленному АО «Ростовское БТИ», по состоянию на 08.05.2024, то есть после перепланировки, спорная квартира состоит из следующих помещений: коридор №1 площадью 6,4 кв. м; жилая комната №2 площадью 12,9 кв. м; кухня №3 площадью 8,3 кв. м; жилая комната №4 площадью 16,0 кв. м; совмещенный санузел №5 площадью 4.3 кв. м; лоджия №6х площадью 1,4 кв. м. Общая площадь квартиры 47,9 кв.м, из нее жилая 28,9 кв.м, подсобная 19 кв.м. При этом в примечании к экспликации площади квартиры указано, что на перепланировку комнат № 1 и № 2 разрешение не предъявлено (л.д. 33-36).

02.04.2024 ответчиком было отказано истцу в выдаче разрешения на перепланировку ввиду отсутствия в проекте санитарно-технического, электрического и иного оборудования, а также отсутствия согласия на перепланировку залогодержателя АО «Альфа-Банк» (л.д. 21).

Согласно письму от 15.04.2024, АО «Альфа-Банк», являясь залогодержателем указанной квартиры, не возражал против проведения перепланировки, согласно предоставленной проектной документации № 28/24, выполненной ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» (л.д. 24).

27.05.2024 администраций Кировского района г. Ростова-на-Дону истцу было отказано в выдаче акта приемочной комиссии, ввиду отсутствия действующего решения о согласовании перепланировки, указано на необходимость обращения в суд (л.д. 22).

Представитель истца в судебном заседании не отрицал, что выполненные работы по перепланировке квартиры не были согласованы в установленном законом порядке с администрацией.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения настоящего дела, по ходатайству истца, была проведена судебная строительно-техническая экспертиза по вопросу соответствия перепланировки указанной квартиры соответствующим нормам и правилам.

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России № 4464/10-2-24 от 18.12.2024, в квартире № №, расположенной по адресу: адрес, выполнены следующие виды работ:

• выполнен демонтаж части ненесущих перегородок между помещениями коридора № 1, жилой комнаты № 2, кухни № 3 и жилой комнаты № 4;
• выполнено возведение новых ненесущих перегородок с новой конфигурацией между помещениями коридора № 1 и жилой комнаты № 2, между помещениями коридора № 1 и кухни № 3, между помещениями коридора № 1 и жилой комнаты № 4, между помещениями кухни № 3 и жилой комнаты № 4;
• площадь помещения коридора № 1 увеличена за счет площади помещения жилой комнаты № 2 в результате переноса перегородки между помещениями.

Из данного заключения эксперта следует, что выполненная перепланировка квартиры № №, расположенной по адресу: адрес соответствует требованиям действующих норм и правил (противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим), так как выполнение работ по демонтажу и возведению ненесущих перегородок между помещениями, размеры вновь образованных помещений, их расположение в квартире, с обеспечением помещений жилых комнат и кухни естественным освещением, с сохранением существующих стояков горячего и холодного водоснабжения, канализации, вентиляции, обосновано объемно-планировочным решением квартиры.

Кроме того, в заключении эксперта указано, что конструктивные элементы исследуемой квартиры и здания, в котором оно расположено, не имеют повреждений, трещин, просадок, перекосов проемов, отклонений конструкций от прямолинейности, вертикали или горизонтали, смещений перекрытий и перемычек в опорных местах, которые свидетельствовали бы о недостаточной несущей способности конструкций здания. Также, на всех внутренних поверхностях ограждающих конструкций во всех помещениях в исследуемом здании не имеется следов увлажнения поверхностей или изменения фактуры отделочных слоев, которые свидетельствовали бы о недостаточных теплотехнических характеристиках данных ограждающих конструкций здания, либо о нарушении температурно-влажностного режима в помещениях по причине ненадлежащей работы инженерно-технических сетей и оборудования (систем вентиляции, отопления) (л.д. 54-70).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Суд считает возможным руководствоваться данным заключением судебной строительно-технической экспертизы, поскольку оно проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно требованиям ст. 84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные, установленные судом, квалификация и уровень экспертов в этой области сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, т.е. соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперты в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение сделано квалифицированными специалистами и доказательств, опровергающих выводы, изложенные в нем, сторонами в ходе судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности выводов, указанных в заключении, у суда не имеется.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Как указано в пункте 16 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, отсутствие согласования с органом местного самоуправления работ по переустройству и (или) перепланировке помещения не является безусловным основанием для приведения помещения в прежнее состояние, если таким сохранением не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью.

Таким образом, при исследовании материалов дела судом установлено, что в данном случае, действительно, имела место не согласованная в установленном порядке перепланировка спорного жилого помещения. Вместе с тем, несмотря на отсутствие у собственника соответствующего решения уполномоченного органа о согласовании, произведенные работы по перепланировке указанного выше жилого помещения соответствуют действующим нормам и правилам, не привели к нарушению прав и законных интересов граждан, проживающих в многоквартирном доме, не создают угрозу их жизни или здоровью. Доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, администрацией Кировского района г. Ростова-на-Дону не представлено и таковых при рассмотрении дела судом не установлено.

Доказательства того, что уже произведенная перепланировка приведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшит условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры либо иным образом окажет отрицательное влияние на сложившееся техническое состояние и эксплуатационную пригодность дома, суду не представлены, в материалах дела таких доказательств не имеется, экспертное заключение таких выводов также не содержит.

Кроме того, произведенная перепланировка спорного жилого помещения не привела к уменьшению размера общего имущества многоквартирного дома и изменению общей площади жилого помещения в сторону его увеличения.

Таким образом, учитывая экспертное заключение, виды произведенных работ, а также принимая во внимание отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, угрозы их жизни и здоровью, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии, которое соответствует требованиям соответствующих норм и правил.

Кроме того, суд учитывает, что собственник помещения предпринимал меры для согласования проведенной перепланировки до обращения в суд, однако ему уполномоченным органом было отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шевченко ФИО7 (паспорт №) - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру № №, расположенную по адресу: адрес, кадастровый №, общей площадью 47,9 кв.м., жилой площадью 28,9 кв.м., подсобная 19,0 кв.м., состоящую из: коридора №1 площадью 6,4 кв.м., жилой комнаты № 2 площадью 12,9 кв.м., кухни № 3 площадью 8,3 кв.м., жилой комнаты № 4 площадью 16,0 кв. м., совмещенного санузла № 5 площадью 4,3 кв. м., лоджии № 6х площадью 1,4 кв.м., согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте на указанную квартиру, составленном АО «Ростовское БТИ» по состоянию на 08.05.2024.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю. Молошников

Мотивированное решение суда изготовлено 12.02.2025