Определение порядка оплаты ЖКУ и содержания жилья между сособственниками

Дело №2-85/2025

УИД 61RS0003-01-2024-005771-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при помощнике судьи Верхотуровой И.Р.,

с участием представителя истца Тупицына Д.А.,

ответчиков Фаустовой А.Б., Фаустова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Идрис О.Н. к Фаустову В.Н., Фаустову Д.В., Фаустовой А.Б., третьи лица: ООО «Уровень», ООО НКО «Фонд капитального ремонта», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ООО «РТС», АО «Ростовводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», АО «Чистый город» об определении порядка и размера участия в оплате за содержание жилого помещения и в оплате за коммунальные услуги, нечинении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

Идрис О.Н. (далее также истец) обратилась в суд с иском к Фаустову В.Н., Фаустову Д.В., Фаустовой А.Б. (далее также ответчики) об определении порядка и размера участия в оплате за содержание жилого помещения и в оплате за коммунальные услуги, нечинении препятствий.

В обоснование исковых требований истец указал, что стороны являются сособственниками жилого помещения - адрес кадастровым номером №, расположенной по адресу: гадрес что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Идрис О.Н. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, ответчикам Фаустовой А.Б. - 1/12, Фаустову В.Н. - 1/6, Фаустову Д.В. -1/12.

Управление многоквартирным домом по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер, Журавлева, 104 осуществляет ООО «Уровень».

В настоящий момент соглашение, по вопросу оплаты жилищно-коммунальных услуг между сособственниками не достигнуто, в связи с учетом наличия четырех долевых собственником требуется определение порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в судебном порядке.

Поскольку фактически в жилом помещении проживают ответчики и мать истца (Фаустова В.И.), расходы коммунальных услуг в большей степени, не смотря на меньшую долю, осуществляется именно ответчиками.

Истец полагает возможным определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг между истцом и ответчиками равными, а именно Идрис О.И. в размере 1/4 доли; Фаустова А.Б. в размере 1/4 доли; Фаустов В.Н. - в размере 1/4 доли; Фаустов Д.В. - в размере 1/4 доли; по оплате за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт согласно принадлежащим им долям, а именно - Идрис О.Н. в размере 2/3 доли; Фаустов Д.В. - 1/12 доли, Фаустов В.Н. - 1/6 доли; Фаустова А.Б. - 1/12 доли.

Оснований для возложения обязанности по оплате коммунальных услуг на мать истца - Фаустову В.И. не имеется, поскольку Идрис О.Н. несет в полной мере указанную обязанность как собственник доли, предоставив матери право пользования жилым помещением, тогда как самостоятельно и квартире не проживает.

Истец указывает, что помимо прочего, в случае если в пользовании жилым помещением создаются препятствия, граждане вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определен следующий порядок пользования квартирой по адресуадрес, в общее пользование Идрис О.Н., Фаустова Д.В., Фаустова В.Н. Фаустовой А.Б. выделены помещения: коридор № площадью 1,1 кв.м, туалет № площадью 1,7 кв.м, ванную № площадью 3,0 кв.м, кухню № площадью 15,3 кв.м, коридор № площадью 1,1 кв.м, коридор № площадью 9,4 кв.м.

В пользование Идрис О.Н. выделены помещения: жилая комната № площадью 22,8 кв.м, шкаф № площадью 1,4 кв.м, шкаф № площадью 0,5 кв.м, шкаф № площадью 0,2 кв.м.

В общее пользование Фаустова Д.В., Фаустова В.Н., Фаустовой А.Б. выделены помещения: жилая комната № площадью 19,8 кв.м.

С Фаустова Д.В. в пользу Идрис О.Н. взыскана компенсация за пользование частью жилого помещения, превышающей его долю в праве собственности на квартиру, в размере 1220 руб. ежемесячно.

С Фаустова В.Н. в пользу Идрис О.Н. взыскана компенсация за пользование частью жилого помещения, превышающей его долю в праве собственности на квартиру, в размере 2440 руб. ежемесячно.

С Фаустовой А.Б. в пользу Идрис О.Н. взыскана компенсация за пользование частью жилого помещения, превышающей ее долю в праве собственности на квартиру, в размере 1220 руб. ежемесячно.

Также суд обязал Фаустова Д.В., Фаустова В.Н., Фаустову А.Б. не чинить Идрис О.Н. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: гадрес

Истец указывает, что в настоящий момент ответчики вновь создают препятствия в пользовании квартирой матери истца, являющейся членом семьи собственника, которая проживает в жилом помещении.

Указанные действия выражаются в оскорблениях, унижении человеческого достоинства, создающих неблагоприятную обстановку для проживания. Кроме того, ими были выброшены принадлежащие матери вещи, в том числе посуда, после чего шкаф был занят их вещами. Указанное поведение ответчиков создает препятствия к пользованию жилым помещением н угрозу нарушения прав собственника, вселившего в принадлежащее ей жилое помещение члена своей семьи. В связи с наличием указанных обстоятельств истец обратился с заявлением в полицию, однако до настоящего времени результаты по факту проверки не получены.

Доводы истца о наличии препятствий в пользовании жилым помещением подтверждаются многочисленными обращениями в правоохранительные органы. Со стороны ответчиков происходит физическое и моральное воздействие на мать истца, имеющее своей целью создание условий, невозможных для совместного проживания, ее выезда из квартиры ы завладения имуществом в полном объеме. Так, ранее Фаустов Д.В. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно акта обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией ООО «Уровень», квартира находится в антисанитарном состоянии, ответчики разрушают принадлежащее истцу и ее матери имущество, не принимают мер по содержанию имущества квартиры в надлежащем состоянии.

Также Идрис О.Н. были установлены камеры видеонаблюдения в квартире для фиксации фактов противоправных действий ответчиков, в том числе, в отношении матери истца, однако данное имущество было незаконно демонтировано ответчиками, в связи с чем, также последовало обращение в правоохранительные органы.

С учетом изложенного, истец просит суд определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг в жилом помещении квартире, расположенной по адресу: адрес, между истцом и ответчиками следующим образом: Идрис О.Н. - в размере 1/4 доли, Фаустова А.Б. - в размере 1/4 доли, Фаустов В.Н. - в размере 1/4 доли, Фаустов Д.В. - в размере 1/4доли; определить порядок и размер участия в расходах по оплате за содержание жилого помещения квартиры, расположенной по адресу адрес, а также взносов на капитальный ремонт между истцом и ответчиками следующим образом Идрис О.Н. - в размере 2/3 доли, Фаустова А.Б. - 1/12 доли, Фаустов В.Н.- 1/6 доли, Фаустов Д.В. - 1/12 доли, указав, что судебное решение будет являться основанием для предоставления отдельных платежных документов на содержание жилого помещения, оплату жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт в установленных судом размерах; обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Тупицын Д.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Фаустова А.Б. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Фаустов В.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Фаустов Д.В., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Третьи лица уполномоченных представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно абз.1 ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1 ст.288 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 288 ГК РФ и ч.1 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что адрес, общей площадью 76,3 кв.м, расположенная по адресу: г. адрес, принадлежит на праве общей долевой собственности: Идрис О.Н. (2/3 доли в праве), на основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Малыгиной Т.Ю., реестр №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации, Фаустову Д.В. (1/12 доля в праве), на основании решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, Фаустовой А.Б. (1/12 доля в праве), на основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Хохлачевой В.В., реестр №-н/61-2020-2-1361, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации, Фаустову В.Н. (1/6 доля в праве), на основании решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

Судом установлено, что Идрис О.Н. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Фаустов Д.В. - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Фаустов В.Н. - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Фаустова А.Б. зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес; в спорной квартире регистрации не имеет.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.04.2021 по делу №2-81/2021, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определен следующий порядок пользования квартирой по адресу: адрес, в общее пользование Идрис О.Н., Фаустова Д.В., Фаустова В.Н. Фаустовой А.Б. выделены помещения: коридор № площадью 1,1 кв.м, туалет № площадью 1,7 кв.м, ванную № площадью 3,0 кв.м, кухню № площадью 15,3 кв.м, коридор № площадью 1,1 кв.м, коридор № площадью 9,4 кв.м.

В пользование Идрис О.Н. выделены помещения: жилая комната № площадью 22,8 кв.м, шкаф № площадью 1,4 кв.м, шкаф № площадью 0,5 кв.м, шкаф № площадью 0,2 кв.м.

В общее пользование Фаустова Д.В., Фаустова В.Н., Фаустовой А.Б. выделены помещения: жилая комната № площадью 19,8 кв.м.

С Фаустова Д.В. в пользу Идрис О.Н. взыскана компенсация за пользование частью жилого помещения, превышающей его долю в праве собственности на квартиру, в размере 1220 руб. ежемесячно.

С Фаустова В.Н. в пользу Идрис О.Н. взыскана компенсация за пользование частью жилого помещения, превышающей его долю в праве собственности на квартиру, в размере 2440 руб. ежемесячно.

С Фаустовой А.Б. в пользу Идрис О.Н. взыскана компенсация за пользование частью жилого помещения, превышающей ее долю в праве собственности на квартиру, в размере 1220 руб. ежемесячно.

Также суд обязал Фаустова Д.В., Фаустова В.Н., Фаустову А.Б. не чинить Идрис О.Н. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Как следует из пояснений сторон, и акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, истец Идрис О.Н. в настоящее время постоянно в спорном жилом помещении не проживает, так как работает и проживает в г.Москве, как и ответчик Фаустов Д.А., в связи с сложившимися конфликтными отношениями с проживающей в жилом помещении Фаустовой В.И. Указанные сведения не оспорены истцовой стороной.

В настоящее время в квартире постоянно проживает мать истца - Фаустова В.И. Ответчики Фаустова А.Б., Фаустов В.Н. в спорной квартире на постоянной основе не проживают, так как постоянным местом жительства для них является жилое помещение, принадлежащее Фаустовой А.Б.

По смыслу ст.155 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Так, ч.1 ст.7 ЖК РФ установлено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

На основании ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 19 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома и определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения (части 2 и 4 статьи 156 ЖК РФ). Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Суд полагает возможным определить порядок и размер участия каждого сособственника квартиры в расходах по внесению платы за содержание, капитальный ремонт жилого помещения и коммунальные услуги соразмерно принадлежащим сособственникам долям, следующим образом: Фаустов В.Н. в размере 1/6 доли; Фаустов Д.В. в размере 1/12 доли; Фаустова А.Б. в размере 1/12 доли; Идрис О.Н. в размере 2/3 доли, от выставляемых счетов на оплату.

Разрешая требования истца об обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой, суд исходит из того, что факт наличия спора в производстве суда, возражение ответчиков против предъявленного иска, неоднократно обращение сторон в правоохранительные органы с жалобами, не доказывает факт чинения препятствий истцу в пользовании спорной квартирой.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами при рассмотрении настоящего дела, что между сторонами сложились неприязненные отношения, спорным жилым помещением стороны пользуются, с учетом установленного вышеуказанным решением суда, порядком.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Так, ч.1 ст.196 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п.1, п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, являясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, передавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений ст.288 ГК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для него проживания и проживания членов его семьи.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно пояснениям ответчиков у истца имеются ключи от спорной квартиры, она не лишена возможности пользоваться квартирой. Указанные факты не оспорены истцовой стороной, доказательств обратного, суду не представлено.

Более того, допустимых доказательств с очевидностью свидетельствующих о наличии препятствий, чинимых проживающей в жилом помещении члену семьи Идрис О.Н. - Фаустовой В.И., со стороны ответчиков в пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено.

Обращения истца в правоохранительные органы с заявлением о нечинении препятствий в пользовании спорным имуществом не могут расцениваться как доказательство того, что ответчики чинят истцу, равно как и Фаустовой В.И.. препятствия в пользовании имуществом.

Также в материалы дела ответчиками предоставлены платежные документы, подтверждающие факт приобретения камер видеонаблюдения, при этом, со стороны истца доказательств, приобретения и установления данного имущества именно истцом и их демонтажа ответчиками, не представлено.

Кроме того, согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителем управляющей компании ООО «Уровень» по результатам обследования спорного жилого помещения, каких-либо следов беспорядка, захламления и посторонних предметов не обнаружено.

В силу положений ст.46 Конституции Российской Федерации и требований ч.1 ст.3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать, какие права и охраняемые законом интересы нарушены ответчиком и подлежат восстановлению в случае удовлетворения искового заявления. Возможность лица обратиться за судебной защитой своих прав не подменяет предусмотренный законом порядок реализации гражданами своих прав и законных интересов.

В силу положений ст.ст.11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Таким образом, учитывая положения ст.2 ГК РФ, закрепляющие принципы гражданского процесса и корреспондирующие им положения подраздела 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что суд разрешает гражданские дела в целях защиты нарушенных прав или законных интересов, в отсутствие фактического нарушения каких-либо прав истца ответчиками, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Идрис О.Н. к Фаустову В.Н., Фаустову Д.В., Фаустовой А.Б., третьи лица: ООО «Уровень», ООО НКО «Фонд капитального ремонта», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ООО «РТС», АО «Ростовводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», АО «Чистый город» - удовлетворить частично.

Определить порядок участия собственников жилого помещения, расположенного по адресу: г.адрес в расходах по внесению платы за содержание, капитальный ремонт жилого помещения и коммунальные услуги соразмерно принадлежащим сособственникам долям, следующим образом: Фаустов В.Н. в размере 1/6 доли; Фаустов Д.В. в размере 1/12 доли; Фаустова А.Б. в размере 1/12 доли; Идрис О.Н. в размере 2/3 доли, от выставляемых счетов на оплату.

Настоящее решение суда является основанием для заключения с Фаустовым В.Н., Фаустовым Д.В., Фаустовой А.Б., Идрис О.Н. соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг и выдачи отдельных платежных документов на оплату расходов на содержание и ремонт жилого помещения, платы за коммунальные услуги, и взносов на капитальный ремонт.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025