Взыскание 44 250 ₽ с ответчика за причинение физического вреда и компенсацию морального вреда

УИД: 61RS0003-01-2024-006527-11 Дело № 2-540/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 03 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Линченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скоблик Н. С. к Скоблику А. О. о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Скоблик Н.С. обратилась в суд с данным иском в обоснование указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района адрес в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Советского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ Скоблик А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000,00 руб.

Постановлением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час.00 мин. по адресу: адрес в результате внезапно возникшего конфликта Скоблик А.О. нанес Скоблик Н.С. телесные повреждения, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ. Согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у Скоблик Н.С. обнаружены: кровоподтек лица, грудной клетки, обеих нижних конечностей, кровоподтеки правой верхней конечности, ссадины грудной клетки, правой нижней конечности. Указанные повреждения причинены в результате травматического воздействия твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью. Давность образования не исключает в срок, указанный в направлении - ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившее вред здоровью.

Таким образом, вышеуказанным решением мирового судьи установлен факт причинения ей морального вреда, выразившийся в оскорблениях в ее адрес, а также в виде физической боли от телесных повреждений, нанесенных Скоблик А.О.

Расходы на представительство в суде и юридические услуги, понесенные в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, входят в состав реального ущерба.

В связи с необходимостью получения юридической помощи и обращения в суд для защиты интересов по административному делу, истец понес расходы на оплату услуг представителя за консультацию, представительство в судебных заседаниях судах первой инстанции по делу в общей сумме 25000,00 руб. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату проведения экспертизы в ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в размере 2500,00 руб.

Истец, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать со Скоблик А.О. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., и расходы по оплате юридических услуг, понесенных в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в размере 25000,00 руб., убытки, понесенные в счет оплаты проведения экспертизы в ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в размере 2500,00 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 7000,00 руб.

Истец Скоблик Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности - Сахно Е.А., которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Скоблик А.О. и его представитель Кравец Д.Н., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснив, что согласно заключению, выявленные телесные повреждения не повлеки за собой расстройства здоровья, вследствие чего, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Доказательств того, что истец длительное время находилась на улице без одежды, в материалы дела, не представлено. В стационарное отделение № ГБУ РО «ЦГБ им. Н.А. Семашко» в адрес истец обратилась спустя 13 дней после происшествия. В связи с чем причинно-следственная связь между действиями ответчика и нахождением истца на стационаре, отсутствует. Кроме того, в материалах также отсутствуют доказательства того, что во время конфликта ответчик оскорблял истца и повредил телефон. Полагают, что истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда, убытки понесены истцом в ходе рассмотрения дела по собственному волеизъявлению, полагали, что сумма расходов на представителя и компенсация морального вреда подлежит снижению до разумных пределов.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ, закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании абз.1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № Советского судебного района адрес в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Советского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ Скоблик А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000,00 руб.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин. по адресу: адрес, Скоблик А.О. нанес Скоблик Н.С. телесные повреждения, повлекшие физическую боль и не повлекшие причинение вреда здоровью.

Стороной ответчика данные обстоятельства не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что в результате противоправных действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, и приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований

Из изложенного следует, что моральный вред это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, причинение физической боли истцу на территории принадлежащего ей домовладения, степень вины причинителя вреда, характер полученных истцом телесных повреждений (кровоподтек лица, грудной клетки, обеих нижних конечностей, кровоподтеки правой верхней конечности, ссадины грудной клетки, правой нижней конечности), степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости и полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 20000,00 руб. Оснований для дальнейшего снижения размера компенсации морального вреда суд не усматривает.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Скоблик Н.С. и Сахно Е.А., был заключен договор на оказание услуг, согласно п. 1 которого клиент доверяет, а адвокат принимает следующее поручение в качестве правового представителя в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Скоблик А.О., а именно: консультации, изучение материалов дела, разработка позиции, участие в судебных заседаниях.

Стоимость услуг составила 25000,00 руб., что подтверждается п. 3 договора поручения, а факт оплаты - квитанцией приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в судах первой интересы потерпевшей Скоблик Н.С. представляла по поручению Сахно Е.А.

При этом понесенные убытки по оплате услуг представителя, представлявшего интересы потерпевшей Скоблик Н.С. в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении, истец просит взыскать с ответчика.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которым понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке ст. 15 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1465-О-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Согласно ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ, в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, и данный перечень, согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в качестве убытков согласно ст. 15 ГК РФ.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг представителя можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании ст. 15 ГК РФ, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Как установлено судом, заявленные требования Скоблик Н.С. по возмещения убытков со Скоблик А.О. на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении связаны с несением истцом этих расходов для восстановления нарушения прав Скоблик Н.С., допущенного Скоблик А.О., виновные действия которого находятся в прямой причинно-следственной связи с привлечением истцом представителя.

Поскольку факт несения убытков истцом подтвержден документально, Скоблик Н.С. имеет право взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя, понесенные в рамках рассмотрения административного дела в порядке гражданского судопроизводства.

Расходы на представителя должны отвечать критерию разумности, который является оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, характер и сложность дела об административном правонарушении, количество судебных заседаний (одно судебное заседание в суде первой инстанции), объем проделанной представителем работы, помимо участия в судебных заседания, а именно: консультации, разработка позиции по делу, конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении денежную сумму в размере 15000,00 руб.

Истцом с целью установления наличие телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» договор № об оказании платных услуг. Стоимость услуг по договору составила 2 250,00 руб. Указанная сумма оплачена истцом, что подтверждается актом об оказании платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Поскольку указанные расходы подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы также подлежат возмещению в размере 2 250,00 руб.

На основании изложенного исковые требования истца о взыскании морального вреда, убытков подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи чем с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Скоблик Н. С. данные изъяты к Скоблику А. О. данные изъяты о взыскании убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со Скоблика А. О. в пользу Скоблик Н. С. компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя, понесенные в рамках рассмотрения административного дела в размере 15 000,00 руб., за оказание платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2250,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.