Признание недействительным заключения медосмотра из-за подделки документов
Прокурор Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ООО «Декатмед» о признании недействительным заключения периодического медицинского осмотра санитарки Голубевой Л.А., работающей в ГБУСОН РО «Ростовский ПНИ №1». Основанием послужило то, что в её медицинской книжке обнаружены подпись и печать врача-гинеколога Морейра Барко Д.Э., который никогда не работал в ООО «Декатмед» и не проводил осмотр.
Заключение о допуске к работе было оформлено 10.10.2022, однако фактически осмотр не проводился. Это создало угрозу санитарно-эпидемиологического благополучия, поскольку сотрудник мог быть недопущен к работе по медицинским показаниям.
Стороны дела
История дела
- 06.12.2024, 15:38
Регистрация иска
-
09.12.2024, 09:45Передача материалов судье
-
13.12.2024, 10:48Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
13.12.2024, 14:12Подготовка к судебному разбирательству
-
13.12.2024, 14:13Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
23.01.2025, 09:30Судебное заседание
Место: 33
Результат: Вынесено решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
-
06.02.2025, 15:10Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
14.02.2025, 17:09Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Позиция истца
Прокурор требовал признать заключение недействительным, ссылаясь на нарушение порядка проведения медосмотров и подделку документов. Истец указывал, что допуск сотрудника без реального осмотра нарушает права неопределенного круга лиц, включая пациентов учреждения.
Позиция ответчика
ООО «Декатмед» признало иск в полном объеме, сославшись на истечение срока действия оспариваемого заключения (11.10.2023). Представитель ответчика в суд не явился, но направил письменное заявление о согласии с требованиями.
Обоснование и выводы суда
Суд применил нормы:
- Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ (охрана здоровья детей);
- Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ (основы охраны здоровья граждан);
- Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (санитарно-эпидемиологическое благополучие);
- Порядка проведения медосмотров (приказ Минздрава № 29н от 28.01.2021).
Установлено, что осмотр проведен с нарушениями, а подпись и печать врача подделаны.
Решение суда
Иск удовлетворен. Заключение периодического медицинского осмотра Голубевой Л.А., выданное ООО «Декатмед» 10.10.2022, признано недействительным.
Оригинальный текст дела
Дело № 2-550/2025
УИД 61RS0003-01-2024-008071-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 23 января 2025 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,
при секретаре Лаврентьевой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-дону в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Декатмед», третьи лица: ГБУСОН РО «Ростовский ПНИ №1», Голубева ФИО8 о признании недействительным заключения предварительного медицинского осмотра
установил:
Прокурор Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону (далее также истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Декатмед» (далее также ответчик) о признании недействительным заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) в отношении Голубевой Л.А., работающей в должности санитарки в ГБУСОН РО «Ростовский ПНИ №1», выданное 10.10.2022 ООО «Декатмед», ссылаясь на то, что между ГБУСОН РО «Ростовский ПНИ №1» и ООО «Декатмед» 18.08.2022 заключен договор № по проведению периодического медицинского осмотра сотрудников ГБУСОН РО «Ростовский ПНИ №1», согласно спецификации, стоимость которого составляет 135 280 руб.
Истец указывает, что Голубева Л.А. осуществляет деятельность в ГБУСОН РО «Ростовский ПНИ №1» в должности санитарки. В ходе изучения медицинской книжки, находящейся в распоряжении ГБУСОН РО «Ростовский ПНИ №1», установлено, что в разделе V «Заключение врача о допуске к работе по результатам медицинского обследования» имеются, в том числе, печать, подпись врача-гинеколога Морейра Барко Д.Э. и штамп «ООО «Декатмед - гинеколог - 12.09.2022». Согласно объяснению Морейра ФИО2 от 19.04.2024 следует, что он никогда ранее не работал в ООО «Декатмед», медицинский осмотр сотрудников ГБУСОН РО «Ростовский ПНИ №1» не проводил, а также свои печати третьим лицам не передавал. По результатам периодического медицинского осмотра председателем врачебной комиссии Былевой И.Н. 10.10.2022 составлено заключение, согласно которому медицинских противопоказаний у санитарки ГБУСОН РО «Ростовский ПНИ №1» Голубевой Л.А. не установлено, она допущена к работе. Таким образом, истец полагает, что неустановленным лицом изготовлена печать врача Морейра ФИО2, которая проставлена в раздел V личной медицинской книжки санитарки Голубевой Л.А. и оформлена штампом: «ООО «Декатмед» - гинеколог - 12.09.2022», а также проставлена подпись врача Морейра ФИО2 в указанной медицинской книжке.
По мнению истца, фактически периодический медицинский осмотр указанного сотрудника не проводился, в связи с чем, допуск Голубевой Л.А. к медицинской деятельности представляет угрозу санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушает права неопределенного круга лиц.
На основании изложенного, истец просил суд признать недействительным заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) в отношении Голубевой Л.А., работающей в должности санитарки в ГБУСОН РО «Ростовский ПНИ №1», выданное 10.10.2022 ООО «Декатмед».
В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Панчишкина А.О. просила удовлетворить исковые требования.
Ответчик ООО «Декатмед» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Директор ООО «Декатмед» Гузь Д.Н. представил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме со ссылкой на то, что срок действия заключения предварительного (периодического) осмотра (обследования) истек 11.10.2023, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Декатмед».
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав помощника прокурора Панчишкину А.О., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 7 и ст. 10 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается, в том числе путем осуществления мероприятий по сохранению жизни и здоровья граждан в процессе их трудовой деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.ч. 1, 2, 9 ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры.
Работники, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, не допускаются к работе.
Порядок проведения медицинских осмотров, ведения отчетности, учета и выдачи работникам личных медицинских книжек, в том числе в форме электронного документа, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Согласно п. п. 6, 7 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, утвержденного приказом Минздрава России от 28.01.2021 № 29н (далее - Порядок), установлено, что медицинская организация обязана качественно осуществить проведение предварительных и периодических осмотров работников.
Результаты медицинских обследований, данные о профилактических прививках, вносятся в соответствующие разделы личной медицинской книжки, заверяются печатью, штампом лечебно-профилактического учреждения и подписью должностного лица, ответственного за проведение медицинского осмотра.
Согласно п. п. 32, 33 Порядка периодический осмотр является завершенным в случае наличия заключений врачей-специалистов и результатов лабораторных и функциональных исследований в объеме, установленном договором между медицинской организацией и работодателем, в соответствии с приложением к настоящему Порядку, с учетом результатов ранее проведенных (не позднее одного года) медицинских осмотров, диспансеризации.
По окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется заключение по его результатам.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе его рассмотрения, между ГБУСОН РО «Ростовский ПНИ №1» и ООО «Декатмед» 18.08.2022 заключен договор № по проведению периодического медицинского осмотра сотрудников ГБУСОН РО «Ростовский ПНИ №1», согласно спецификации, стоимость которого составляет 135 280 руб.
Согласно сведениям, предоставленным ГБУСОН РО «Ростовский ПНИ №1», Голубева Л.А. осуществляет трудовую деятельность в ГБУСОН РО «Ростовский ПНИ №1» в должности санитарки.
Допуск к работе по результатам медицинского обследования (раздел V личной медицинской книжки) на основании заключения врача лечебно-профилактического учреждения оформляется штампом: «допущен к работе» с указанием профессиональной деятельности работника.
Судом установлено, что в медицинской книжке Голубевой Л.А. в разделе V «Заключение врача о допуске к работе по результатам медицинского обследования» имеются, в том числе, печать, подпись врача-гинеколога Морейра ФИО2 и штамп «ООО «Декатмед» - гинеколог - 12.09.2022».
Прокурор указывает, что согласно объяснению Морейра Барко Д.Э. от 19.04.2024, он никогда ранее не работал в ООО «Декатмед», медицинский осмотр сотрудников ГБУСОН РО «Ростовский ПНИ №1» не проводил, а также свои печати третьим лицам не передавал.
По результатам периодического медицинского осмотра председателем врачебной комиссии Былевой И.Н. 10.10.2022 составлено заключение, согласно которому медицинских противопоказаний у санитарки ГБУСОН РО «Ростовский ПНИ №1» Голубевой Л.А. не установлено, она допущена к работе.
Таким образом, из материалов дела следует, что неустановленным лицом изготовлена печать врача Морейра ФИО2, которая проставлена в раздел V личной медицинской книжки санитарки ГБУСОН РО «Ростовский ПНИ №1» Голубевой Л.А. и оформлена штампом: «ООО «Декатмед» - гинеколог - 12.09.2022», а также проставлена подпись врача Морейра ФИО2 в личной медицинской книжке санитарки ГБУСОН РО «Ростовский ПНИ №1» Голубевой Л.А.
Допуск к указанной медицинской деятельности сотрудника, имеющего заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра об отсутствии противопоказаний, изготовленного с нарушением закона и не прошедшего в установленном порядке медицинского осмотра, представляет угрозу санитарно-эпидемиологического благополучия, нарушает права неопределенного круга лиц.
Директор ООО «Декатмед» Гузь Д.Н. представил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме со ссылкой на то, что срок действия заключения предварительного (периодического) осмотра (обследования) истек 11.10.2023.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
С учетом положений вышеуказанных процессуальных норм права, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права сторон и охраняемые законом интересы третьих лиц, учитывая, что иск признан ответчиком в полном объеме, добровольно, последствия признания иска ответчику ясны и понятны, признание иска соответствует ст.173 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах исковые требования прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону - удовлетворить.
Признать недействительным заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) в отношении Голубевой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в должности санитарки в ГБУСОН РО «Ростовский ПНИ №1», выданное 10.10.2022 ООО «Декатмед».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.Ю. Молошников
Мотивированное решение суда изготовлено 06.02.2025
Дело № 2-550/2025
УИД 61RS0003-01-2024-008071-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 23 января 2025 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,
при секретаре Лаврентьевой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-дону в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Декатмед», третьи лица: ГБУСОН РО «Ростовский ПНИ №1», Голубева ФИО8 о признании недействительным заключения предварительного медицинского осмотра
установил:
Прокурор Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону (далее также истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Декатмед» (далее также ответчик) о признании недействительным заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) в отношении Голубевой Л.А., работающей в должности санитарки в ГБУСОН РО «Ростовский ПНИ №1», выданное 10.10.2022 ООО «Декатмед», ссылаясь на то, что между ГБУСОН РО «Ростовский ПНИ №1» и ООО «Декатмед» 18.08.2022 заключен договор № по проведению периодического медицинского осмотра сотрудников ГБУСОН РО «Ростовский ПНИ №1», согласно спецификации, стоимость которого составляет 135 280 руб.
Истец указывает, что Голубева Л.А. осуществляет деятельность в ГБУСОН РО «Ростовский ПНИ №1» в должности санитарки. В ходе изучения медицинской книжки, находящейся в распоряжении ГБУСОН РО «Ростовский ПНИ №1», установлено, что в разделе V «Заключение врача о допуске к работе по результатам медицинского обследования» имеются, в том числе, печать, подпись врача-гинеколога Морейра Барко Д.Э. и штамп «ООО «Декатмед - гинеколог - 12.09.2022». Согласно объяснению Морейра ФИО2 от 19.04.2024 следует, что он никогда ранее не работал в ООО «Декатмед», медицинский осмотр сотрудников ГБУСОН РО «Ростовский ПНИ №1» не проводил, а также свои печати третьим лицам не передавал. По результатам периодического медицинского осмотра председателем врачебной комиссии Былевой И.Н. 10.10.2022 составлено заключение, согласно которому медицинских противопоказаний у санитарки ГБУСОН РО «Ростовский ПНИ №1» Голубевой Л.А. не установлено, она допущена к работе. Таким образом, истец полагает, что неустановленным лицом изготовлена печать врача Морейра ФИО2, которая проставлена в раздел V личной медицинской книжки санитарки Голубевой Л.А. и оформлена штампом: «ООО «Декатмед» - гинеколог - 12.09.2022», а также проставлена подпись врача Морейра ФИО2 в указанной медицинской книжке.
По мнению истца, фактически периодический медицинский осмотр указанного сотрудника не проводился, в связи с чем, допуск Голубевой Л.А. к медицинской деятельности представляет угрозу санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушает права неопределенного круга лиц.
На основании изложенного, истец просил суд признать недействительным заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) в отношении Голубевой Л.А., работающей в должности санитарки в ГБУСОН РО «Ростовский ПНИ №1», выданное 10.10.2022 ООО «Декатмед».
В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Панчишкина А.О. просила удовлетворить исковые требования.
Ответчик ООО «Декатмед» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Директор ООО «Декатмед» Гузь Д.Н. представил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме со ссылкой на то, что срок действия заключения предварительного (периодического) осмотра (обследования) истек 11.10.2023, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Декатмед».
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав помощника прокурора Панчишкину А.О., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 7 и ст. 10 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается, в том числе путем осуществления мероприятий по сохранению жизни и здоровья граждан в процессе их трудовой деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.ч. 1, 2, 9 ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры.
Работники, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, не допускаются к работе.
Порядок проведения медицинских осмотров, ведения отчетности, учета и выдачи работникам личных медицинских книжек, в том числе в форме электронного документа, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Согласно п. п. 6, 7 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, утвержденного приказом Минздрава России от 28.01.2021 № 29н (далее - Порядок), установлено, что медицинская организация обязана качественно осуществить проведение предварительных и периодических осмотров работников.
Результаты медицинских обследований, данные о профилактических прививках, вносятся в соответствующие разделы личной медицинской книжки, заверяются печатью, штампом лечебно-профилактического учреждения и подписью должностного лица, ответственного за проведение медицинского осмотра.
Согласно п. п. 32, 33 Порядка периодический осмотр является завершенным в случае наличия заключений врачей-специалистов и результатов лабораторных и функциональных исследований в объеме, установленном договором между медицинской организацией и работодателем, в соответствии с приложением к настоящему Порядку, с учетом результатов ранее проведенных (не позднее одного года) медицинских осмотров, диспансеризации.
По окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется заключение по его результатам.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе его рассмотрения, между ГБУСОН РО «Ростовский ПНИ №1» и ООО «Декатмед» 18.08.2022 заключен договор № по проведению периодического медицинского осмотра сотрудников ГБУСОН РО «Ростовский ПНИ №1», согласно спецификации, стоимость которого составляет 135 280 руб.
Согласно сведениям, предоставленным ГБУСОН РО «Ростовский ПНИ №1», Голубева Л.А. осуществляет трудовую деятельность в ГБУСОН РО «Ростовский ПНИ №1» в должности санитарки.
Допуск к работе по результатам медицинского обследования (раздел V личной медицинской книжки) на основании заключения врача лечебно-профилактического учреждения оформляется штампом: «допущен к работе» с указанием профессиональной деятельности работника.
Судом установлено, что в медицинской книжке Голубевой Л.А. в разделе V «Заключение врача о допуске к работе по результатам медицинского обследования» имеются, в том числе, печать, подпись врача-гинеколога Морейра ФИО2 и штамп «ООО «Декатмед» - гинеколог - 12.09.2022».
Прокурор указывает, что согласно объяснению Морейра Барко Д.Э. от 19.04.2024, он никогда ранее не работал в ООО «Декатмед», медицинский осмотр сотрудников ГБУСОН РО «Ростовский ПНИ №1» не проводил, а также свои печати третьим лицам не передавал.
По результатам периодического медицинского осмотра председателем врачебной комиссии Былевой И.Н. 10.10.2022 составлено заключение, согласно которому медицинских противопоказаний у санитарки ГБУСОН РО «Ростовский ПНИ №1» Голубевой Л.А. не установлено, она допущена к работе.
Таким образом, из материалов дела следует, что неустановленным лицом изготовлена печать врача Морейра ФИО2, которая проставлена в раздел V личной медицинской книжки санитарки ГБУСОН РО «Ростовский ПНИ №1» Голубевой Л.А. и оформлена штампом: «ООО «Декатмед» - гинеколог - 12.09.2022», а также проставлена подпись врача Морейра ФИО2 в личной медицинской книжке санитарки ГБУСОН РО «Ростовский ПНИ №1» Голубевой Л.А.
Допуск к указанной медицинской деятельности сотрудника, имеющего заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра об отсутствии противопоказаний, изготовленного с нарушением закона и не прошедшего в установленном порядке медицинского осмотра, представляет угрозу санитарно-эпидемиологического благополучия, нарушает права неопределенного круга лиц.
Директор ООО «Декатмед» Гузь Д.Н. представил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме со ссылкой на то, что срок действия заключения предварительного (периодического) осмотра (обследования) истек 11.10.2023.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
С учетом положений вышеуказанных процессуальных норм права, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права сторон и охраняемые законом интересы третьих лиц, учитывая, что иск признан ответчиком в полном объеме, добровольно, последствия признания иска ответчику ясны и понятны, признание иска соответствует ст.173 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах исковые требования прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону - удовлетворить.
Признать недействительным заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) в отношении Голубевой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в должности санитарки в ГБУСОН РО «Ростовский ПНИ №1», выданное 10.10.2022 ООО «Декатмед».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.Ю. Молошников
Мотивированное решение суда изготовлено 06.02.2025
Похожие дела
Признание договора цессии недействительным из-за подозрений в подделке после ликвидации кредитора
Мазо Арнольд Ильич обратился в суд с иском к ООО «ЮНИК» о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 2024 года. Истец утверждал, что договор был заключен незадолго до ликвидации первоначального кредитора - ООО «СК...
Признание трудовых отношений и взыскание заработной платы с ИП за дистанционную работу
Зубков А.В. обратился в суд с иском к ИП Королевой Н.В. о признании трудовых отношений, сложившихся в период его работы менеджером отдела продаж в дистанционном формате. Истец утверждал, что доступ к CRM-системе, через которую он выполнял...
Признание недействительным протокола общего собрания ТСЖ из-за отсутствия кворума и фальсификации бюллетеней
Истцы, собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, оспорили протокол общего собрания ТСЖ «Гастелло», на котором были приняты решения о введении целевых взносов на ремонт крыши (8 млн ₽) и парковочных мест (6 млн ₽). Собрание...
Отказ во взыскании 315 663 ₽ с работодателя за ущерб от ДТП из-за подделки путевых листов водителем
Зинков Виталий Юрьевич обратился в суд с иском к ООО «Главпродэкспо» о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю Hyundai Tucson в результате ДТП. Виновником аварии признан водитель Демьянец Артем Павлович, управлявший служебным автомобилем...