Взыскание 454,3 тыс. ₽ с покупателя недвижимости за неосновательное обогащение по коммунальным платежам
ООО КБ «Кредит Экспресс» (в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов») обратилось в суд с иском к Кругловой М.О. о взыскании неосновательного обогащения. Истец указал, что погасил задолженность перед управляющей компанией ООО «9 Акров» за коммунальные услуги и содержание помещения, которое ранее принадлежало банку, но было продано ответчице.
Суд установил, что между сторонами был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого покупатель (Круглова М.О.) обязалась компенсировать продавцу коммунальные платежи за период с момента передачи объекта до регистрации права собственности. Однако ответчица не исполнила это обязательство, в результате чего банк вынужден был погасить долг перед управляющей компанией.
Стороны дела
История дела
- 04.12.2024, 16:52
Иск принят к производству
-
05.12.2024, 09:00Передача материалов судье
-
09.12.2024, 12:35Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
10.01.2025, 11:00Судебное заседание
Результат: Заседание отложено
Причина: Иные причины
-
22.01.2025, 10:30Судебное заседание
Результат: Заседание отложено
Причина: Истребование доказательств
-
10.02.2025, 10:00Судебное заседание
Результат: Заседание отложено
Причина: Болезнь судьи
-
24.02.2025, 10:15Судебное заседание
Результат: Заседание отложено
Причина: Истребование доказательств
-
06.03.2025, 09:30Судебное заседание
Результат: Вынесено решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
-
20.03.2025, 14:40Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
25.03.2025, 14:41Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Позиция истца
Истец требовал взыскать с ответчицы 445 420,34 руб. основного долга, 1 208,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты по ст. 395 ГК РФ до полного погашения. Доводы:
- задолженность подтверждена решением арбитражного суда;
- ответчица, будучи третьим лицом в том деле, не оспаривала сумму;
- досудебная претензия осталась без ответа.
Позиция ответчика
Ответчица (через представителя) возражала против иска, утверждая, что обязана компенсировать только коммунальные платежи (74 237,24 руб.), а не все расходы по содержанию помещения. Также она указала, что заочное решение уже исполнено, и исполнительное производство окончено.
Обоснование и выводы суда
Суд применил:
- ст. 1102 ГК РФ (неосновательное обогащение);
- ст. 395 ГК РФ (проценты за пользование чужими средствами);
- ст. 153-154 ЖК РФ (обязанность собственника по оплате коммунальных услуг).
Выводы:
- ответчица неосновательно сберегла средства, подлежавшие уплате истцу;
- расчет процентов верен;
- доводы ответчика о частичной ответственности отклонены, так как договор обязывал ее компенсировать все расходы.
Решение суда
Удовлетворить иск частично:
- взыскать 445 420,34 руб. неосновательного обогащения;
- 1 208,13 руб. процентов за период с 09.08.2023 по 18.08.2023;
- проценты по ст. 395 ГК РФ до фактического погашения;
- 7 666 руб. госпошлины.
В части основного долга и фиксированных процентов решение не подлежит исполнению, так как эти суммы уже взысканы ранее.
Оригинальный текст дела
Дело № 2-345/2025
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Баташевой М.В.
при помощнике Косиновой Э.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Кредит Экспресс», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 (ФИО7) ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения
У С Т А Н О В И Л:
ООО КБ «Кредит Экспресс» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование исковых требований указало, что решением Арбитражного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кредит Экспресс» (ООО КБ «Кредит Экспресс», далее - Банк, Истец) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Конкурсный управляющий).
ООО «9 Акров» обратилось в Арбитражный суд адрес с исковым заявлением к ООО КБ «Кредит Экспресс» о взыскании задолженности по оплате услуг по управлению эксплуатацией и компенсации коммунальных платежей в размере 556 300.63 руб.
Решением Арбитражного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № исковые требования удовлетворены частично, с Ответчика взыскана задолженность в размере 556 247,30 руб.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу М № приведенный судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба Банка - без удовлетворения.
Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за оказанные ООО «9 Акров», которое является управляющей организацией в здании по адресу адрес адрес, услуги по эксплуатации здания, компенсацию коммунальных платежей, а также агентское вознаграждение.
ФИО1 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, соответственно, знает и не может не знать о вынесенном судебном акте, установленные по делу обстоятельства носят преюдициальный характер.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кредит Экспресс» и ФИО1 был заключен договор № купли-продажи помещения общей площадью 318,3 кв.м., кадастровый №, находящееся по адресу адрес.
В соответствии с п. 3.2.5 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Покупатель обязуется компенсировать Продавцу расходы по оплате коммунальных платежей за период со дня передачи Объекта Покупателю по Акту до дня регистрации права собственности Покупателя на Объект. Акт приема-передачи указанного помещения между сторонами был подписан ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент, задолженность перед ООО «9 Акров» погашена ООО КБ «Кредш Экспресс» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ « платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Арбитражного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № установлено, что размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:
Месяц
Размер оплаченной задолженности Банком
Размер задолженности ФИО1
Апрель 2021
74 202,81 руб.
0
Май 2021
68 894,18 руб.
26 668,71 (68894.18/31*12)
Июнь 2021
68 841,38 руб.
68 841,38 руб.
Июль 2021
74 579,81 руб.
74 579,81 руб.
Август 2021
66 802,64 руб.
66 802,64 руб.
Сентябрь 2021
76 789,26 руб.
76 789,26 руб.
Октябрь 2021
81 128,76 руб.
81 128,76 руб.
Ноябрь 2021
37 809,95 руб.
37 809,95 руб.
Соглашение от 21.01.2022 о возмещении затрат, заключенное между ООО «9 Акров» и ООО «Пик-Комфорт»
7 198, 51 руб.
7 198, 51 руб.
Итого задолженность по эксплуатационным, коммунальным платежам и агентскому вознаграждению
556 247,30
439 819,02 руб. (79,07 % от общей суммы задолженности)
Государственная пошлина
7 084 руб.
5 601,32 руб. (79,07 % от взысканной государственной пошлины)
Итого
563 331,30 руб.
445 420,34 руб.
С учетом изложенного, у ФИО1 образовалась задолженность перед ООО КБ «Кредит Экспресс» в размере 445 420,34 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия с уведомлением о погашении задолженности перед ООО «9 Акров» и требованием погасить задолженность перед ООО КБ «Кредит Экспресс», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (ШПИ №). Претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию не поступал.
С учетом того обстоятельства, что ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о факте погашения задолженности Банком перед ООО «9 Акров», была привлечена к участию в деле № №, на остаток задолженности также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с момента получения досудебной претензии и до момента исполнения обязательств.
Соответственно, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:
Задолженность,
руб.
Период просрочки
Процентная
ставка
Дней
в
году
Проценты,
руб.
с
по
дни
[1]
[2]
[3]
14]
[5]
[6]
[1]х[4]х[5]/[6]
445 420,34
09.08.2023
14.08.2023
6
8,50%
365
622,37
445 420,34
15.08.2023
18.08.2023
4.
12%
365
585,76
Итого:
10
9,90%
1 208,13
Общий размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 445 420,34 + 1 208,13 = 446 628,47 руб.
При подаче иска истец понес расходы оп уплате государственной пошлины в размере 7666 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Кредит Экспресс» задолженность в размере 446 628 (четыреста сорок шесть тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 47 копеек, из которых 445 420,34 руб. основной долг, 1 208,13 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанную по правилам ст. 395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга включительно; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 666 руб.
Заочным решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.12.2023г. исковые требования были удовлетворены. Судом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Кредит Экспресс» сумму неосновательного обогащения в размере 445 420 рублей 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 208 рублей 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактического погашения задолженности включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 666 рублей 00 копеек.
Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.11.2024г. заочное решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.12.2023г. отменено, производство по делу возобновлено.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. При этом поддержал дополнительные письменные пояснения на иск, указал, что заочное решение суда исполнено в части взыскании основного долга и процентов, в части процентов с 19.08.2023г. процент судебным приставом-исполнителем не начислялись, не выплачены.
ФИО7 (ФИО1) ФИО8. в судебном заседании не присутствует, извещена, направила своего представителя. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, полагала, что истец вправе требовать с ответчика толк задолженность по коммунальным платежа за предоставленные коммунальные услуги в размере 74237,24 рублей, в остальной части ответчик не должен нести ответственность, поскольку это противоречит условиям договора купли-продажи (п.3.2.5). В целом поддержала доводы письменных возражений на иск. Указала о том, что заочное решение исполнено, исполнительное производство окончено.
Представитель третьего лица ООО «9 АКРОВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Дело в отсутствие представителя третьего лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, согласно п. 7ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
По смыслу положений главы 60 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В соответствии с ч. 1ст. 1102 ГК Российской Федерациилицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2018 по делу № № Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кредит Экспресс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Конкурсный управляющий).
ООО «9 Акров» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО КБ «Кредит Экспресс» о взыскании задолженности по оплате услуг по управлению эксплуатацией и компенсации коммунальных платежей в размере 556 300.63 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2023 по делу № № исковые требования удовлетворены частично, с Ответчика взыскана задолженность в размере 556 247,30 руб.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по делу М № решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2023 оставлено без изменения.
Задолженность образовалась в период с 01.04.2021 по 14.11.2021 за оказанные ООО «9 Акров», которое является управляющей организацией в здании по адресу адрес адрес, услуги по эксплуатации здания, компенсацию коммунальных платежей, а также агентское вознаграждение.
ФИО1 (ФИО7) ФИО2 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
15.04.2021 между ООО КБ «Кредит Экспресс» и ФИО1 был заключен договор № купли-продажи помещения общей площадью 318,3 кв.м, кадастровый №, находящееся по адресу адрес.
В соответствии с п. 3.2.5 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Покупатель обязуется компенсировать Продавцу расходы по оплате коммунальных платежей за период со дня передачи Объекта Покупателю по Акту до дня регистрации права собственности Покупателя на Объект.
Акт приема-передачи указанного помещения между сторонами был подписан 20.05.2021.
Право собственности ФИО1 была зарегистрировано 15.11.2021г, о чем внесена запись в ЕГРН №
Задолженность перед ООО «9 Акров» погашена ООО КБ «Кредит Экспресс» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учетом изложенного, у ФИО1 образовалась задолженность перед ООО КБ «Кредит Экспресс» в размере 445 420,34 руб.
Размер указанной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.11.2021г. установлен решением Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2023 по делу № №, составляет: 445 420,34 руб.
При этом, ФИО1 (ФИО7) ФИО9. являлась в рамках указанного арбитражного спора третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, размер задолженности не оспаривала, в решением согласилась, в установленном законом порядке не обжаловала, в силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанным судебным актом, носят для ФИО7 (ФИО1ФИО10. преюдициальное значение.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия с уведомлением о погашении задолженности перед ООО «9 Акров» и требованием погасить задолженность перед ООО КБ «Кредит Экспресс», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (ШПИ №). Претензия была получена 08.08.2023, ответ на претензию не поступал.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 445420 рублей 34 копейки.
Доводы ответчика о том, что на нее не может быть возложена обязанность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, поскольку право собственности на нежилое помещение зарегистрировано за ней только 15.11.2021г., не может являться основанием для отказа в иске в указанной части.
Так, в силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги на основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из: платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1); взноса на капитальный ремонт (пункт 2); платы за коммунальные услуги (пункт 3).
Из буквального толкования условий договора (п.3.2.5) следует о том, что ФИО1 взяла на себя обязательство компенсировать Продавцу расходы по оплате коммунальных платежей за период со дня передачи Объекта Покупателю по Акту до дня регистрации права собственности Покупателя на Объект, т.е. с учетом положений ст.154 ЖК РФ как платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взноса на капитальный ремонт, платы за коммунальные услуги.
Следовательно, оснований полагать, что она должна компенсировать только расходы на оплату исключительно коммунальных услуг у суда не имеется.
То обстоятельство, что государственная регистрация права собственности была произведена только 15.11.2021г., приостанавливалась ввиду не предоставления необходимых документов, не исключает обязанности ответчика по компенсации расходов по коммунальных платежам в заявленном размере, поскольку ответчик достоверно знала о приостановлении государственной регистрации, не оспаривала действий регистрирующего органа в установленном законом порядке.
Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований неосновательно не возвратил денежные средства, принадлежащие истцу, в связи с чем обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, суд исходит из положений пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, согласно которому правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Указанное свидетельствует о том, что обязанность лица возвратить возникшее у него неосновательное обогащение, возлагается на него, независимо от причин возникновения такого обогащения, а также условий, способствовавших этому.
На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 445 420,34 рублей и находит их подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2023 по 18.08.2023 в размере 1 208,13 рублей. В обоснование заявленного требования в иске представлен расчет процентов.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
С учетом того обстоятельства, что ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о факте погашения задолженности Банком перед ООО «9 Акров», была привлечена к участию в деле № А53-3580/2022, на остаток задолженности также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с момента получения досудебной претензии и до момента исполнения обязательств.
Соответственно, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.08.2023 составляет: 1 208,13 руб.
Общий размер задолженности по состоянию на 18.08.2023 составляет: 445 420,34 + 1 208,13 = 446 628,47 руб.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 208,13 рублей судом проверен и принят, как математически верный.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2023 по 18.08.2023 в размере 1 208,13 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения задолженности.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В связи с изложенным, указанное требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения задолженности также подлежит удовлетворению в полном объеме.
При подаче иска истец понес расходы оп уплате государственной пошлины в размере 7666 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7666, подтвержденные документально.
Между тем, в части взыскания суммы в размере 445420 рублей 34 копейки и процентов в размере 1208 рублей 13 копеек, государственной пошлины в сумме 7666 рублей решение исполнению не подлежит, поскольку указанные денежные средства были взысканы с ответчика в пользу истца в ходе исполнении заочного решения суда от 08.12.2023г., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Троицкому АО от 25.02.2025г., из которого следует о том, что исполнительное производство № _ИП (взыскатель ООО КБ «Кредит Экспресс» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», должник ФИО1, общая сумма взыскания 454294 рубля 47 копеек окончено фактически исполнением.
Сведений о том, что заочное решение суда от 08.12.2023г. исполнено в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактического погашения задолженности включительно, указанное постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Троицкому АО от 25.02.2025г. не содержит, как отсутствуют иные доказательства оплаты ответчиком истцу в указанной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО КБ «Кредит Экспресс», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт № №, в пользу ООО КБ «Кредит Экспресс», ИНН 6165032005, сумму неосновательного обогащения в размере 445 420 рублей 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 208 рублей 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактического погашения задолженности включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 666 рублей 00 копеек.
В части взыскания с ФИО1 в пользу ООО КБ «Кредит Экспресс» неосновательного обогащения в размере 445 420 рублей 34 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 208 рублей 13 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 666 рублей 00 копеек решение исполнению не подлежит.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд г. Ростова-на-Дону через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года.
Дело № 2-345/2025
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Баташевой М.В.
при помощнике Косиновой Э.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Кредит Экспресс», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 (ФИО7) ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения
У С Т А Н О В И Л:
ООО КБ «Кредит Экспресс» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование исковых требований указало, что решением Арбитражного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кредит Экспресс» (ООО КБ «Кредит Экспресс», далее - Банк, Истец) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Конкурсный управляющий).
ООО «9 Акров» обратилось в Арбитражный суд адрес с исковым заявлением к ООО КБ «Кредит Экспресс» о взыскании задолженности по оплате услуг по управлению эксплуатацией и компенсации коммунальных платежей в размере 556 300.63 руб.
Решением Арбитражного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № исковые требования удовлетворены частично, с Ответчика взыскана задолженность в размере 556 247,30 руб.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу М № приведенный судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба Банка - без удовлетворения.
Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за оказанные ООО «9 Акров», которое является управляющей организацией в здании по адресу адрес адрес, услуги по эксплуатации здания, компенсацию коммунальных платежей, а также агентское вознаграждение.
ФИО1 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, соответственно, знает и не может не знать о вынесенном судебном акте, установленные по делу обстоятельства носят преюдициальный характер.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кредит Экспресс» и ФИО1 был заключен договор № купли-продажи помещения общей площадью 318,3 кв.м., кадастровый №, находящееся по адресу адрес.
В соответствии с п. 3.2.5 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Покупатель обязуется компенсировать Продавцу расходы по оплате коммунальных платежей за период со дня передачи Объекта Покупателю по Акту до дня регистрации права собственности Покупателя на Объект. Акт приема-передачи указанного помещения между сторонами был подписан ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент, задолженность перед ООО «9 Акров» погашена ООО КБ «Кредш Экспресс» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ « платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Арбитражного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № установлено, что размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:
Месяц
Размер оплаченной задолженности Банком
Размер задолженности ФИО1
Апрель 2021
74 202,81 руб.
0
Май 2021
68 894,18 руб.
26 668,71 (68894.18/31*12)
Июнь 2021
68 841,38 руб.
68 841,38 руб.
Июль 2021
74 579,81 руб.
74 579,81 руб.
Август 2021
66 802,64 руб.
66 802,64 руб.
Сентябрь 2021
76 789,26 руб.
76 789,26 руб.
Октябрь 2021
81 128,76 руб.
81 128,76 руб.
Ноябрь 2021
37 809,95 руб.
37 809,95 руб.
Соглашение от 21.01.2022 о возмещении затрат, заключенное между ООО «9 Акров» и ООО «Пик-Комфорт»
7 198, 51 руб.
7 198, 51 руб.
Итого задолженность по эксплуатационным, коммунальным платежам и агентскому вознаграждению
556 247,30
439 819,02 руб. (79,07 % от общей суммы задолженности)
Государственная пошлина
7 084 руб.
5 601,32 руб. (79,07 % от взысканной государственной пошлины)
Итого
563 331,30 руб.
445 420,34 руб.
С учетом изложенного, у ФИО1 образовалась задолженность перед ООО КБ «Кредит Экспресс» в размере 445 420,34 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия с уведомлением о погашении задолженности перед ООО «9 Акров» и требованием погасить задолженность перед ООО КБ «Кредит Экспресс», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (ШПИ №). Претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию не поступал.
С учетом того обстоятельства, что ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о факте погашения задолженности Банком перед ООО «9 Акров», была привлечена к участию в деле № №, на остаток задолженности также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с момента получения досудебной претензии и до момента исполнения обязательств.
Соответственно, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:
Задолженность,
руб.
Период просрочки
Процентная
ставка
Дней
в
году
Проценты,
руб.
с
по
дни
[1]
[2]
[3]
14]
[5]
[6]
[1]х[4]х[5]/[6]
445 420,34
09.08.2023
14.08.2023
6
8,50%
365
622,37
445 420,34
15.08.2023
18.08.2023
4.
12%
365
585,76
Итого:
10
9,90%
1 208,13
Общий размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 445 420,34 + 1 208,13 = 446 628,47 руб.
При подаче иска истец понес расходы оп уплате государственной пошлины в размере 7666 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Кредит Экспресс» задолженность в размере 446 628 (четыреста сорок шесть тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 47 копеек, из которых 445 420,34 руб. основной долг, 1 208,13 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанную по правилам ст. 395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга включительно; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 666 руб.
Заочным решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.12.2023г. исковые требования были удовлетворены. Судом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Кредит Экспресс» сумму неосновательного обогащения в размере 445 420 рублей 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 208 рублей 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактического погашения задолженности включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 666 рублей 00 копеек.
Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.11.2024г. заочное решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.12.2023г. отменено, производство по делу возобновлено.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. При этом поддержал дополнительные письменные пояснения на иск, указал, что заочное решение суда исполнено в части взыскании основного долга и процентов, в части процентов с 19.08.2023г. процент судебным приставом-исполнителем не начислялись, не выплачены.
ФИО7 (ФИО1) ФИО8. в судебном заседании не присутствует, извещена, направила своего представителя. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, полагала, что истец вправе требовать с ответчика толк задолженность по коммунальным платежа за предоставленные коммунальные услуги в размере 74237,24 рублей, в остальной части ответчик не должен нести ответственность, поскольку это противоречит условиям договора купли-продажи (п.3.2.5). В целом поддержала доводы письменных возражений на иск. Указала о том, что заочное решение исполнено, исполнительное производство окончено.
Представитель третьего лица ООО «9 АКРОВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Дело в отсутствие представителя третьего лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, согласно п. 7ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
По смыслу положений главы 60 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В соответствии с ч. 1ст. 1102 ГК Российской Федерациилицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2018 по делу № № Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кредит Экспресс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Конкурсный управляющий).
ООО «9 Акров» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО КБ «Кредит Экспресс» о взыскании задолженности по оплате услуг по управлению эксплуатацией и компенсации коммунальных платежей в размере 556 300.63 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2023 по делу № № исковые требования удовлетворены частично, с Ответчика взыскана задолженность в размере 556 247,30 руб.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по делу М № решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2023 оставлено без изменения.
Задолженность образовалась в период с 01.04.2021 по 14.11.2021 за оказанные ООО «9 Акров», которое является управляющей организацией в здании по адресу адрес адрес, услуги по эксплуатации здания, компенсацию коммунальных платежей, а также агентское вознаграждение.
ФИО1 (ФИО7) ФИО2 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
15.04.2021 между ООО КБ «Кредит Экспресс» и ФИО1 был заключен договор № купли-продажи помещения общей площадью 318,3 кв.м, кадастровый №, находящееся по адресу адрес.
В соответствии с п. 3.2.5 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Покупатель обязуется компенсировать Продавцу расходы по оплате коммунальных платежей за период со дня передачи Объекта Покупателю по Акту до дня регистрации права собственности Покупателя на Объект.
Акт приема-передачи указанного помещения между сторонами был подписан 20.05.2021.
Право собственности ФИО1 была зарегистрировано 15.11.2021г, о чем внесена запись в ЕГРН №
Задолженность перед ООО «9 Акров» погашена ООО КБ «Кредит Экспресс» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учетом изложенного, у ФИО1 образовалась задолженность перед ООО КБ «Кредит Экспресс» в размере 445 420,34 руб.
Размер указанной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.11.2021г. установлен решением Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2023 по делу № №, составляет: 445 420,34 руб.
При этом, ФИО1 (ФИО7) ФИО9. являлась в рамках указанного арбитражного спора третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, размер задолженности не оспаривала, в решением согласилась, в установленном законом порядке не обжаловала, в силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанным судебным актом, носят для ФИО7 (ФИО1ФИО10. преюдициальное значение.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия с уведомлением о погашении задолженности перед ООО «9 Акров» и требованием погасить задолженность перед ООО КБ «Кредит Экспресс», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (ШПИ №). Претензия была получена 08.08.2023, ответ на претензию не поступал.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 445420 рублей 34 копейки.
Доводы ответчика о том, что на нее не может быть возложена обязанность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, поскольку право собственности на нежилое помещение зарегистрировано за ней только 15.11.2021г., не может являться основанием для отказа в иске в указанной части.
Так, в силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги на основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из: платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1); взноса на капитальный ремонт (пункт 2); платы за коммунальные услуги (пункт 3).
Из буквального толкования условий договора (п.3.2.5) следует о том, что ФИО1 взяла на себя обязательство компенсировать Продавцу расходы по оплате коммунальных платежей за период со дня передачи Объекта Покупателю по Акту до дня регистрации права собственности Покупателя на Объект, т.е. с учетом положений ст.154 ЖК РФ как платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взноса на капитальный ремонт, платы за коммунальные услуги.
Следовательно, оснований полагать, что она должна компенсировать только расходы на оплату исключительно коммунальных услуг у суда не имеется.
То обстоятельство, что государственная регистрация права собственности была произведена только 15.11.2021г., приостанавливалась ввиду не предоставления необходимых документов, не исключает обязанности ответчика по компенсации расходов по коммунальных платежам в заявленном размере, поскольку ответчик достоверно знала о приостановлении государственной регистрации, не оспаривала действий регистрирующего органа в установленном законом порядке.
Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований неосновательно не возвратил денежные средства, принадлежащие истцу, в связи с чем обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, суд исходит из положений пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, согласно которому правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Указанное свидетельствует о том, что обязанность лица возвратить возникшее у него неосновательное обогащение, возлагается на него, независимо от причин возникновения такого обогащения, а также условий, способствовавших этому.
На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 445 420,34 рублей и находит их подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2023 по 18.08.2023 в размере 1 208,13 рублей. В обоснование заявленного требования в иске представлен расчет процентов.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
С учетом того обстоятельства, что ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о факте погашения задолженности Банком перед ООО «9 Акров», была привлечена к участию в деле № А53-3580/2022, на остаток задолженности также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с момента получения досудебной претензии и до момента исполнения обязательств.
Соответственно, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.08.2023 составляет: 1 208,13 руб.
Общий размер задолженности по состоянию на 18.08.2023 составляет: 445 420,34 + 1 208,13 = 446 628,47 руб.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 208,13 рублей судом проверен и принят, как математически верный.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2023 по 18.08.2023 в размере 1 208,13 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения задолженности.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В связи с изложенным, указанное требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения задолженности также подлежит удовлетворению в полном объеме.
При подаче иска истец понес расходы оп уплате государственной пошлины в размере 7666 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7666, подтвержденные документально.
Между тем, в части взыскания суммы в размере 445420 рублей 34 копейки и процентов в размере 1208 рублей 13 копеек, государственной пошлины в сумме 7666 рублей решение исполнению не подлежит, поскольку указанные денежные средства были взысканы с ответчика в пользу истца в ходе исполнении заочного решения суда от 08.12.2023г., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Троицкому АО от 25.02.2025г., из которого следует о том, что исполнительное производство № _ИП (взыскатель ООО КБ «Кредит Экспресс» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», должник ФИО1, общая сумма взыскания 454294 рубля 47 копеек окончено фактически исполнением.
Сведений о том, что заочное решение суда от 08.12.2023г. исполнено в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактического погашения задолженности включительно, указанное постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Троицкому АО от 25.02.2025г. не содержит, как отсутствуют иные доказательства оплаты ответчиком истцу в указанной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО КБ «Кредит Экспресс», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт № №, в пользу ООО КБ «Кредит Экспресс», ИНН 6165032005, сумму неосновательного обогащения в размере 445 420 рублей 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 208 рублей 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактического погашения задолженности включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 666 рублей 00 копеек.
В части взыскания с ФИО1 в пользу ООО КБ «Кредит Экспресс» неосновательного обогащения в размере 445 420 рублей 34 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 208 рублей 13 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 666 рублей 00 копеек решение исполнению не подлежит.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд г. Ростова-на-Дону через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года.
Похожие дела
Взыскание 205 492,43 ₽ с бывших собственников за неосновательное обогащение и задолженность по ЖКУ
Миндубаева И.А. приобрела квартиру на торгах после обращения взыскания на имущество Хатиновых из-за их задолженности перед Сбербанком. После регистрации права собственности ответчики продолжили пользоваться жилым помещением без законных оснований,...
Взыскание 1,35 млн ₽ с муниципалитета за неосновательное обогащение после расторжения договора купли-продажи нежилых помещений
Семенов Николай Иванович приобрел у Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска два нежилых помещения по договорам купли-продажи 2012 года. Впоследствии из-за неоплаты части стоимости объектов ответчик инициировал судебные...
Взыскание 939 998 ₽ с сособственницы за неосновательное обогащение при совместной покупке квартиры
Демкина А.И. и Жданова А.Ю. договорились о совместном приобретении квартиры в Краснодаре для последующей перепродажи с целью извлечения прибыли. Квартира оформлялась в ипотеку на имя Ждановой, при этом Демкина перечислила ей 939 998 ₽ в счет...