Отказ во взыскании 1 млн ₽ компенсации морального вреда с медицинского учреждения ФСИН из-за применения мер фиксации

Дело № 2-99/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

с участием прокурора Лебедевой А.Б.

при секретаре Асатрян Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-99/25 по иску Бабаяна Араика Сасуновича к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Ростовской области, Федеральной службе исполнения наказания России, Филиалу Межобластной туберкулезной больнице № 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области, Федеральному казённому учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 61 Федеральной службы исполнения наказаний, третье лицо: Константинов Алексей Георгиевич о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее истец) обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по адрес, Федеральной службе исполнения наказания России, Филиалу Межобластной туберкулезной больнице № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по адрес, Федеральному казённому учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний (далее ответчики) о взыскании 1 000 000 рублей в солидарном порядке, в качестве компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в июне 2019 года, в процессе возбужденного против истца уголовного дела, находясь под следствием в ФКУ СИЗО-2 адрес, у него случилось психическое расстройство, и ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в филиал МОТБ ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России (МОТБ-19) в психиатрическое отделение для прохождения лечения. По прибытию в данное учреждение к истцу медицинским персоналом сразу были применены меры физического стеснения в виде мягкой фиксации ремнями к спальному месту («мягкие вязки»). В зафиксированном положении, без освобождения для принятия гигиенических процедур, приема пищи, проведения иных медицинских манипуляций, истец провел пятьдесят дней. За это время у него в поясничной области и на ноге образовались некротические изменения мягких тканей - пролежни. К истцу, в психиатрическое отделение, был приглашен врач-хирург хирургического отделения ФИО5 и начальник хирургического отделения ФИО1, которые видели ухудшение состояния здоровья истца, процесс некротизации тканей копчиковой области и никакую противопролежневую терапию не проводили, лишь говорили, «ничего, всё заживет».

Истец считает, что врачом-хирургом ФИО5 и начальником хирургического отделения ФИО1, не выполнены должностные обязанности по своевременному и качественному оказанию медицинской помощи, что выразилось в образовании у истца флегмоны поясничной области. Кроме этого, истец испытывал сильные боли в пояснице в месте образовавшейся раны, находясь без должного ухода в психиатрическом отделении. В таком тяжелом физическом состоянии истец был направлен из МОТБ-19 обратно в СИЗО-2 адрес. По прибытии в СИЗО-2 он был осмотрен врачом медико-санитарной части, и было сказано, что в условиях данного учреждения (СИЗО-2) необходимую медицинскую помощь по лечению пролежня оказать не могут. В сентябре 2019 года истец снова был направлен в филиал МОТБ ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России (МОТБ-19) в хирургическое отделение по поводу критического состояния здоровья и увеличивающейся раны в копчиковой области.

Находясь в психоневрологическом отделении истец не получал должной медицинской помощи, в результате необоснованного и длительного применения мер физического стеснения («мягких вязок»), у истца повреждены кисти рук - имеется нарушение функций пальцев правой и левой руки, также у истца образовались «трофические изменения мягких тканей» (выписка из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ) - пролежень мягких тканей крестцово-копчиковой области, образовалась глубокая декубитальная язва с гноевидным отделяемым, с некротическим дном, что напрямую создало угрозу жизни и здоровью.

В результате халатных действий медицинского персонала филиала МОТБ ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России, а также сотрудников ФКЛПУ МОТБ- 19 ГУ ФСИН России по адрес истцу нанесен вред здоровью, а именно: причинены физическое увечье и страдания. Само нахождение постоянно в зафиксированном положении ремнями лежа на спине, без ослабления, без возможности произвести какие-либо движения, в том числе, по самообслуживанию, все это унижало и морально угнетало меня.

В настоящее время истец наблюдается у врача невролога и психиатра, испытывает боли в руках и суставах, имеет проблемы с иммунной системой, испытывает дискомфорт при посещении публичных мест, нуждается в дорогостоящих реабилитационных программах.

Истец считает, что данными действиями (и бездействием) медицинский персонал филиала МОТБ ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России, а также сотрудники ФКЛПУ МОТБ-19 ГУ ФСИН России по адрес нанесли ему моральный и физический вред.

По изложенным основаниям истец и обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием его представителя по доверенности ФИО6

Представитель истца ФИО6, действующий на сновании доверенности, в судебное заседание явился поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить, дал пояснения аналогично изложенным в иске.

Представитель ответчиков Главного управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по адрес, Федеральной службы исполнения наказания России, ФКУЗ «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Межобластной туберкулезной больнице № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по адрес ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

В отношении третьего лица ФИО1, извещённого о времени и месте слушания дела, не явившегося в судебное заседание, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и представителей ответчиков, исследовав материалы дела, заключение прокурора полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Судом установлено, что в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по адрес, состоял на диспансерном учете в филиале МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России, с диагнозом: Посттравматическое стрессовое расстройство с суицидальными тенденциями в поведении. Назначенное лечение получал согласно врачебных назначений. По прибытии обследован, осмотрен медицинским работником филиала МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России.

На момент осмотра предъявлял жалобы на боли в животе. Установлен диагноз: Гиперемия мягких тканей копчиковой области. Гематома нижней трети правого предплечья. Резанная рана брюшной полости.

Оформлено заключение о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений. ФИО2 предоставил выписку из МБУЗ «ГБСМП» адрес, согласно которой ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном обследовании и лечении с диагнозом: Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости. Ранение большого сальника. Внутрибрюшное кровотечение.

Согласно выписки филиала МОТБ ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был лабораторно и инструментально исследован. Консультирован врачами специалистами, состояние при выписке удовлетворительное.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-психиатром филиала МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России. Установлен диагноз: Психическое расстройство неутонченное с суицидальными тенденциями. Рекомендовано стационарное обследование и лечение в психиатрическом отделении филиала ОБ ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осмотрен врачом-психиатром филиала МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России перед направлением в психиатрическое отделение филиала МОТБ ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России для стационарного обследования и лечения.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном обследовании и лечении в психиатрическом отделении филиала МОТБ ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России. В отделении обследован в динамике: ОАК, биохимический анализ крови, ОАМ, ЭКГ, анализ крови на ВИЧ, RW, УЗИ ОБП. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ консультирован врачом-хирургом.

По результатам проведенного обследования и консультаций врачей-специалистов установлен диагноз: посттравматическое стрессовое расстройство с суицидальными тенденциями в поведении. Трофические расстройства мягких тканей крестцово-копчиковой области. Назначенное лечение получал в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался от прохождения флюорографического обследования. Составлен акт об отказе.

Состояние психического здоровья ФИО2 было нестабильным, имелась необходимость применить мягкую фиксацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался от лечения в письменном виде. Выписан в связи с отказом от лечения. Даны рекомендации по диспансерному наблюдению. За время лечения в психиатрическом отделении филиала МОТБ ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России у ФИО2 отмечались неоднократно суицидальные тенденции в поведении.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен по прибытии в ФКУ СИЗО-2 ГУ ФСИН России по адрес врио начальника филиала МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России. Установлен диагноз: Посттравматическое стрессовое расстройство с суицидальными тенденциями в поведении. Трофические расстройства мягких-тканей крестцово-копчиковой области. Назначенное лечение получал в полном объеме согласно врачебных назначений. Даны рекомендации.

ДД.ММ.ГГГГ консультирован врачом-психиатром филиала МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России. Установлен диагноз: Посттравматическое стрессовое расстройство. Назначенное лечение получал в полном объеме согласно врачебных назначений. Даны рекомендации.

ДД.ММ.ГГГГ консультирован врачом-хирургом филиала ОБ ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России. Установлен диагноз: Трофические расстройства мягких-тканей крестцово-копчиковой области. Даны рекомендации.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен перед убытием медицинским работником филиала МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России. Заключение: Острой соматической патологии на момент осмотра не выявлено. Этапом следовать может.

С ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по адрес, находился под медицинским наблюдением в филиале МЧ-12 ФКУЗ МСЧ- 61 ФСИН России. По прибытии осмотрен медицинским работником филиала МЧ- 12 ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России, жалоб по состоянию здоровья не предъявлял. Заключение: Острой патологии не выявлено. По запросу следователя ФИО2 направлялся в ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» г. Ростова-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен по прибытии ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по адрес врио начальника филиала МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России. Установлен диагноз: Посттравматическое стрессовое расстройство с суицидальными тенденциями в поведении. Трофические расстройства мягких-тканей крестцово-копчиковой области. Назначенное лечение получал в полном объеме согласно врачебных назначений. Даны рекомендации.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном обследовании и лечении в филиале МОТБ ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России. При поступлении вес составлял 70 кг, рост 180 см. Индекс массы тела = 21,6 кг/м2. В отделении обследован: ОАК, биохимический анализ крови, ОАМ, ФЛО ОГК. ЭКГ. Консультирован врачом-неврологом, врачом-хирургом. Установлен диагноз: Трофические расстройства мягких тканей крестцово-копчиковой области. Симптом межлестничной мышцы нижне-шейного отдела справа, функциональная разгибательная контрактура 4, 5 пальцев правой кисти. ДД.ММ.ГГГГ отказался в письменном виде от забора венозной крови. Получал назначенное лечение, согласно врачебным рекомендациям. Выписан в удовлетворительном состоянии. Даны рекомендации по диспансерному наблюдению по месту содержания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл по месту содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по адрес. При поступлении осмотрен фельдшером филиала МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России. Состояние здоровья на момент осмотра было удовлетворительным. Значительной потери массы тела около 50 кг, при поступлении у ФИО2, не отмечалось.

ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФГБУ ФМИЦПиН им. ФИО9 Минздрава РФ для проведения судебно-психиатрической экспертизы. Осмотрен дежурным фельдшером перед убытием. Заключение: Состояние здоровья удовлетворительное. Этапом следовать может.

Постановлением Неклиновского районного суда адрес от 07.08.2020г. ФИО2 от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ - освобожден.

К ФИО2 применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специального типа.

ФИО2 направлен на принудительное лечение в Новочеркасский филиал государственного бюджетного учреждения адрес «Психоневрологический диспансер», где содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соматический статус при поступлении: кожные покровы, видимые слизистые обычной окраски, без высыпаний, тургор сохранен, живот мягкий, безболезненный при пальпации.

Осмотрен неврологом: с верхних и нижних конечностей рефлексы симметричны. Тонус и сила мышц нормальная. Поверхностная и глубокая чувствительность не нарушены. Кожная и температурная чувствительность равномерны на обеих нижних и верхних конечностях. Нарушение тазовых функций не отмечается.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право на охрану здоровья и медицинскую помощь, что предполагает не только обязанность лечебных учреждений оказывать медицинскую помощь при обращении за ней, но и право граждан свободно принимать решение об обращении за медицинской помощью и о прохождении курса лечения. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» психиатрическая помощь оказывается при добровольном обращении лица или с его согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В силу п. «в» ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, без его согласия либо без согласия одного из родителей или иного законного представителя до постановления судьи, если его психиатрическое обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает: существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

На основании ч. 2 статьи 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» установление диагноза психического заболевания, принятие решения об оказании психиатрической помощи в недобровольном порядке либо дача заключения для рассмотрения этого вопроса являются исключительным правом врача-психиатра или комиссии врачей-психиатров.

В силу п. 2 ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» меры физического стеснения и изоляции при недобровольной госпитализации и пребывании в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, применяются только в тех случаях, формах и на тот период времени, когда, по мнению врача-психиатра, иными методами невозможно предотвратить действия госпитализированного лица, представляющие непосредственную опасность для него или других лиц, и осуществляются при постоянном контроле медицинских работников. О формах и времени применения мер физического стеснения или изоляции делается запись в медицинской документации.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» действия медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения, врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, могут быть обжалованы по выбору лица, приносящего жалобу, непосредственно в суд, а также в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или прокурору.

В силу ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда возникает только при наличии определенных, указанных в законе условий. Основанием возникновения обязательства из причинения вреда является факт причинения вреда. А условиями, при наличии которых на правонарушителя или иное указанное в законе лицо возлагается ответственность, являются противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между этим поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше норм, а также статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, полагающий, что незаконными действиями должностных лиц ему причинен вред, обязан, в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что материалам дела подтверждается, что у ФИО2 имеется установленный диагноз, ему требовалась психиатрическая помощь. В период прохождения стационарного лечения к ФИО2 действительно применялись меры физического стеснения в виде «мягких вязок», но в связи с обострением психического заболевания и при вспышках гнева, во избежание нанесения вреда здоровью себе или окружающим, что согласуется с положениями ст.30 ФЗ-№ от 02.07.1992г «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

Данных о том, что примененные меры физического стеснения являлись чрезмерными либо унижающими человеческое достоинство пациента, по делу не установлено. Нарушений требований действующего законодательства, регламентирующего сроки и порядок оказания психиатрической помощи, а, следовательно, и ущемления прав ФИО2 по делу не установлено.

Оснований для однозначного вывода о виновности ответчиков в причинении истцу морального вреда, как и оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда не имеется.

Доводы истца, не подтвержденные соответствующими допустимыми доказательствами, не свидетельствуют о виновных действиях ответчика, не подтверждает факта причинной связи таких действий с причинением вреда жизни и здоровью истца.

Судом не установлено каких-либо незаконных действий ответчиков, доказательств содержания истца в условиях, не отвечающих предъявляемым требованиям, в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, об оставлении заявленных истцом исковых требований без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по адрес, Федеральной службе исполнения наказания России, Филиалу Межобластной туберкулезной больнице № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по адрес, Федеральному казённому учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний, третье лицо: ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Г.А. Фаустова