Освобождение автомобилей от ареста из-за незаконного запрета на регистрационные действия

...

... Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при пом. судьи Шишенко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренко Л. А. к Федуненко Г. В., Карпенко Я. А., ГУ МВД Р. по ..., 3-и лица ... отдел судебных приставов ...-на-Дону У. по ..., ОСП по ... и ... Г. Р. по РО об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Макаренко Л.А. обратилась в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ... г. между Зеньковой Ю.П. и ООО «Актив-Авто» был заключен договор денежного займа с процентами №, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб. в качестве займа на один календарный год.

... г. между Зеньковой Ю.П. и Макаренко Л.А. был заключен договор уступки требований (цессии), согласно которому Цендент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО «Актив Авто» по договору денежного займа с процентами № от ... г.. Согласно мотивировочной части решения Октябрьского районного суда ...-на-Дону от ... г. данный автомобиль принадлежал ООО «Актив -Авто». Решением Октябрьского районного суда ...-на-Дону от ... г. с ООО «Актив-Авто» в пользу Макаренко Л.А. взыскана задолженность по договору займа от ... г. в размере 2000 000 руб., пеня в сумме 23000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 18315 руб. Судом обращено взыскание на заложенное имущество - транспортные средства: «...», ... года выпуска VIN №; «...», ... года выпуска, VIN №, «...», ... года выпуска, VIN №, «...», ... года выпуска, VIN ...; «...», ... года выпуска, VIN №; «...», ... года выпуска, VIN ...; «...», ... года выпуска, VIN ..., с определением способа реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... г. решение Октябрьского районного суда ...-на-Дону от ... г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Актив-Авто» без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ... г. решение Октябрьского районного суда ...-на-Дону и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Актив-Авто» без удовлетворения.

... г. взыскателем был передан на исполнение исполнительный лист ФС №, выданный на основании решения Октябрьского районного суда ...-на-Дону от ... г. о взыскании с ООО «Актив-Авто» в пользу Макаренко Л.А. денежных средств в размере 2040 394,16 руб. и обращения взыскания на заложенное имущество. Судебным приставом- исполнителем ОСП по работе с ЮЛ по ...-на-Дону Г. Р. по РО ... г. было возбуждено исполнительное производство .... В рамках исполнительного производства были проведены торги и в адрес взыскателя судебный пристав- исполнитель ОСП по работе с ЮЛ по ...-на-Дону Г. Р. по РО направил предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой в отношении автомобилей «...», ... года выпуска, VIN №, «...», ... года выпуска, VIN №. Судебный пристав- исполнитель ОСП по работе с ЮЛ по ...-на-Дону ГУ ФССП Р. по РО вынес постановление от ... г. о снятии ареста с имущества, постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ... г., постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество зарегистрированное на должника от ... г., а имущества должника взыскателю, а также ... г. составил акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Из сведений содержащихся на сайте Госавтоинспекции истцу стало известно, что запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки ...», ... года выпуска, VIN № в рамках исполнительных производств ... от ... г.; ... от ... г.; ... от ... г. возбужденных в отношении прежнего владельца вышеуказанного ТС Карпенко Я.А.

Также, согласно сведений, содержащихся на сайте Госавтоинспекции истцу стало известно, что запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля «...», ... года выпуска, VIN № был наложен судебным приставом- исполнителем Железнодорожного РОСП ...-на-Дону ГУ ФССП Р. по РО в рамках исполнительных производств ... от ... г.; ... от ... г.; ... от ... г.; ... от ... г.; ... от ... г.; ... от ... г.; ... от ... г.; ... от ... г.; ... от ... г. возбужденных в отношении прежнего владельца вышеуказанного ТС Федуненко Г.В. Истец не согласен с запретами на регистрационные действия в отношении данных автомобилей, считает их необоснованными и незаконными, а действия по наложению запрета на совершение регистрационных действий нарушают ее гражданские права и законные интересы. Легковой автомобиль марки «...», ... года выпуска, VIN № был приобретен ООО «Актив-Авто» у Федуненко Г.В. в установленном гражданским законодательством РФ порядке по договору купли- продажи от ... г., а автомобиль марки «...», ... года выпуска, VIN № был приобретен ООО «Актив-Авто» у Карпенко Я.А. в установленном гражданским законодательством РФ порядке по договору купли- продажи от ... г., то есть до момента, когда судебные приставы- исполнители Железнодорожного РОСП ...-на-Дону ГУ ФССП Р. по РО и ОСП по ... и ... Г. Р. по РО вынесли постановление о запрете на совершение регистрационных действий с данными автомобилями.

На основании изложенного, просила суд освободить легковой автомобиль «...», ... года выпуска, VIN № от ареста (снять запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем), наложенного постановлениями судебных приставов - исполнителей Железнодорожного РОСП ...-на-Дону Г. Р. по РО в рамках исполнительных производств ... от ... г.; ... от ... г.; ... от ... г.; ... от ... г.; ... от ... г.; ... от ... г.; ... от ... г.; ... от ... г.; ... от ... г., возбужденных в отношении Федуненко Г. В..

Освободить легковой автомобиль «...», ... года выпуска, VIN № от ареста (снять запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем), наложенного постановлениями судебных приставов - исполнителей ОСП по ... и ... Г. Р. по ... в рамках исполнительных производств ... от ... г.; ... от ... г.; ... от ... г., возбужденных в отношении Карпенко Яны А..

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Представители 3-х лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено при рассмотрении дела, ... г. между Зеньковой Ю.П. и ООО «Актив-Авто» был заключен договор денежного займа с процентами №, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб. в качестве займа на один календарный год.

... г. между Зеньковой Ю.П. и Макаренко Л.А. был заключен договор уступки требований (цессии), согласно которому Цендент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО «Актив Авто» по договору денежного займа с процентами № от ... г..

Решением Октябрьского районного суда ...-на-Дону от ... г. с ООО «Актив-Авто» в пользу Макаренко Л.А. взыскана задолженность по договору займа от ... г. в размере 2000 000 руб., пеня в сумме 23000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 18315 руб. Судом обращено взыскание на заложенное имущество - транспортные средства: «...», ... года выпуска VIN №; «...», ... года выпуска, VIN №, «...», ... года выпуска, VIN №, «...», ... года выпуска, VIN ...; «...», ... года выпуска, VIN №; «...», ... года выпуска, VIN ...; «...», ... года выпуска, VIN ..., с определением способа реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... г. решение Октябрьского районного суда ...-на-Дону от ... г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Актив-Авто» без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ... г. решение Октябрьского районного суда ...-на-Дону и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Актив-Авто» без удовлетворения.

... г. взыскателем был передан на исполнение исполнительный лист ФС №, выданный на основании решения Октябрьского районного суда ...-на-Дону от ... г. о взыскании с ООО «Актив-Авто» в пользу Макаренко Л.А. денежных средств в размере 2040 394,16 руб. и обращения взыскания на заложенное имущество. Судебным приставом- исполнителем ОСП по работе с ЮЛ по ...-на-Дону Г. Р. по РО ... г. было возбуждено исполнительное производство .... В рамках исполнительного производства были проведены торги и в адрес взыскателя судебный пристав- исполнитель ОСП по работе с ЮЛ по ...-на-Дону Г. Р. по РО направил предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой в отношении автомобилей «...», ... года выпуска, VIN №, «...», ... года выпуска, VIN №. Судебный пристав- исполнитель ОСП по работе с ЮЛ по ...-на-Дону ГУ ФССП Р. по РО вынес постановление от ... г. о снятии ареста с имущества, постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ... г., постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество зарегистрированное на должника от ... г., а имущества должника взыскателю, а также ... г. составил акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Судом также установлено, что легковой автомобиль марки «...», ... года выпуска, VIN № был приобретен ООО «Актив-Авто» у Федуненко Г.В. по договору купли- продажи от ... г., а автомобиль марки «...», ... года выпуска, VIN № был приобретен ООО «Актив-Авто» у Карпенко Я.А. по договору купли- продажи от ... г..

В силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ у ООО «Актив-Авто» впоследствии и у истца возникло право собственности на спорные транспортные средства, и возникновение права собственности на автомобили не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.

Как видно из материалов дела запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки «...», ... года выпуска, VIN № в рамках исполнительных производств №-ИП от ... г.; ... от ... г.; ... от ... г. возбужденных в отношении прежнего владельца вышеуказанного ТС Карпенко Я.А. Запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля «...», ... года выпуска, VIN № был наложен судебным приставом- исполнителем Железнодорожного РОСП ...-на-Дону ГУ ФССП Р. по РО в рамках исполнительных производств №-ИП от ... г.; ... от ... г.; ... от ... г.; ... от ... г.; ... от ... г.; ... от ... г.; ... от ... г.; ... от ... г.; ... от ... г. возбужденных в отношении прежнего владельца вышеуказанного ТС Федуненко Г.В.

Учитывая то обстоятельство, что запрет на регистрационные действия в отношении спорных транспортных средств наложен судебными приставами- исполнителями после их приобретения ООО «Актив -Авто» у Карпенко Я.А. (... г.) и Федуненко Г.В. (... г.), спорные ТС переданы истцу ... г. постановлением ОСП по работе с ЮЛ по ...-на-Дону Г. Р. по РО как нереализованное имущество, истец является собственником спорного транспортных средств, и наложенный запрет препятствует реализации истцом прав на принадлежащее ему имущество, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения искового заявления об освобождении имущества от ареста и для отмены принятых в отношении спорного автомобиля запретов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаренко Л. А. к Федуненко Г. В., Карпенко Я. А., ГУ МВД Р. по ..., 3-и лица ... отдел судебных приставов ...-на-Дону ФССП по ..., ОСП по ... и ... Г. Р. по РО об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить транспортное средство «...», ... года выпуска, VIN № от ареста (снять запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем), принадлежащее Макаренко Л. А., ... г. года рождения, место рождения ..., СНИЛС ..., наложенного постановлениями судебных приставов - исполнителей Железнодорожного РОСП ...-на-Дону У. Р. по РО в рамках исполнительных производств №-ИП от ... г.; ... от ... г.; ... от ... г.; ... от ... г.; ... от ... г.; ... от ... г.; ... от ... г.; ... от ... г.; ... от ... г., должником по которым является Федуненко Г. В., ... г. года рождения, место рождения ..., паспорт ... выдан ... ... г..

Освободить транспортное средство «...», ... года выпуска, VIN № от ареста (снять запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем), принадлежащее Макаренко Л. А., ... г. года рождения, место рождения ..., СНИЛС ... наложенного постановлениями судебных приставов - исполнителей ОСП по ... и ... Г. Р. по ... в рамках исполнительных производств ... от ... г.; ... от ... г.; ... от ... г., должником по которым является Карпенко Яна А., ... г. года рождения, место рождения ..., паспорт ... выдан ... ... г..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2025 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...