Раздел лицевого счета на оплату электроэнергии между сособственниками жилого дома

61RS0005-01-2025-000435-58

№ 2-1089/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«04» апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапенко А. В. к Ким Г. Н., Лапко Е. М., Лимановой Л. Н., Меньшикову Т. С., третье лицо: ПАО «ТНС энерго г.Ростов-на-Дону», о разделе лицевого счета на оплату коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Остапенко А.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчикам, ссылаясь на то, что он является собственником 2/6 долей в праве собственности на жилые помещения по адресу: .... Совместно с ним собственниками указанного домовладения также являются Ким Г. Н. 1/6 доля; Лапко Е. М. 1/6 доля; Лиманова Л. Н. 1/6 доля; Меньшиков Т.С. 1/6 доля.

Ответчики не производят оплату за коммунальные услуги (электроэнергию л№), все платежи производятся истцом единолично в срок и в полном объёме.

Учитывая тот факт, что мирным путем урегулировать вопрос о совместной оплате коммунальных услуг и разделе лицевых счетов не представляется возможным, истец просит суд разделить лицевой счет на оплату коммунальных услуг за жилые помещения по адресу: ..., между Остапенко А. В. 2/6 часть доли, Ким Г. Н. 1/6 часть доли, Лапко Е. М. 1/6 часть доли, Лимановой Л. Н. 1/6 часть доли и Меньшиковым Т. С. 1/6 часть доли.

Установить порядок оплаты коммунальных услуг в соответствии с долями каждого из собственников.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Остапенко Т.В., действующая на основании доверенности от 26.09.2022, в судебное заседание явилась, исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила и просила суд определить порядок и размер участия в оплате за коммунальную услугу «электроснабжение» в спорном доме между собственниками пропорционально долям в праве общей долевой собственности с выдачей им отдельных платежных документов.

Ответчики в судебное заседание не явились, неоднократно извещались о времени и месте судебного заседания по адресам согласно данным справки ОАБ. Направленные судом повестки по месту жительства, указанному в адресной справке и исковом заявлении, ответчиками не получены и возвращены с отметкой «истек срок хранения» за невостребованностью адресатами.

Обязанность суда назначить адвоката в качестве представителя ответчика установлена ст. 50 ГПК РФ в случае неизвестности места жительства ответчиков, либо в иных предусмотренных федеральным законом случаях. По данному делу таких обстоятельств не установлено, так как ответчики значатся зарегистрированными по указанному выше адресу. В данном случае ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчиках.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»., по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67).

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Дело в отношении указанных лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения в обоснование своей позиции, которые приобщены к материалам дела. Дело в отношении указанных лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу требований статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № (далее - Правила №).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ... принадлежит на праве общей долевой собственности Ким Г. Н. 1/6 доля; Лапко Е. М. 1/6 доля; Лиманова Л. Н. 1/6 доля; Меньшиков Т. С. 1/6 доля, Остапенко А. В. 2/6 доли.

В указанном жилом доме, расположенном в СНТ «Железнодорожник», по адресу: ..., имеется 6 квартир.

Договор энергоснабжения по адресу: ..., заключен с 01.07.2024 по заявкам Остапенко А.В. № и № в системе обработки электронных обращений. Лицевой счет № на здание, находящееся в общей долевой собственности, открыт на имя Остапенко А.В, Лиманову Л.Н., Ким Г.Н., Лапко Е.М.

ПАО «ТНС энерго г.Ростов-на-Дону» при обращении истца за открытием лицевого счета на электроснабжение ввиду отсутствия согласия всех указанных выше сособственников по вопросу открытия единого лицевого счета на Остапенко А.В. оформило лицевой счет на всех собственников данного имущества. Ответчики должны были с момента открытия лицевого счета производить оплату солидарно в размере принадлежащей каждому доли в праве собственности на это имущество.

Однако как установлено в судебном заседании, оплату производит только истец, ответчики не оплачивают коммунальную услугу «электроснабжение».

Таким образом, предоставление единого платежного документа не позволяет сторонам в полной мере реализовывать свои жилищные права.

Исходя из вышеизложенных норм, каждый из собственников жилого помещения обязан нести бремя содержания своего имущества пропорционально доле в праве собственности и самостоятельно оплачивать коммунальные платежи.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 года, (вопрос 27) разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

А потому, с учетом долей в праве собственности на жилое помещение, суд находит необходимым определить порядок и размер участия собственников в оплате коммунальной услуги «электроснабжение» относительно жилого помещения, расположенного по адресу: ... пропорционально долям принадлежащим им на праве собственности помещения от общего размера оплаты.

Действующее законодательство не содержит запрета выставления платежного документа на оплату коммунальных услуг учитываемых по прибору учета, пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, поскольку такой способ не влечет изменения размера платы за коммунальную услугу, рассчитываемую исходя из объема потребленной энергии, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников помещения не является заключением разных договоров на коммунальную услугу, разделением лицевого счета, а также не влияет на определение размера платы за конкретную потребленную коммунальную услугу во всем жилом помещении.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что стороны членами одной семьи не являются, соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между ними отсутствует, суд при ходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований об определении порядка и размера участия в оплате коммунальной услуги. Суд определяет порядок и размер участия в оплате за коммунальную услугу «электроснабжение» в жилом помещении по адресу: ... между собственниками пропорционально долям в праве общей долевой собственности жилого помещения от общего размера оплаты, то есть Ким Г. Н. 1/6 доля; Лапко Е. М. 1/6 доля; Лиманова Л. Н. 1/6 доля; Меньшиков Т. С. 1/6 доля, Остапенко А. В. 2/6 доли.

Суд полагает необходимым отметить, что решение суда является основанием для начисления платы за коммунальную услугу «электроснабжение» в отношении жилого дома по адресу: ... пропорционально долям собственников с выдачей им отдельных платежных документов на оплату за коммунальную услугу «электроснабжение» по указанному выше адресу с указанием в каждом платежном документе доли от начисленной оплаты за содержание жилого помещения.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок и размер участия в оплате за коммунальную услугу «электроснабжение» в жилом помещении по адресу: ... между собственниками пропорционально долям в праве общей долевой собственности жилого помещения от общего размера оплаты, то есть Ким Г. Н. 1/6 доля; Лапко Е. М. 1/6 доля; Лиманова Л. Н. 1/6 доля; Меньшиков Т. С. 1/6 доля, Остапенко А. В. 2/6 доля.

Производить начисление платы за коммунальную услугу «электроснабжение» в отношении жилого дома по адресу: ... пропорционально долям собственников: Остапенко А. В. 2/6 доли, Ким Г. Н. 1/6 доля; Лапко Е. М. 1/6 доля; Лимановой Л. Н. 1/6 доля; Меньшикову Т. С. 1/6 доли с выдачей им отдельных платежных документов на оплату за коммунальную услугу «электроснабжение» по адресу: ... указанием в каждом платежном документе доли от начисленной оплаты за содержание жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-па-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года.