Взыскание 68 561 ₽ с обучающейся за неоплату образовательных услуг и проценты

61RS0005-01-2025-000748-89

2-1105/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре судебного заседания Мзыкян А.А,

с участием представители истца ФГБОУВО «Донской государственный технический университет» - Козыревой Т.В., Водопьянова М.А., представителя ответчика - адвокат Шибких О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУВО «Донской государственный технический университет» к Журавлевой Е. В. о взыскании задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУВО «Донской государственный технический университет» в лице представителя обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ДГТУ, с одной стороны, и Журавлевой Е. В., с другой стороны, был заключен договор от 28.08.2021г. №21-42-5333 об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования.

Согласно условиям заключенного договора, заказчиком и обучающимся по нему выступала Журавлева Е. В., что согласовано положениями договора - пункт 8.7.

Приказом ректора от 30.08.2021г. № 3706-ЛС-О Журавлева Е. В. была зачислена в число обучающихся на 1-й курс заочной формы обучения, по направлению (специальности) 38.05.01 «Экономическая безопасность».

Согласно пункту 1.1 Договора, исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу по основной профессиональной образовательной программе высшего образования: специалиста по заочной форме обучения по направлению (специальности) подготовки 38.05.01 «Экономическая безопасность», а заказчик обязуется оплатить обучение. Срок обучения - 5 лет 6 месяцев.

Оплата по договору за весь период обучения составляет 258 500 рублей. Стоимость первого года обучения составила 47 000 рублей (пункт 3.1 Договора). Согласно пункту Договора предусмотрен режим оплаты (рассрочки) двумя равными частями - первая часть в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами настоящего договора, но не позднее начала оказания услуги и вторая часть до 15 января текущего года. При оплате следующего года обучения первая часть вносится до 15 августа текущего года и вторая часть до 15 января текущего года.

По инициативе ответчика дополнительным соглашением к договору от 28.08.2021 №1 по установлен иной режим оплаты (рассрочки) за 2021-2022 учебный год: 11 750 руб. до 07.09.2021г, 11 750 рублей до 01.11.2021г., 11 750 рублей до 15.01.2022г., 11 750 руб. до 01.04.2022г.

Исполнитель свои обязательства по договору исполнил своевременно и в полном объеме: все запланированные установочные, межсессионные и сессионные занятия проводились по учебному плану в соответствии с календарным учебным графиком, расписанием занятий. Дополнительно планировались дни для пересдачи академической задолженности, и формировался индивидуальный график работы преподавателей, в том числе и комиссии; дополнительно формировался график проведения практик, о чем информация публиковалась на сайте исполнителя и была доступна для всех потребителей услуги, в том числе, путем ее размещения в Личном кабинете каждого обучающегося.

Заказчик (обучающийся) свои обязательства по договору не исполнил как в части выполнения учебного плана, так и в части оплаты. О невозможности исполнения изменении условий договора или его расторжении заказчик (обучающийся) не заявлял (в адрес университета заявления не поступали).

Ввиду невыполнения учебного плана и неисполнения условий договора, приказом ректора от 02.03.2023 года № 1022-ЛС-О обучающийся был отчислен из университета и действие договора прекращено досрочно по инициативе исполнителя.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Журавлевой Е. В., ... г. года рождения, в пользу ДГТУ задолженность по договору от 28.08.2021 года № 21-42-5333 в размере 60 697 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 042 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представители ФГБОУВО «Донской государственный технический университет» Козырева Т.В., действующая на основании доверенности от 30.09.2022 года, и Водопьянов М.А., действующий на основании доверенности от 28.12.2024 года, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика - адвокат Шибких О.Н., действующая на основании доверенности от 25.02.2025 года и ордера № 62372 от 13.03.2025 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дав пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск, ходатайствовала о применении срока исковой давности, просила суд в иске отказать.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что порядок исполнения основной обязанности заказчика услуг по их оплате может устанавливаться по усмотрению сторон в соответствующем договоре. При этом особенности оплаты услуг в случае невозможности их оказания и в зависимости от того, чья вина - заказчика или исполнителя - повлекла за собой невозможность оплаты, также может определяться договором. При этом право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг по статье 782 ГК РФ имеется у заказчика и исполнителя в тех случаях, когда такой отказ не связан с нарушением сторонами договорных обязательств.

При разрешении спора о взыскании задолженности по договору на оказание платных услуг в случае его досрочного прекращения необходимо установить не только конкретные условия заключенного между сторонами договора, касающиеся порядка оплаты услуг, оснований и порядка отказа от соответствующего договора, но и обстоятельства того, по чьей вине произошла неоплата соответствующих услуг, были ли они оказаны и в каком объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 61 ФЗ от 29.12.12 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность:

1) в связи с получением образования (завершением обучения);

2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 данной статьи.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно, в частности по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Закона об образовании освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

В силу части 2 указанной статьи неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Закона об образовании обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам (часть 5 статьи 58 Закона об образовании).

Для проведения промежуточной аттестации во второй раз образовательной организацией создается комиссия (часть 6 статьи 58 Закона об образовании).

Не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение промежуточной аттестации (часть 7 статьи 58 Закона об образовании).

Обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно (часть 8 статьи 58 Закона об образовании).

Согласно части 11 статьи 58 Закона об образовании обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Как следует из приведенных норм, обучающийся по основной профессиональной образовательной программе при наличии академической задолженности переводится на следующий курс условно. При этом такой обучающийся обязан ликвидировать академическую задолженность под угрозой отчисления из образовательного учреждения в течение одного года с момента ее образования, а обязанностью учебного заведения является организация для обучающегося, имеющего академическую задолженность, повторной промежуточной аттестации по соответствующему предмету в течение одного года (до двух раз).

Как было установлено в судебном заседании, между ДГТУ, с одной стороны, и Журавлевой Е. В., с другой стороны, был заключен договор №21-42-5333 от 28.08.2021г. об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования.

Согласно условиям заключенного договора, заказчиком и обучающимся по нему выступала Журавлева Е. В., что согласовано положениями договора - пункт 8.7.

Приказом ректора от 30.08.2021г. № 3706-ЛС-О Журавлева Е. В. была зачислена в число обучающихся на 1-й курс заочной формы обучения, по направлению (специальности) 38.05.01 «Экономическая безопасность».

Согласно пункту 1.1 Договора Исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу по основной профессиональной образовательной программе высшего образования: специалиста по заочной форме обучения по направлению (специальности) подготовки 38.05.01 «Экономическая безопасность», а заказчик обязуется оплатить обучение. Срок обучения - 5 лет 6 месяцев.

Согласно подпункту 2.4.3. Договора университет принял на себя обязательства организовать и обеспечить надлежащее предоставление образовательных услуг, предусмотренных разделом 1 настоящего Договора.

Оплата по договору за весь период обучения составляет 258 500 рублей. Стоимость первого года обучения составила 47 000 рублей (пункт 3.1 Договора). Согласно пункту Договора предусмотрен режим оплаты (рассрочки) двумя равными частями - первая часть в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами настоящего договора, но не позднее начала оказания услуги и вторая часть до 15 января текущего года. При оплате следующего года обучения первая часть вносится до 15 августа текущего года и вторая часть до 15 января текущего года.

В соответствии с п. 2.5.1. договора заказчик и обучающийся обязаны своевременно вносить плату за предоставляемые обучающемуся образовательные услуги.

По инициативе ответчика дополнительным соглашением к договору от 28.08.2021 №1 по установлен иной режим оплаты (рассрочки) за 2021-2022 учебный год: 11 750 руб. до 07.09.2021г, 11 750 рублей до 01.11.2021г., 11 750 рублей до 15.01.2022г., 11 750 руб. до 01.04.2022г.

Согласно пункту 7.2. Договора под периодом предоставления образовательной услуги (периодом обучения) понимается промежуток времени с даты, указанной в приказе о зачислении Обучающегося в образовательную организацию, до даты, указанной в приказе об окончании обучения и (или) отчислении Обучающегося из образовательной организации.

Исполнитель свои обязательства по договору исполнил своевременно и в полном объеме: все запланированные установочные, межсессионные и сессионные занятия проводились по учебному плану в соответствии с календарным учебным графиком, расписанием занятий. Дополнительно планировались дни для пересдачи академической задолженности, и формировался индивидуальный график работы преподавателей, в том числе и комиссии; дополнительно формировался график проведения практик, о чем информация публиковалась на сайте исполнителя и была доступна для всех потребителей услуги, в том числе путем ее размещения в Личном кабинете каждого обучающегося.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору не исполнила как в части выполнения учебного плана, так и в части оплаты. О невозможности исполнения изменении условий договора или его расторжении заказчик (обучающийся) не заявлял (в адрес университета заявления не поступали).

Ввиду невыполнения учебного плана и неисполнения условий договора, приказом ректора от 02.03.2023 года № 1022-ЛС-О обучающийся был отчислен из университета и действие договора прекращено досрочно по инициативе исполнителя.

Из представленных материалов дела следует, что ответчик внесла первый платеж в размере 11750 руб., последующие платежи внесены не были, однако судом установлено, что в период действия договора образовательные услуги исполнителем были оказаны надлежащим образом.

В рамках реализации исполнителем образовательной программы в интересах обучающихся, на основании индивидуальных учетных данных, в ДГТУ организована возможность авторизованного открытого доступа к электронному информационному ресурсу электронной информационно-образовательной среды «Личный кабинет» в любое время посредствам сети Интернет. Таким образом, каждый обучающийся в течение всего периода обучения в университете, имеет неограниченную возможность получения оперативной информации в режиме реального времени посредством Личного кабинета.

Согласно раздела 2 Положения, информационно-образовательная среда университета обеспечивает доступ обучающегося к учебным планам, рабочим программам дисциплин (модулей) и практик, к изданиям электронных библиотечных систем и электронным информационным образовательным ресурсам, указанным в рабочих программах, обеспечивает фиксацию хода образовательного процесса, путем внесения в электронные журналы и ведомости успеваемости результатов текущего контроля и промежуточной аттестации и результатов освоения основной образовательной программы (наличие/отсутствие академической задолженности), возможность взаимодействия между участниками образовательного процесса, в том числе синхронное и/или асинхронное взаимодействие посредством сети Интернет, формирование электронного портфолио обучающегося, а так же обеспечивает доступ к сведениям о наличии финансовой задолженности по договору об обучении, поступившим от обучающегося платежам (начислениям), периодам оплаты и размеру, порядку начисления пени.

В период действия ограничительных мер организация образовательного процесса в университете по всем формам обучения возможна с использованием дистанционных образовательных технологий, в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией с 2020г.

Исходя из сведений информационно-образовательной среды в сети интернет, даже после отчисления ответчик имеет неограниченный доступ в личный кабинет обучающегося, что подтверждает осведомленность Журавлевой Е.В. о наличии финансовой задолженности по договору, начислениях, поступивших платежах, порядке и сроках начисления пени за неисполнение обязательств по договору. Однако при имеющейся информации о невозможности исполнения, изменении условий договора, или его расторжении заказчик (обучающийся) не заявила, также в период действия договора каких-либо претензий по качеству оказываемых образовательных услуг в адрес истца не направляла, доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно материалам дела ответчик уведомлялась университетом посредством почтового отправления о нарушении обязательств по договору, однако долг по договору не погасила.

В рамках рассмотрения гражданского дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в соответствии с дополнительным соглашением к договору срок внесения очередного платежа за обучение в размере 11750 руб. установлен до 01.11.2021 года, то срок исковой давности по истребованию данной суммы истек 01.11.2024 года, тогда как с настоящим иском в суд истец обратился 11.02.2025 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже за пределами сроками исковой давности по одному платежу сроком оплаты до 01.11.2021 года (судебный приказ был вынесен 16.12.2024 года, отменен - 22.01.2025г.).

Таким образом, применив срок исковой давности, с учетом исключения суммы в размере 11750 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору от 28.08.2021 года № 21-42-5333 в размере 48947 руб.

В соответствии с п. 5.1. договора в случае, если заказчиком нарушается установленный договоров режим оплаты (размер и (или) срок), на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 16.01.2022 по 10.02.2025, исходя из суммы задолженности - 48947 руб., в размере 19614,33 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом результата рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБОУВО «Донской государственный технический университет» к Журавлевой Е. В. о взыскании задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Журавлевой Е. В. в пользу ФГБОУВО «Донской государственный технический университет» задолженность по договору на оказание платных образовательных услуг №21-42-5333 от 28.08.2021 года в размере 48947 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2022 по 10.02.2025 в размере 19614 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2025 года.