Обязание заключить договор на обслуживание опасного производственного объекта (сеть газопотребления)
Военная прокуратура гарнизона Ростова-на-Дону провела проверку соблюдения законодательства в сфере ЖКХ и установила, что ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России эксплуатирует опасный производственный объект «Сеть газопотребления» III класса опасности без заключения договора на его обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами.
Отсутствие договора создает угрозу невозможности своевременной локализации и ликвидации последствий возможной аварии, что может привести к тяжким последствиям, включая вред здоровью, гибель людей и ущерб государственному имуществу.
Стороны дела
История дела
- 04.03.2025, 10:38
Регистрация иска
-
04.03.2025, 17:45Передача материалов судье
-
05.03.2025, 11:45Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
05.03.2025, 11:45Подготовка к судебному разбирательству
-
12.03.2025, 11:45Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
21.04.2025, 10:30Судебное заседание
Место: 2-107
Результат: Вынесено решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
-
21.04.2025, 16:30Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
21.04.2025, 18:00Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Позиция истца
Военный прокурор требовал обязать ответчика заключить договор на обслуживание опасного производственного объекта, ссылаясь на нарушение требований Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
Позиция ответчика
Представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России возражала против иска, утверждая, что ответчик принимает меры для заключения договора, и потому судебное принуждение излишне.
Обоснование и выводы суда
Суд применил ст. 45 ГПК РФ (право прокурора на обращение в защиту интересов государства) и ст. 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (обязанность заключения договора на обслуживание). Установлено, что договор не заключен, что создает угрозу безопасности.
Решение суда
Суд удовлетворил иск, обязав ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России заключить договор на обслуживание опасного производственного объекта с профессиональными аварийно-спасательными службами.
Оригинальный текст дела
дело № 2-1314/2025
УИД 61RS0005-01-2025-001178-60
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 апреля 2025 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,
при секретаре Гатковской Я.Н.,
с участием помощника военного прокурора гарнизона Антонова А.В.,
представителя ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по доверенности Галковской О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону в интересах Российской Федерации к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ об обязании заключить договор на обслуживание опасного производственного объекта,
УСТАНОВИЛ:
Военный прокурор гарнизона Ростов-на-Дону в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском указывая на то, что военной прокуратурой гарнизона Ростов-на-Дону проведена проверка исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, которой установлено, что ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ (по Южному военному округу) осуществляет деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта «Сеть газопотребления», расположенного по адресу: ... Проверкой установлено, что ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ договор на обслуживание указанного опасного производственного объекта III класса опасности с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями не заключен. На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика заключить с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договор на обслуживание опасного производственного объекта «Сеть газопотребления» III класса опасности, расположенного по адресу: №
В судебном заседании помощник военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону Антонов А.В. заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ по доверенности Галковская О.Л. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что ответчиком принимаются меры по заключению договора на обслуживание спорного опасного производственного объекта, в связи с чем отсутствуют основания для обязания заключить данный договор в судебном порядке.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Согласно ст. 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» следует, что в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно- спасательные формирования из числа работников.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что военной прокуратурой Майкопского гарнизона проведена проверка исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, которой установлено, что ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) осуществляет деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта «Сеть газопотребления» III класса опасности, расположенного по адресу: ...
Проверкой установлено, что ФГБУ «Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации договор на обслуживание указанного опасного производственного объекта III класса опасности с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями не заключен.
В судебном заседании представитель ответчика также пояснила, что договор на обслуживание спорного опасного производственного объекта до настоящего времени не заключен.
Непринятие мер к выполнению требований закона, в случае возникновения аварии на опасном производственном объекте, повлечет невозможность своевременной локализации и ликвидации последствий аварии, что может привести к наступлению тяжких последствий в виде причинения вреда здоровью и гибели людей, а также повреждению или уничтожению государственного имущества.
Учитывая вышеизложенное суд считает, что предъявленные в этой части требования Военного прокурора гарнизона законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации заключить с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно- спасательными формированиями договор на обслуживание опасного производственного объекта «Сеть газопотребления» III класса опасности, расположенного по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2025 года.
Судья:
дело № 2-1314/2025
УИД 61RS0005-01-2025-001178-60
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 апреля 2025 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,
при секретаре Гатковской Я.Н.,
с участием помощника военного прокурора гарнизона Антонова А.В.,
представителя ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по доверенности Галковской О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону в интересах Российской Федерации к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ об обязании заключить договор на обслуживание опасного производственного объекта,
УСТАНОВИЛ:
Военный прокурор гарнизона Ростов-на-Дону в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском указывая на то, что военной прокуратурой гарнизона Ростов-на-Дону проведена проверка исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, которой установлено, что ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ (по Южному военному округу) осуществляет деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта «Сеть газопотребления», расположенного по адресу: ... Проверкой установлено, что ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ договор на обслуживание указанного опасного производственного объекта III класса опасности с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями не заключен. На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика заключить с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договор на обслуживание опасного производственного объекта «Сеть газопотребления» III класса опасности, расположенного по адресу: №
В судебном заседании помощник военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону Антонов А.В. заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ по доверенности Галковская О.Л. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что ответчиком принимаются меры по заключению договора на обслуживание спорного опасного производственного объекта, в связи с чем отсутствуют основания для обязания заключить данный договор в судебном порядке.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Согласно ст. 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» следует, что в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно- спасательные формирования из числа работников.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что военной прокуратурой Майкопского гарнизона проведена проверка исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, которой установлено, что ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) осуществляет деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта «Сеть газопотребления» III класса опасности, расположенного по адресу: ...
Проверкой установлено, что ФГБУ «Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации договор на обслуживание указанного опасного производственного объекта III класса опасности с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями не заключен.
В судебном заседании представитель ответчика также пояснила, что договор на обслуживание спорного опасного производственного объекта до настоящего времени не заключен.
Непринятие мер к выполнению требований закона, в случае возникновения аварии на опасном производственном объекте, повлечет невозможность своевременной локализации и ликвидации последствий аварии, что может привести к наступлению тяжких последствий в виде причинения вреда здоровью и гибели людей, а также повреждению или уничтожению государственного имущества.
Учитывая вышеизложенное суд считает, что предъявленные в этой части требования Военного прокурора гарнизона законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации заключить с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно- спасательными формированиями договор на обслуживание опасного производственного объекта «Сеть газопотребления» III класса опасности, расположенного по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2025 года.
Судья:
Похожие дела
Взыскание 110 250 ₽ с виновника ДТП в порядке регресса (страховая выплата по ОСАГО)
20 марта 2025 года Свердловский районный суд рассмотрел иск страховой компании «ВСК» к Санниковой О.П. о взыскании ущерба в порядке регресса. ДТП произошло при участии автомобилей под управлением Санниковой О.П. (KIA RIO) и другого водителя (ВАЗ...
Взыскание 1,9 млн ₽ с перевозчика за тяжкий вред здоровью в ДТП по вине водителя
Гулиев Г.А. пострадал в ДТП по вине водителя ООО «Ставрополь Авто-Транс» Фоканова А.Ю., управлявшего грузовым тягачом. Столкновение произошло из-за нарушения ответчиком ПДД (выезд на встречную полосу). Истцу причинены тяжкие телесные повреждения,...
Взыскание 736 тыс. ₽ с виновника ДТП за лечение потерпевших
Территориальный фонд ОМС Республики Марий Эл обратился в суд с иском к Халиуллину И.Н. о возмещении расходов на медицинскую помощь, оказанную двум потерпевшим в результате ДТП. Постановлением Сернурского районного суда установлено, что ответчик...
Взыскание 880 тыс. ₽ с РСА за отказ в компенсации после ДТП с тяжким вредом здоровью
Ильяев Лев Воваевич обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» и Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты за вред здоровью, причиненный в результате ДТП. Авария произошла по вине водителя, не имевшего полиса...