Отказ во взыскании 848 тыс. ₽ с покупателя за разукомплектацию автомобиля при банкротстве продавца

УИД 61RS0007-01-2024-006746-80

Дело № 2-1406/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

при секретаре Путееве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Финансового управляющего ФИО3 - ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3 о взыскании суммы причиненных убытков,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО3 - ФИО6 О.А. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы причиненных убытков. В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2019 года (резолютивная по делу № А53-19721/17 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден член Ассоциации «МСРО АУ» - ФИО6 О.А.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2020 года по делу № А53-19721/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 года и постановлением Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 26.08.2021 года, признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 23.12.2015 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2, применены Последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника ФИО3 транспортного средства марки ИА ХМ FL (Sorento) 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В связи с неисполнением ответчиком требования о передаче автомобиля, финансовым управляющим был направлен для принудительного исполнения в Пролетарское районное отделение судебных приставов г, Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области исполнительный лист серия ФС № от 05.10.2020 года по делу № А53-19721/17 об обязании ФИО2 передать в конкурсную массу должника ФИО3, транспортное средство автомобиль НА ХМ FL (Sorento) 2012 года выпуска, идентификационный номер №.

09.07.2021 года возбуждено исполнительное производство № - ИП об обязании ФИО2 передать в конкурсную массу должника ФИО3 транспортное средство - автомобиль KIA ХМ FL (Sorento) 2012 года выпуска идентификационной номер №.

В рамках данного исполнительного производства, 15.09.2021 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по адресу: адрес, адрес, где было установлено, что транспортное средство; KIA ХМ FL (Sorento) 2012 года выпуска идентификационный номер (VTN) № находится в нерабочем (разукомплектованном) состояний, а именно: отсутствует внутренняя обшивка всех дверей, переднее правое сидение и оба задних, консоль передней панели, мультимедийная система, колонки, крышка блока предохранителей, зеркала заднего вида, задние фонари, молдинг багажника, защитные колпачки на дисках, коробка передач, аккумулятор и бачок охлаждающей жидкости, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 15.09.2021 года.

Таким образом, финансовому управляющему ФИО6 О.А. представителем должника ФИО9 передано транспортное средства марки КМ ХМ FL (Sorento) 2012 года выпуска (идентификационный номер (VIN) №) в разобранном (разукомплектованном) состоянии, ключи от транспортного средства в количестве 1 шт., а также свидетельство о регистрации транспортного средства №.

Однако, изначально, по договору купли-продажи транспортного средства от 23.12.2015 года, заключенному между ФИО3 и ФИО2, автомобиль был передан, последнему в надлежащем (рабочем) состоянии, которое позволяло пользоваться транспортным средством.

В период с даты заключения договора купли-продажи транспортного средства между ФИО3 и ФИО2 и до момента фактической передачи ответчиком спорного автомобиля финансовому управляющему, в действиях ответчика имеются признаки противоправного поведения, направленные на разукомплектование автомобиля, завладение и распоряжение по своему усмотрению недостающими конструктивными деталями и запчастями автомобиля, что, в конечном итоге, привело к существенному снижению рыночной стоимости транспортного средства и невозможности удовлетворения в полной мере требований кредиторов, которые могли бы быть удовлетворены в случае возврата автомобиля в надлежащем (рабочем) состоянии в конкурсную массу должника.

В целях определения причинённого ущерба, финансовым управляющим ФИО6 О.А. было подано заявление о привлечении в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 эксиерта-оценщика для определения расходов (детали, работы), необходимые на проведение восстановительного ремонта в отношении разукомплектованного автотранспортного средства KIA ХМ FL (Sorento) с идентификационным номером (VIN) №.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2022 года по делу № А53-19721/2017 привлечен эксперт-оценщик ФИО10 - член Ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков».

Согласно представленному ФИО10 отчету № от 04.10.2022 года об оценке рыночной величины расходов на восстановительный ремонт в отношении разукомплектованного автотранспортного средства KIA ХМ FL (Sorento) с идентификационным номером (VIN): №, принадлежащего ФИО3, итоговая рыночная величина расходов на восстановительный ремонт разукомплектованного автотранспортного средства KIА ХМ FL (Sorento) с идентификационным номером (VIN) № по состоянию на 30.09.2022 г. округленно составляет: 818 080 рублей.

Согласно договору № от 30.09.2022 на оказание оценочных услуг по определению рыночной величины расходов на восстановительный ремонт и договору Ж 30-09/22-1 от 30.09.2022-1 на оказание оценочных услуг по определению рыночной стоимости автотранспортного средства, стоимость услуг эксперта-оценщика ФИО10/Г, составляет 30 000 руб. расходы по оплате услуг по оценке - 30 000 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Таким образом, сумма убытков в виде расходов (детали, работы) необходимых на проведение восстановительного ремонта в отношении разукомплектованного автотранспортного средства KIA ХМ FL (Sorento) с идентификационным номером (V1N) № составляет 818 080 рублей, а также расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 30 000 рублей.

Претензия с требованием возместить сумму причинённых убытков, направленная истцом в адрес ответчика 20.10.2022 года, оставлена без ответа.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3, сумму убытков в размере 848 080 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 681 рублей.

Заочным решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.12.2022 года исковые требования Финансового управляющего ФИО3 - ФИО6 О.А. удовлетворены.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.10.2023 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель третьего лица - ФИО11, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО3, являясь собственником автомобиля марки KIA ХМ FL (Sorento) 2012 год выпуска, заключила с ФИО2 договора купли-продажи транспортного средства от 23.12.2015 года, по условиям которого автомобиль был продан за 243 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2019 года по делу № А53-19721/17 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена член Ассоциации «МСРО АУ» - ФИО6 О.А.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2020 года по делу № А53-19721/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2021 года признан недействительным договор купли- продажи транспортного средства от 23.12.2015 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника ФИО3 транспортного средства марки KIA ХМ FL (Sorento), 2012 год выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В связи с неисполнением ответчиком требования о передаче автомобиля, финансовым управляющим направлен для принудительного исполнения в Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области исполнительный лист серия ФС № от 05.10.2020 года по делу № А53-19721/17 об обязании ФИО2 передать в конкурсную массу должника ФИО3 транспортное средство - автомобиль KIA ХМ FL (Sorento), 2012 года выпуска, идентификационный номер №.

09.07.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании ФИО2 передать в конкурсную массу должника ФИО3 транспортное средство - автомобиль KIA ХМ FL (Sorento), 2012 года выпуска, идентификационный номер №.

В рамках исполнения исполнительного производства, 15.09.2021 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу: адрес, где было установлено, что транспортное средство KIA ХМ FL (Sorento), 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № находится в нерабочем (разукомплектованном) состоянии, а именно: отсутствует внутренняя обшивка всех дверей, переднее правое сидение и оба задних, консоль передней панели, мультимедийная система, колонки, крышка блока предохранителей, зеркала заднего вида, задние фонари, молдинг багажника, защитные колпачки на дисках, коробка передач, аккумулятор и бачок охлаждающей жидкости, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 15.09.2021 года.

Таким образом, финансовому управляющему ФИО6 О.А. представителем должника ФИО9 передано транспортное средство марки KIA ХМ FL (Sorento), 2012 года выпуска (идентификационный номер (VIN) №) в разобранном (разукомплектованном) состоянии, ключи от транспортного средства в количестве 1шт., а также свидетельство о регистрации транспортного средства №.

Согласно представленному ФИО10 отчету № от 04.10.2022 года об оценке рыночной величины расходов на восстановительный ремонт в отношении разукомплектованного автотранспортного средства KIA ХМ FL (Sorento), с идентификационным номером (VIN): №, принадлежащего ФИО3, итоговая рыночная величина расходов на восстановительный ремонт разукомплектованного автотранспортного средства KIA ХМ FL (Sorento), с идентификационным номером (VIN): № по состоянию на 30.09.2022 года округленно составляет 818 080 рублей.

Ссылаясь на причинение ФИО3 действиями ответчика убытков, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, вред возмещается причинителем вреда. При этом для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителя вреда необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом, при этом, обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причиненного вреда лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на причинителя вреда - отсутствие его вины.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что доказательств того, что ФИО3 по договору купли-продажи от 23.12.2015 года передала ответчику автомобиль без механических повреждений, о которых говорится в отчете № от 04.10.2022 года об оценке рыночной величины расходов на восстановительный ремонт, что данные механические повреждения образовались от действий ФИО2, истцом не представлено.

Договор купли-продажи транспортного средства от 23.12.2015 года вопреки доводам истца не содержит сведений о том, что автомобиль был передан ФИО2 в надлежащем (рабочем) состоянии.

В п. 1.2 Договора лишь упоминается о том, что техническое состояние транспортного средства покупателю известно, претензий к Продавцу он не имеет.

Вместе с тем, акт осмотра автомобиля, либо иной документ, на момент заключения договора купли-продажи, не составлялись.

То обстоятельство, что ФИО2 на момент приобретения автомобиля претензий к его внешнему виду не имел, доказательством того, что механических повреждений автомобиля не имелось, и они возникли от действий ответчика после его продажи, служить не может, поскольку как заявил ответчик, он видел наличие повреждений на автомобиле и его это устраивало, так как от этого зависела низкая стоимость автомобиля.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела акту дефектовки от 19.10.2015 года на автомобиле была неисправна АКПП, которая не подлежала ремонту, находилась в нерабочем состоянии и подлежала замене. Из его следует, что на момент продажи автомобиль был не на ходу.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств в обоснование своих требований, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Финансового управляющего ФИО3 - ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3 о взыскании суммы причиненных убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 года.

Судья Ю.П. Роговая